سودانيات .. تواصل ومحبة - محمود عبد العزيز , مسيح الحرية والإنسانية فى عصر المتأسلمين الحجرى..

سودانيات .. تواصل ومحبة (http://www.sudanyat.org/vb/index.php)

- منتـــــــــدى الحـــــوار (http://www.sudanyat.org/vb/forumdisplay.php?f=2)

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد (المشاركة 144244)

بسم الله الرخمن الرحيم
الأخ الجيلى
لك الود الوافى الوافر الناصح
لعل استعمال مفردة (سرقة)
أصاب جسد الحوار بـ (علة )
دعونا نلتمس لها ترياقاً , إن كان فى وجدانكم لنا مساحة
لم تكن المفردة الأنسب , ولديك من المفردات ما يغنيك
............................
إشارة الأخ عادل الى أن النص منقول
أسقطت القصد
الذى هو الركن المعنوى لتجريم أي فعل
ونزل بالتصنيف الى درجة أقل
درجة يمكن البحث عنها فى الميثاق أو اللائحة
اللائحة التى آثرت التفضيل على الإلزام
.......................
ثم أخى الكريم
( منقة , ليمون , طحنية )
لا تشبهك
......................
لكما
فى البريد الداخلى متنفس
إن خلصت النوايا
انفضوا الغبار وتعالو
صافية لبن
الموضوع لا يسوى
وإلا , فإنه
.
..
...
ذبحٌ على الهوية

محبكم

بهي الحضور وجميل المرادات النور
أحبك الله الذي أحببتنا فيه
وجمّل سنيك بكل الرضوان
حريٌّ بفيض محبتك تلك أن تسعنا جميعا
ولا يسعني الاّ القول:

اقتباس:

صافية لبن

فالتحية صادقة لك
وهي كذلك للأخ الجيلي
دمت غيثا أينما وقع نفع أخي النور
مودتي

سلام عليك يالنور,
وانت بيننا تسعى بالخير والحكمة..

أنا لم أجد الوقت الكافى بعد لأكتب بتفصيل ,
وهأنذا أفعل الآن, وسأقتطع من الوقت عنوة لإيضاح هذا الأمر حتى لايلتبس شئ
علينا , وحتى يصبح هذا الإشكال أكثر وضوحآ,

اقتباس:

منقة , ليمون , طحنية )

هذه العبارات كانت تهكمية محضة ولاتخفى خلفها أى شئ وورودها أتى لإعلان تفاجئ بجملة عادل أدناه:

اقتباس:

أليس من حقي أن أخشى من تشويش(في حال ايرادي للرابط) فابوء بأثم ألتقاط معلومة خاطئة من منتدى شيعي؟

والتى اراها حسمت هذا الخلاف ..
ولكن عادل أحب المضى ,
وأنا سأوضح نقاطى بجلاء حتى يتضح الأمر..

شكرآ لك مجددآ..

من جهتى أيضآ صافية ياعادل وستبقى,
لاأحمل فى قلبى شئ ولاشئ شخصى,
هنالك فقط بضعة إيضاحات لابد منها حتى لايكون نقاشنا
وحوارنا دون فائدة ,
وأسمحا لى وليسمح لى الجميع بمداخلة مهمة , وإن أحببتم
سأكف * بعدها فمقام صديقنا النور أبهى من أن يقفل فى وجهه باب..

_______________________

بهذا قد نغلق هذه النقطة من الحوار,
ولكن هنالك نقاط مهمة يجب المواصلة فيها لفائدتنا جميعآ..

كنت قد كتبت انا لعادل راجيآ منه الإشارة للرابط (بكل لطف):

اقتباس:

صديقنا عادل
طاب يومك

أرجو شاكرآ أن تشير إلى المنقول فى خطابك
وان تضع الرابط

فرد:

اقتباس:

مرحبا بالصديق الجيلي
لقد أشرت الى أنه منقول (يبدو أنك لم تقرأ الموضوع كاملا)...
ولم أورد الرابط لوجود بعض مواضيع أخرى في ذات المتصفح المنقول منه أخالف الرأي موردها ولا أود بأن تشكل على القارئ...
شكرا على المرور والمناصحة

فوجدت أن رده عاليه لايعترف بالحقوق الأدبيه للمواقع فكتبت:

اقتباس:

سلامات ياعادل
وطابت أوقاتك بكل الخير

ياأخى دى بالجد معضلة,
لايمكنك بأى حال إنتقاء مادة دون وضع الرابط,
هذه حقوق أدبية وعلمية لاتستحق التأجيل..
ياعادل
الشرط الأساسى لنقل أى مادة هو الإشارة إلى مصدرها
وإلا فإنها سرقة أدبية فاضحة وفى وسط النهار..

لاأود أن أحرف خيطك الجميل هذا عن مساره ,
وستجد بقية حديثى فى خيطك المعنون
بأخلاقيات التعامل فى المنتديات..

إعتزارى عبرك لرواد خيطك هذا إن شوشت عليهمù

ولك ولهم المحبة
ولاشئ شخصى

ويمكن ملاحظة خطابى وطريقة طرحى لمعرفة أن هدفى كان فقط تثبيت مبدأ الحقوق الأدبية , وأنا أعتقد أن الائحة كانت واضحة فى هذا الأمر ,
فهى تقول:

اقتباس:

14.7 عند الإقتباس من/ إلى سودانيات يجب الإشارة بوضوح إلى مصدر الإقتباس ويفضّل إيراد الرابط

.

أنا لم أخرج عن الائحة فى طلبى فهى توجب الإشارة بوضوح إلى مصدر الإقتباس
ويفضل إيراد الرابط..

أنا طالبت بما توجبه الائحة ولم أعتدى على حق الآخر فى إقتباس المادة التى يحب من أى موقع أراد..

لاأجد نفسى مخطيئآ وإن تبين لى بالحوار أننى كذلك فسأعتزر,
ماأوده أيضآ هو أن لانغلق الحوار على طريقتنا السودانية بتراضى يمحو المحرك الأساسى للحوار, هنالك نقطة مهمة تتعلق بالحقوق الأدبية لايمكننا
القفز أو التحايل عليها, والائحة ملزمة فى هذه الناحية , فهى تلزم بالإشارة للموقع , ولن نجد لكلمة (منقول) أي تفسيرات فى صلب الائحة..

مجددآ ليس فى خطابى أى شئ شخصى تجاه أيآ كان , سواء عادل أو غيره,
ويمكن مراجعة خطابى فى هذا الخيط لعرفة أننى لم أحمل الأمر أى محمل شخصى
هو حوار فى العام وسيبقى فى العام,
(عن إشارات عادل فى الصفحة السابقة والتى تغاضيت عنها سيكون لنا حوار مختلف لنتبينها, فلا أجد فى طى الصفحات دون معاينة وفحص الخطاب ,فائدة )

شكرآ للنور وفيصل على إبدأ الرأى بمحبة وحكمة وتبصر
ويبقى القول أن لاشئ شخصى
وليستمر حوارنا نحو غايات أكثر جمالآ..

بسم الله الرحمن الرحيم
الأحبة
شكراً لكم
(الآن صار بوسعنا )
وتحت هذا السقف
أن نشرب كأساً
من أي فاكهة ,,, لك الخيار يا بنج
...............................
الى هنا اسمحوا لنا أن نعلق هذا الحوار الى حين
ونعوم الى استديوهاتنا الرسمية فى مدينة الفاشر
وبالمناسبة عملت فى ولاية دارفور وكنا فى الفاشر نسكن فى (بيت الميرم تاجا )
شقيقة السلطان على دينار وفى المنزل آثار لقبر صغير قيل والعهدة على الراوى أنه إبن الميرم تاجا الذى سمته (على) تيمناً بأخيها السلطان ولكن ذلك لم يرق للسلطان فأمر بقتله وقيل أنه لا يوجد من يحمل اسم على فى ذلك الزمان غيره وعلى كل فإن تاريخ السلطان على دينار يحتاج الى من يحققه وينقحه فهو ملئ بالمفارقات والقصص الخرافية والتى تصورة كطاغية ومستبد
أيضاً خطر لى أن أحكى لكم هذه القصة ولا أدرى إن كانت ذات علاقة بموضوعنا , فى أحدى مرافقتنا للسيد أحمد ابراهيم دريج وكان وقتها حاكم للإقليم وفى لقاء جماهيرى قام أحد الحضور ـ رجل كبير السن ـ وقالو بلهجة الفور
( أبه دريج بقو باااااااااااارد دى ربينا فوقو ناس بوليس سووّ عليهو كشة)
ـ البقو هو المريسة ـ
ضحك دريج وقال ليهو خلاص أنى بنكلم ناس بوليس ديل ما يسو كشة تانى
تصور
هذا الشيبه يستنكر تجريم هذه المريسة والتى يعتبرها من مكونات غذاءه الأساسية
القضية عميقة
والجرح نازف
صدقنى ياعادل ويا الجيلى
لم أعرف الى أي قبيلةٍ أنتمى إلا بعد عملت فى دارفور
دارفور تحتاج الى الكثير
وأول هذا الكثير
.
..
الصدق
.
...
المفقود الى حين
فتكم بى عافية

سلامات ياعادل,

هنالك محاور مهمة فى نقاشنا أتمنى لها الاستمرار,

كتبت لك:

اقتباس:

الم تطالب بصنع تمثال لعلى عثمان..??
على ومعه زمرة المتأسلمين فى السلطة هم أكبر عصابة
إجرامية تصل إلى سدة حكم,
أولآ سرقوا السلطة من يد الشعب وحكومته المنتخبه,
ومن ثم كذبوا على الناس قائلين بأن لاعلاقة لهم بالإنقلاب
ثم قاموا بتعذيب وقتل المعارضين
ثم استباحو البلاد والعباد ونهبوا مال الشعب
ثم قتلوا الناس وأبادوهم فى دارفور
و...و....
أشياء لاتحصر
وتأتى انت لتقول الدين نهج يدان به,
و تذهب ابعد من ذلك لتطالب بنصب تمثال لمجرم يده ملطخة بالدماء..!!

أين الدين وأين النهج الذى تتحدث عنه..??
دعك من على عثمان,
أنت الذى تصدح عن الدين ونهجه أين موقفك من ممارسات العصابة الحاكمة
التى تقتل وتعذب وتنهب..??

هذا هو موقفك ياعادل (نصب تمثال لمجرم)..

تحياتى ياعادل,

الأسئيلة عالية فى غاية الأهمية,
فمناقشتها ستؤدى بنا الى فهم أوسع لقضية
الخيط الأساسية..

فى إنتظارك
وأبقى طيب

اقتباس:

هذه الاسئيلة -وكل ماطرحناه وسنطرحه فى هذا الخيط-,
مهمتها فك الارتباطات الشكلية من أجل فهم وتشريح
الطريقة التى تعمل بها العقلية الإسلاموية , تلك العقلية
التى تعمل بميكانيزما وآليه واحده فى كل مستوياتها
الهرمية (القاعدة والقيادة)..

الاصرار على طرح هذه الأسئيلة سيستمر وسيستمر فى هذا الخيط
طرح مقاربات قد تعقد السنة البعض من الدهشة ..

اقتباس:

وعقليه تعشق الدم والعنف
وترغب فى إعادتنا لعصر الجاهليه والتخلف
والغريب أنهم يكفرون الغرب ومع ذلك تجدهم فى المقدمه فى شراء كل ماهو يأتى من الغرب

تحياتى يانبيل

واضافتك لم تذهب بعيدآ,
فالعقلية المتأسلمة تبرر استخدام كافة الادوات للوصول
الى السلطة وممارستها "هذا على مستوى القيادة"
أما القاعدة فهى إنعكاس لظل الفكرة ..
يقوم الفهم الاسلاموى على قاعدة تبريرية مؤقته تسمح له باستخدام
الارث الدينى الكلاسيكى وانعكاساته على الدين الشعبى,
برغم صغر تلك المساحة ولكن الحركات الاسلاموية استطاعت النفاذ منها إلى مساحات اوسع تلغى من خلالها نتاج البشرية وارثها ولكنها تستهلك ذلك النتاج بشكل يومى ومدهش..

سنحاول ياصديقى أن نوجه المرآة نحو الوجوه
ليرى الناس أنفسهم بشكل صادق..

سأوجه سؤال أخير لعادل عسوم وهو الممثل للطريقة الاسلاموية هنا:

لماذا تسرق من الانترنت..??

سأقوم فى هذا الخيط بكشف النقاب عن الطريقة الاسلاموية فى الكتابة..

هذا ماكتبه عادل عسوم :
[http://sudanyat.org/vb/showthread.php?t=8128/size]

اقتباس:

مواصلة:
الجمال مفهوم نسبي يختلف مدلوله باختلاف مفهوماتنا عنه... وذلك يرجع إلى خبراتنا الجمالية التي نكونها عن الشيء موضوع الحكم ومن هنا تختلف نظرة كل منا إلى الشيء الجميل.
ويظهر هذا الاختلاف في أحكامنا الإساسية ( الجمالية ) التي نصدرها على الشيء الجميل... إذ يفسره كل منا بالصورة التي رسمها لمعنى الجمال في ذهنه ...وهذا يدلنا على أن الأشياء ليست جميلة بطبيعتها! أي أن الجمال ليس ذاتيا أو تلقائيا وإنما الأشياء جميلة بمقدار ما تثيره فينا من المشاعر والأحاسيس على نحو من الأنحاء.
ولذا نجد أن الصفة المشتركة للأشياء الجميلة - أي الصفة التي تجعل هذه الأشياء تبدو جميلة في نظرنا - وهي قدرتها على أثارة مشاعرنا.
وهذا ما تفسره نظرية التمثل الذاتي التي تقول بأن تأثرنا بالأشياء الجميلة ناشئ عن تعبير هذه الأشياء عما نحسه من مشاعر معينة.
وهكذا إنما نعجب بمشاعرنا عنها فإن إثارة الأشياء الجميلة لمشاعرنا ليس مرده إلى طبيعتها... وإنما مرجعه في الواقع إلى هذه الرمزية التي أضفيناها عليها.
وعلى هذا فنخن حيثما نحكم على مشهد ما أو على شيء ما بأنه جميل أنما نكون قد خلعنا مشاعرنا على الشيء الجميل ثم نأخذ بعد ذلك نتمثل جمال مشاعرنا في ذلك الشيء الجميل، وتتمثل هذه الرمزية في أحكامنا الجمالية على ما في الطبيعة من زهور وأنهار وجبال وغيرها.
وهكذا فنحن حينما نقول: هذه الزهرة المبتسمة... والوردة خجولة... والنخيل الحالم... والقمر الشاحب مثلا فاننا لانعنى بأن الابتسام صفة للزهر أو أن الخجل خصيصة في الورد... وكذلك فان الحلم ليس صفة للنخيل... وأيضا فليس الشحوب صفة للقمر وإنما الواقع أن هذه الصفات: الابتسام، الخجل، الحلم، الشحوب هي صفات تحاكي حالات نفسية... أي أنها معان استعملت للدلالة على مشاعر تمر بنا في ظروف متباينة.
وهذا ما يعبر عنه أهل اللغة بالتشبيهات المجازية وهي استعمال الكلمات في غير ما وضعت له... وعلى هذا فإن الصفات المذكورة ليست من طبيعة الأشياء التي أسبغت عليها وإنما هي صفات كانت تدل في الحقيقة على حالات شعورية فاستعملت في غير مواضعها الأصلية من الاستعمالات.

وهذا هو المقال الأصلى:

اقتباس:

الفن.. بين الأخلاق والجمال

محمد زغبية

ينبغي أن نميز بين المفهوم الفني وبين العنصر الأخلاقي، هذا العنصر الذي تحاول المدرسة الأخلاقية أن تجعل منه وحده مضمون الفن؛ فأعلام هذه المدرسة من الأخلاقيين أمثال: دانتي – ماتسوني – ماتزيني – يفسرون الفن بأنه تصوير للفضائل، والتعبير عن الخير والحق.

وهم لذلك يحتمون على الفن أن يتخذ مضمونه من الأخلاق وحدها؛ إذ لا مسوغ في نظرهم أن يتخذ الفن مضامينه من غير ما هو أخلاقي. غير أنه – في رأينا – أن الفن من حيث هو تعبير ليس أخلاقيا محضا؛ ذلك لأن الحياة الإنسانية ككل ديناميكي ليست مجرد خير مطلق أو أخلاق مطلقة، ففي الحياة الخير والشر كما فيها الأخلاق واللاخلاق.

ثم أن الأخلاق مفهوم نسبي يتغير مدلولها بتغير الزمان والظرف، كما يختلف هذا المدلول باختلاف البيئات. فما كان يعتبر لا أخلاقيا من السلوك الإنساني في الزمن الماضي، أصبح من صميم الأخلاق في العصر الحاضر. فسفور المرأة العربية مثلا واختلاطها بالرجل كان في الماضي القريب يعد عملا منافيا للادآب - أي سلوكا لا أخلاقيا - لكن سفورها في العصر الحاضر أصبحا لا يتنافيا وقداسة الأخلاق. وذلك لأن مفهوم الأخلاق تغير تبعا لتغير الظروف، وتطور مدلولها تبعا لتطور المفهوم الحضاري؛ ومن ثم فليس من المنطق في شئ أن يلتزم الفن التعبير عن الأخلاق وحدها.

فالصورة العارية والأدب المكشوف الذي يعالج مشاكل جنسية - مثلا - ليس من الفن في شئ في نظر المدرسة الأخلاقية؛ لأنها لا تعبر عن الفضيلة !، إذ هي - بالنسبة إلى المفهوم الأخلاقي - في الفن تدعو إلى الإباحية، ولأنها بهذا الوضع تثير الشهوات، وتخاطب الغرائز في من يشاهد الصورة العارية أو يقرا الأدب المكشوف، ولذلك هما ليستا من الأخلاق، ومن ثم يتحتم على الفن ألا يتخذهما موضوعا للتعبير.

لكن الحقيقة هي عكس ما يعتقد هؤلاء الأخلاقيون في أرائهم وأحكامهم بصدد تلك الصورة، وذلك الأدب المكشوف كما يحلوا لهم أن يعبروا عنه أحيانا، فالصورة أو الأدب المكشوف في رأينا عمل فني أخلاقي في آن واحد؛ فني من حيث هو تعبير عن تجربة شعورية عاشها الفنان المبدع، إذ المفروض في الفن أن يكون صادقا في التعبير عن التجربة الشعورية.

وأخلاقي من حيث الأثر الايجابي الذي يحدثه كل من الصورة العارية أو الأدب الذي يعالج المشاكل الجنسية في شعور المتذوق، الذي يتمثل التجربة معبرا عنها في تلك الصورة أو ذلك الأدب الجنسي. إذ أنهما بدلا من أن يستثيران شهواته، ويدفعان غرائزه إلى الانحراف - كما يخيل للأخلاقيين - فهما في رأينا يعملان على تخفيف حدة التوتر الناجم عن الكبت الغريزي الذي يعانيه متذوقو الفن، فالصورة العارية في هاته الحالة تكون كأنها حققت الرغبات المكبوته التي يعانيها هذا المشاهد؛ وذلك بالتعبير عنها، ثم هي - أي تلك الصورة - إلى جانب تخفيفها للكبت الغريزي تكون قد أدت إلى تعديل الغرائز وإعلائها وتوجيهها نحو تذوق الجمال في الأثر الفني، ومن ثم فهي - كما سبق وأن قلنا- فنية أخلاقية في آن واحد.

فنية فهي تعبير صادق عن التجربة الشعورية، وأخلاقية لأنها ذات اثر ايجابي في ترقية الوجدان وتهذيب السلوك خلافا لما يدعيه المذهبيون من أعلام المدرسة الأخلاقية في الفن.

وان ذكر الجمال في الأثر الفني جر الحديث حتما إلى نظرية الجمال في الفن؛ تلك النظرية التي تفسر الفن بأنه مجرد التناسق الشكلي، وهي هنا تعنى جمال النموذج أي جمال الصورة التعبيرية في العمل الفني.

ونظرية الجمال في الفن هذه تشبه إلى حد ما النظرية المادية التي تفسر الفن بأنه التعبير الشكلي الجميل كالبلاغة والمجازات وما إليها، وكالأصوات وتساوق النغمات في الموسيقي، وكالحجوم والأبعاد في النحت، وكالألوان والأضواء والظلال في الرسم.

ولما كنا قد عرفنا الفن بأنه التعبير بالصورة عن المضمون أي تجاوز الصورة المعبرة والشعور المحس، فليس من المعقول أن يكون الفن هو مجرد الجمال الشكلي؛ كما تفسره نظرية الجمال هذه. هذا لأن تفسير الجمال بهذا المعنى لا يطابق الواقع العيانى في شيء، أي إذا اعتبرنا الجمال في حد ذاته هو التناسق الشكلي سواء كان ذلك في الفن أو الإنسان أو في مشاهد الطبيعة.

ذلك لأن الجمال مفهوم نسبي يختلف مدلوله باختلاف مفهوماتنا عنه؛ وذلك يرجع إلى خبراتنا الجمالية التي نكونها عن الشيء موضوع الحكم، ومن هنا تختلف نظرة كل منا إلى الشيء الجميل.

ويظهر هذا الاختلاف في أحكامنا الإستاتيكية ( الجمالية ) التي نصدرها على الشيء الجميل؛ إذ يفسره كل منا بالصورة التي رسمها لمعنى الجمال في ذهنه، وهذا يدلنا على أن الأشياء ليست جميلة بطبيعتها، أي جمال ليس ذاتيا تلقائيا وإنما هي جميلة بمقدار ما تثيره فينا من المشاعر والأحاسيس على نحو من الأنحاء.

ولذا نجد أن الصفة المشتركة للأشياء الجميلة - أي الصفة التي تجعل هذه الأشياء تبدو جميلة في نظرنا - هي إثارتها لمشاعرنا.

وهذا ما تفسره نظرية التمثل الذاتي التي تقول بأن تأثرنا بالأشياء الجميلة، ناشئ عن تعبير هذه الأشياء عما نحسه من مشاعر معينة.

وهكذا إنما نعجب بمشاعرنا عنها فإن إثارة الأشياء الجميلة لمشاعرنا ليس مرده إلى طبيعتها، وإنما مرجعه في الواقع إلى هذه الرمزية التي أضفيناها عليها، وعلى هذا فنخن حيثما نحكم على مشهد ما أو على شيء ما بأنه جميل إنما نكون قد خلعنا مشاعرنا على الشيء الجميل، ثم نأخذ بد ذلك نتمثل جمال مشاعرنا في ذلك الشيء الجميل، وتتمثل هذه الرمزية في أحكامنا الجمالية على ما في الطبيعة من زهور وأنهار وجبال وغيرها.

وهكذا فنحن حينما نقول: هذه الزهرة المبتسمة.. والوردة خجولة.. والنخيل الحالم.. والقمر الشاحب مثلا، لسنا نعنى أن الابتسام صفة للزهر أو أن الخجل خصيصة في الورد، وكذلك الحلم ليس صفة للنخيل، وأيضا فليس الشحوب صفة القمر، وإنما الواقع أن هذه الصفات: الابتسام، الخجل، الحلم، الشحوب هي صفات تحاكي حالات نفسية، أي أنها معان استعملت للدلالة على مشاعر تمر بنا في ظروف متباينة.

وهذا ما يعبر عنه المدرسيون بالتشبيهات المجازية؛ وهي استعمال الكلمات في غير ما وضعت له، وعلى هذا فإن الصفات المذكورة ليست من طبيعة الأشياء التي وضعت بها، وإنما هي صفات كانت تدل في الحقيقة على حالات شعورية فاستعملت في غير مواضعها الأصلية من الاستعمالات.

* ناقد وكاتب من رواد النقد، نشر بعض المقالات في الصحف، وقدم العديد من المحاضرات في فترة الأربعينات والخمسينات. وقد نشر مقاله هذا غير كامل في مجلة " الضياء " بتاريخ 5 1 يونيو 7 5 9 1 م.

الأولـــــى | الـرئـيـسـيـة

http://www.tieob.com/10_articles/artic_075.html

*عادل لم يكتفى بنسخ اجزاء من المقاله مكتملة , بل قام قام بالتلاعب بها..

ولد دا..

قول واحد ياعادل