3 – أفلاطون (428-347 ق.م)
ساير أفلاطون أستاذه سقراط في موقفه من اتجاه السوفسطائية في مجالات المعرفة والأخلاق. فقد عارض اتجاه السوفسطائيين في رد المعرفة إلي الحواس وإنكار المبادئ المطلقة في مجال الأخلاق ، وانتهى أفلاطون إلي أن وراء إدراك عوارض الأشياء والمعرفة الظنية بالمحسوسات تقوم الماهيات المتحققة في الأشياء ، و الماهيات المفارقة للمادة وهي المثل التي تعتبر مبادئ المعرفة. واعتبر أفلاطون الخير الأسمى هو مصدر الوجود والكمال. وهكذا ابطل أفلاطون نسبية الحقائق في مجال المعرفة ، ونسبية القيم في مجال الأخلاق ، وأبطل رد الخير إلي اللذة ، فلم تعد الفضيلة قائمة في لذة الفرد الحسية ، كما زعم السوفسطائيون ، وإلا استحال التمييز بين الخير والشر ، لأن الفعل الواحد قد يسبب لذة لفرد وألما لآخر. وإذا كان السوفسطائيون قد أقاموا الأخلاقية علي الوجدان ، فقد عارضهم أفلاطون بإقامتها علي أسمى جانب مشترك بين الناس ، وهو العقل. كما رفض أفلاطون أن تهدف الخلقية إلي غاية تقوم خارجها ، أي في نتائجها وآثارها ، بل قال إن الفعل الخلقي يتضمن جزاءه في باطنه ، بمعنى أن الإنسان الفاضل لا يقدم علي الفعل الخير رغبة في تحقيق لذة أو جلب منفعة ، وإنما يرغب في فعل الخير لذاته ، باعتباره غاية. يرى أفلاطون أن الوجود عالمين : عالم المثل وعالم المحسوسات. عالم المثل هو العالم الحقيقي، عالم العقل ، عالم الخير ، عالم الله. أما عالم المحسوسات فهو عالم المادة ، عالم اللذات ، عالم الشر. ومن هنا ينقسم وجود الإنسان إلي عالم الدنيا وعالم الآخرة ، عالم الروح (العقل) وعالم الجسد ولذاته. فمن اتبع العقل ، ارتفع إلي عالم المثل ، عالم الخير. ومن اتبع أهواءه غرق في عالم الرذيلة ، عالم الشر. ولذلك فعلى الإنسان أن يحرر نفسه باستئصال شهواته وتحرير نفسه من قيود الجسد ، وذلك باتباع عقله والسمو بنفسه في مجال المعرفة العقلية ، فالمعرفة العقلية هي خير سبيل للوصول إلي عالم المثل ، عالم الخير الأقصى. لكن أفلاطون مع ذلك يرى أن للذة علاقة بالخير ، ولم يعتبرها شرا ، إن هي خلت من الألم. ومع ذلك فاللذة عنده ليست هي اللذة الحسية ، بل هي الاغتباط بالحكمة. ومن هنا يؤكد أفلاطون إن الحياة الحكيمة هي المطلب الحقيقي للنفس ، وأن الجهل هو علة الإعراض عنها والامتناع عليها. وهكذا يريد أفلاطون أن تتخلص النفس من سجنها وهو الجسم ، ولا يكون هذا إلا بإماتة الرغبات والأهواء والانصراف عن اللذات ، والإقبال علي حياة الزهد والحرمان (الصوفية) هكذا يصبح عالم الحس كله شر ، يجب الابتعاد والانفصال عنه رويداً رويداً ، حتى تصبح الحياة الفاضلة هي العيش والتأمل في عالم المثل وهو التأمل الفلسفي القائم علي النفس الناطقة ، ومن هنا تصبح الفلسفة – وهي معرفة عالم المثل – هي المقوم الوحيد للخير الأقصى. http://alhasny.mam9.com/t66-topic |
4– المدرسة الكلبية
أسس هذه المدرسة أنتستيتر (444-365 ق.م) وهو أحد تلاميذ سقراط ، والذي تجاهل فلسفة أستاذه وتأثر فقط بسلوكه العملي ، عندما حرص علي التمسك برأيه مع الاستخفاف بآراء غيره ، واستقلاله بنفسه ، واستغنائه بحكمته عن خيرات الدنيا و طيباتها ، ومن هنا جاء اهتمام المدرسة الكلبية برياضة النفس على التحرر من متع الحياة ومباهجها ، فجاهروا بان الفضيلة إنكار كامل لمتع الحياة ، وزهد مطلق في ملاذ العيش ، وقمع تام للذات ، وإماتة لشهواتها. بالغ الكلبيين في فكرة سقراط (بأن المعرفة لا تكون ذات قيمة عليا ما لم تكن معرفة خلقية) واحتقروا كل الفنون والعلوم ، واستخفوا بالقيم الاجتماعية المألوفة ، وقال انتستيتر إن الفضيلة تكفي لتحقيق السعادة ، والفضيلة لا تحتاج إلي علم ، لأنها تتحقق بالتجرد من الرغبات والتحرر من المطالب ، حتى أنهم جعلوا التخلي عن الملكية شرطا للانضمام إلي جماعتهم ، لأنهم يروا بعدم الاكتراث بخيرات الحياة من ثروة ولذة وملكية ، ورفضوا اعتبار المرض أو الموت أو العبودية شرا، وحاربوا اللذة مقتدين بانتستيتر الذي قال "إنني أفضل أن أصاب بالجنون علي أن أشعر باللذة" (5)، وعاشوا مثله علي الطبيعة والتقشف والحرمان ، وقنعوا بالإقامة في المعابد ونحوها من الأماكن العامة ، وحملوا العصا في أيديهم ، والجراب علي ظهورهم ، وراحوا يجوبون الشوارع طلبا لقوت يومهم وعاشوا حياة البؤس والتشرد ، عيشة الكلاب الضالة ، حتى أطلقوا عليهم اسم الكلبيين. http://alhasny.mam9.com/t66-topic |
5– المدرسة القورينائية (6)
أسس المذهب القورينائي أرستيبوس (435-366 ق.م) الذي ولد في مدينة قورينا (شحات) في شمال شرق ليبيا عام 435 ق.م ، ويبدو أن أرستيبوس قد تتلمذ في سبابه علي يد السوفسطائيين أولا ، واستلهم منهم النزعة الحسية في مجال السعادة ، ثم تتلمذ علي يد سقراط ، وأخذ عنه الكثير في مجال الحكمة ، لكنه نحا بها نحو التطرف. فقد كان سقراط يدعو إلي أن الحكمة خير ما يملك الإنسان ، وقد اتفقت جميع المذاهب السقراطية معه في ذلك ، لكنها اختلفت في مفهوم الحكمة والسعادة. وكان أرستيبوس قد راقته فكرة السعادة في مذهب أستاذه سقراط ، فأقام عليها مذهبه ، غير أنه اتجه نحو التطرف ، فقد وحد بين المنفعة واللذة والسعادة ، واستند غلي القول بأن الغاية الوحيدة للفضيلة هي المنفعة ، وجاهر بالدعوة إلي اللذة كغاية قصوى لحياة الإنسان. وكان هذا التطرف قد وقع عليه أيضا من تأثير بروتاجوراس وغيره من السوفسطائيين. وعندئذ انتهى إلي إقامة الأخلاق علي وجدان اللذة. مذهب أرستيبوس يقوم علي أن اللذة هي الخير الأقصى ، وهي غاية الحياة ومعيار القيم ، ومقياس الأحكام الخلقية. وصرح بأنها نداء الطبيعة فمن الضلال أن نستحي من إروائها أو نتردد في إرضائها. وإذا كان العرف الاجتماعي لا يبيح المجاهرة بإشباعها ، وجب احتقار العرف والاستخفاف بالأوضاع الاجتماعية المألوفة. "وهكذا أنكر القورينائية لذات العقل والروح ، واقتصروا علي القول بأن اللذة الحسية العاجلة خير أقصى ، وما عاق إرواءها شر" (7) ، ولما كان هذا الأمر لا يتم إلا بكبح الشهوة التي ينتج عنها فقدان الحياة لبهجتها ، أجاز المذهب القورينائي الخلاص من الحياة بالانتحار ، الأمر الذي أدى بالفعل إلي انتشار هذه الظاهرة في قورينا ، مما دفع بالملك بطليموس نفي خلفاء أرستيبوس وإغلاق مدرستهم. الأمر الذي أدى بأتباع المدرسة برفع شعار "السعادة هي اللذة التي لا يعقبها ألم" والقول : إن الحكيم هو من يضحي بنفسه من أجل أصدقائه وأفراد أسرته http://alhasny.mam9.com/t66-topic |
6– أرسطو (384-322 ق.م)
أرسطو كان أقرب إلي الواقع من أستاذه أفلاطون ، وكان منهجه يختلف عنه ، فلسفة أفلاطون عقلية تصورية مثالية ، وفلسفة أرسطو كانت عقلية تصورية واقعية ، وبهذا يكون أرسطو قد أنزل الفلسفة من السماء إلي أرض الواقع ، وهو أول من جاهر بأن الأخلاق علم عملي يهدف إلي تحقيق غاية بدون هذه الغاية يستحيل علي الإنسان أن يقوم بفعل أو تصرف. وأن الخير الأقصى الذي يجب أن نختاره لذاته لا لغاية أبعد منه وأنه يكفي وحده لإسعاد الإنسان. وأن علم الأخلاق ينظر في أفعال الإنسان بما هو إنسان ، ويديرها علي هذا الاعتبار. والإنسان مدني بطبعه ، لا يبلغ الكمال إلا في المدينة وبمعونتها ولتدبير المدينة علم خاص هو علم السياسة. وعلم الأخلاق جزء من العلم السياسي. ويرى أرسطو أن أهم عنصر في الحياة الخيرة عند عامة الناس يقوم في فعل الخير كما يحدده تصور الكمالات الخلقية المختلفة. وعندما فصل أرسطو في عرض هذه الكمالات قدم خلال عرضه ملاحظته التحليلية الخالصة للشعور الخلقي الشائع في عصره وهو يري أن الحقيقة الفيزيقية تدرك باستقراء مشاهدات فيزيقية معينة ولما كانت أحكام الناس بصدد الخير والشر تختلف ويتعارض بعضها مع البعض تلاشى الأمل في إدراك الموضوعات الأخلاقية في وضوح تام ويقين مؤكد ومع هذا فإن التأمل ينتهي بنا إلي إغفال وجهات النظر المتعارضة والتوفيق بين سائرها. ومعرفة الخير الأعظم هي الغاية القصوى للإنسان ، الذي يتوقف عليه توجيه الحياة ، ويذهب كافة الناس إلي إن الخير الإنساني الأعظم والأقصى هو السعادة. ارتبط موقف أرسطو في الفضيلة بمفهوم السعادة التي تقوم علي العقل والنفس. وكانت الفضائل نوعين أو صنفين. صنف يتمثل في التغذي والحس ، وصنف يتمثل في حياة التأمل والنظر المجرد . وتقوم فضيلة الصنف الأول في إخضاع الشهوات والأهواء لسلطان العقل. أما حياة التأمل فأسمى بكثير أنها ترتفع بالإنسان إلي أعلى المراتب. وعلي هذا الأساس تعتبر الفضائل عند أرسطو صنفين : فضائل خلقية وأخرى عقلية. والفضائل الخلقية تتكون بالتربية والتعود ن وتنشأ الفضائل العقلية عن طريق التعلم، ومن اجل هذا وجب علي المشرع أن يروض مواطنيه علي تعود العادات الطيبة، لأن الفضائل إنما تكتسب بالمران والتعود وعندئذ تقترن مزاولتها بالإحساس بالمتعة. بل إن الفضيلة لا تكون فضيلة إلا متي أصبحت عادة تصدر عن صاحبها في يسر وسهولة حتى يجد في مزاولتها لذة ، ومن وجد في مباشرة الفضيلة مشقة أو عناء فإن ذلك يدل علي عدم استعداد الشخص لعمل هذه الفضيلة ، فاللذة ترشد إلي الفضيلة وتقترن بها ، وهكذا تبدو قيمة اللذة وصلاحيتها كأداة للتربية والتهذيب. ويؤكد أرسطو أن الفضيلة التي نجني منها الخير قد تضرنا حين نستعملها بإفراط أو تفريط. فالغذاء المعتدل يعطي الصحة وينميها. بينما الغذاء المفرط والغذاء الغير كافي يمنعان الصحة. وهذا مايسميه (الوسط الذهبي) ، فكل فضيلة وسط بين طرفين كلاهما رذيلة فالشجاعة وسط بين التهور والجبن . ويري أن الفضيلة ملكة ، والممارسة شرط نمو الملكة واستقرارها في الفضيلة. فالفضيلة تتطلب علاوة علي العلم وقبل كل شئ ، أن يحقق الفاعل في نفسه شرطين آخرين هما : استقامة النية أي اختيار الفعل لذاته ، ثم المثابرة أي أن يصدر الفعل عن ملكة ثابتة. وليست الفضيلة وسطاً حسابيا بين الإسراف والتقتير بل هو أقرب إلي الإسراف منه إلي التقتير ، وكذلك الاعتدال وسط بين الغرور والمسكنة أو الذل ، والتواضع وسط بين الخجل وانعدام الحياء والدعابة وسط بين المجون والفظاظة. فالوسط هنا وسط اعتباري يتغير بتغير الأفراد والظروف التي تحيط بهم. والعقل وحده هو الذي يعين هذا الوسط مع مراعاة ظروفه. بل إن من الأفعال والانفعالات ما ليس له وسط كالسرقة والقتل والحسد ونحو ذلك مما يعتبر رذيلة. الفضيلة هي ملكة اختيار ، الاختيار الصادر عن الإرادة. والفعل الإرادي هو الصادر عن معرفة ونزوع فلا يجب أن تخضع أفعالنا لعامل الخوف ، أو اتقاء شر أعظم أو ابتغاء خير أعظم(Cool. الخاتمة تأثرت فلسفة الأخلاق عند اليونانيون تبعا لنظرية المعرفة ، فالحسيون كانوا لا يخضوعون لأي مانع لتحقيق غاية الإنسان المتمثلة في اللذة الحسية ، ومنهم السوفسطائيون والمدرسة القورينائية وبنا العقليون الأخلاق علي العقل والعلم ومنهم سقراط و نسب أفلاطون الأخلاق إلي عالم المثل (العقل أو الروح) بمنهجه العقلي التصوري المثالي وقامت فلسفة أرسطو علي العقلية التصورية الواقعية والذي أخضع الشهوات والأهواء لسلطان العقل وغلب عليها حياة التأمل والنظر المجرد التي يرتقي بها الإنسان إلي مراتب متصاعداً إلي المطلق ، وجعل الفضيلة بين طرفين كلاهما رذيلة ، وأكد علي الوسط الذهبي بين الرذيلتين وهذا الوسط الاعتباري يتغير بتغير الأفراد والظروف التي تحيط بهم. والعقل وحده هو الذي يعين هذا الوسط مع مراعاة ظروفه ، والرذيلة هي ما ليس لها وسط ، والفضيلة هي ملكة اختيار من إرادة الإنسان نفسه الصادر عن المعرفة . وتطرف الكلبيين فجاهروا بان الفضيلة إنكار كامل لمتع الحياة ، وزهد مطلق في ملاذ العيش ، وقمع تام للذات ، وإماتة لشهواتها،وأن الفضيلة لا تحتاج إلي علم ، وتمسكوا برأيهم ونبذوا ما خالفهم (المصدر السابق) |
اعتراف أود تبيانه بين يدي ماسبق...
لقد اعتاد العديد من اصدقائي (عزو) شنآني لمثالب التصوف الى تأثري بالفكر الوهابي نتاج دراستي الجامعية في المملكة العربية السعودية والسنوات الطويلة التي قضيتها في هذه الديار الطيبة... لكني أقول: لقد راقتني دراسة الفلسفة منذ أن كنت في المرحلة الثانوية بعد أن قرأت كتاب الجمهورية لافلاطون... وقدر لي بأن أواصل قراءاتي خلال مرحلة البكالوريوس لأتعمق أكثر في الفكر الروماني الأثيني بكل ما يكتنفه من نظريات حول الاخلاق والقيم... ذاك لعمري هو ما (أصّل) لشنآني للفكر الصوفي الذي لا أحسبه ينتسب الى الاسلام بأي حال من الأحوال! ولا اقصد بالتصوف (روح التدين) ومدارك السلوك والترقي الروحي للوصول الى مآلات موجة تشف بالروح وتجعل المسلم يتسربل بأثواب النقاء والطهر وافادة المجتمع الذي يعيش فيه... ثم جاء اليوم الذي ألتقي فيه بالراحل محمود محمد طه ل(أتبين) جليّا المام الرجل ب(كل) تفاصيل النظريات التي ذُكِرَت سابقا خلال متن المنقول... وتلا ذلك لقاءات مع مشايخ آخرين وجدتهم يتسربل فكرهم بذات الذي وجدته لدى الراحل محمود محمد طه... (يتبع) |
لذلك فقد تولدت لديَّ قناعةٌ مفادها أن الفكر الصوفي المتكئ على الثقافات الوثنية القديمة لهو أجدر بالمواجهة والتفنيد دون بقية الأفكار الهدامة لفطرة الناس في سوداننا هذا بأكثر -حتى-من الفكر الشيوعي!...
والسبب في ذلك هو أن الفكر الشيوعي يحمل بذور فنائه في ذاته اذ هو لم يستطع الصمود لأكثر من بضع وخمسين عاما فقط لاغير منذ تأسيس الاتحاد السوفيتي الى سقوطه وتفرقه شذر مذر... فالفكر الصوفي ال(ممنهج) يتكئ على الاسلام لونا واطارا وذاك هو مولجه الى قلوب أهلنا ووجدانهم... بل ان الصلة لا تكاد تنفصم عراها بين التصوف والفكر الشيوعي! كتب زميلنا خالد التجاني: اقتباس:
|
اقتباس:
انا لا اؤمن بالقران ومنطقه الضعيف بخصوص ادعاء التحريف من البوست الاخر ..قلت في شان التحريف والادعاء القراني واتهام الله بالباطل التالي ..كانت المداخله لعيدروس ولكنها ايضا ترد عليك وعلي القران .. عيدروس والزملاء الكرام .. .. لقد اخبرتك اكثر من مره ليس كل اليهود لم يؤمنوا بيسوع كمسيح ولكن بعضهم . تلاميذ يسوع المسيح(يهود) وهم رسله للامم . اذن ما تكرر في كلام غير صحيح بوضح جهلك بتاريخ المسيحيه وماهيتها . وعقيده الثالوث لم تفرض علي احد والمسيحيه ليست اسلام ولم تنشر بسيف والمسيح ارسل رسله كرسل سلام ومحبه وهم ماتوا من اجل التبشير السلمي . المسيحيه اصبحت ديانه الامبراطوريه ولكنها ليست غصب علي احد وشئ اخر (ممارسه بعض الاشخاص المسيحين لا تعني او تعكس تعاليم المسيح لان المسيحيه ليست دين شرائعي وليست ديانه سياسيه مثل الاسلام ) وقسطنطين لم يكتب شي في الكتاب المقدس ولم يغصب احد علي شئ . ادرس تاريخ جيدا . المسيحيه انتشرت في روما وكل البلدان وكانت تحت هجوم عنيف والمسيحين عانوا من مصاعب وماتوا من اجل المسيح بواسطه الحكام الرومان . الفلسفه المسيحيه عميقه وسوف اكتب بوست منفصل عنوانه (مسيحيه محضه) عندما اجد الوقت وفيه سوف اكتب عصاره دراستي عن ما هيه المسيحيه ككيان فلسفي متكامل , فانتظر البوست .. دعنا نلقي النظره علي قرانك الذي هاجم المسيحيه واليهوديه اولا ابداء معك بهذه الايه العجيبه ..من سوره سباء .. الايه 31 وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَن نُّؤْمِنَ بِهَذَا الْقُرْآنِ وَلا بِالَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ مَوْقُوفُونَ عِندَ رَبِّهِمْ يَرْجِعُ بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ الْقَوْلَ يَقُولُ الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا لَوْلا أَنتُمْ لَكُنَّا مُؤْمِنِينَ سؤالي لك ..ما الذي كان بين يديه ؟ والمتحدث عنه هنا (محمد) .. هل كانت التوراه ام الانجيل ام معا ؟ وهل كانا محرفين عندما كانتا في يدي محمد ام لم يكونا ؟ بعد ما تجاوب انا سوف اوضح لك معني الكلام اعلاه (اعني الايه) ومع ايات اخري في الثياق الاسلامي وضعفه وتجنيه علي الله ولماذا لا يتوجب علي شخص عدم الايمان به البته . في البدء سوف ادع لك الفرصه لتجاوب علي الاسئله التي تحرض علي التفكير .. اواصل وارد حول حديثك وحديث التيجاني حول الانجيل المفقود او ادعاء التحريف . انا عشقي مناقشه هذا الامر مع المسلمين .. النقطه الاولي .. قليلا عن الله يا عيدرس .. فلسفيا ولاهوتيا واخلاقيا وواحده من صفاته كرب غير مرئ ان الله لا يتغير .. لاهوتيا الله لا يتغير وكلامك اعلاه حول ان كتب الانبياء تغيرت وتحرفت وفقط تم حفظ القران بيوحي ان الله تغير وانه تعامل برد فعل وليس علي اساس فلسفي معرف .. لان الله اذا لم يري اهميه لكتبه الاولي وسمح لها بالتغيير والتحريف وفقط حفظ القران ,فهو بيظهر ضعف وتغيير في شخصه لان السؤال سوف يطراء ما هيه اهميه الاسلام (المحمدي) و ماهيه افضليته علي الاسلام (الابراهيمي او اللوطي او النوحي طالما كل الانبياء (مسلمين ورسالتهم ايضا الاسلام ؟) . ..ارجوا ان تجيب ..سوف اوضح لك من القران ان كل الانبياء مسلمين ..اصبر بس .. جميع المتدينين ائ المؤمنين بوجود الله متفقين ان الله لاهوتيا واتساقا مع فلسفه تعريف الله ,انه لا يتغير ..الاسلام اكبر مهدد لهذا التعريف الفلسفي لله .. تابع معي .. لان الله لا يتغير ,كلمته ايضا لا تتغير لانها خرجت منه كمشيئه وفكر عنه منذ الازل (مش مجرد اجابات لاسئله حول حيض النساء وغزوه هنا او صراع هناك ) هذه الكلمه بالاضافه لذكرها اشياء طرات في الزمن ايضا تحمل لنا وصف لله وهي مصانه بواسطته وهذه الصيانه لم تبداء عند نقطه زمنيه معينه وانما منذ الابد اتساقا مع شخصه الكريم (لو هو فعلا الله اذن هو مسؤل لكي يوصل لكل انسان كلمته المصانه والمحفوظه ,وهذه المسؤليه لا تبداء في الزمن ولكن قبل الخلق نفسه ,لان الله اتخذ قرار حفظ وصيانه كلمته منذ الازل ,اذن الله لا يتعامل بردود الافعال ولا يبداء التخطيط في الزمن ولكن قبله ومنذ الازل . الله منذ الازل كامل واتخذ كل القرارات الكامله في شخصه . نصيحتي لك بخصوص فهمك الاسلامي ماتحاول تبشر به لشخص فاهم فلسفه شخص الله الذي لا يتغير مثل الانسان وبيتعامل مع الحياه حسب الظروف . دا فهم فطير وبيهدم ان الله شخص سامي وعالي . في الكتاب المقدس الله لا يتغير ورسالته واحده وتم اظهارها عبر قرون وكل نبي اظهر جزئيه صغيره وهي جزء من الرساله المكتمله وهي الخلاص بيسوع . انت حسب فهمك لو الله سمح بصحف ابراهيم بالتحريف او التوراه معني كدا الله كان بيبداء من جديد عندما يرسل رسول لكل قوم , والناس تحرف وهو بتفرج وكمان ما بيتصرف علي طول وبينتظر عدد من القرون ؟ منتهي السخف والجهل وادعاء علي الله لكبير وشئ محزن . ( كم رساله تم تحريفها وما هيه رساله الله لشعب او قوم اليابان وهل لديك دليل ان الله ارسل رسول للاسيوين ؟) انت مفتكرني غبي وممكن اصدق الكلام دا ومن غير دليل تاريخي وشئ ملموس في ارض الواقع ومثبت في مراجع ليست عربيه ؟ انا انسان وليس كائن من كوكب اخر والله احترم عقلي في المسيحيه ولكن انت كمسلم كل ما لديك كلام غيبي في كتاب اسمه القران ؟ وكمان عايز تقنعني ان المسيحيه محرفه علي اساس فلسفتك الاسلاميه الفطيره والغيبيه ؟ اركز انا ما انتهيت .. الفهم الصحيح كالاتي ..وهذا الفهم ليس له علاقه بالمسيحيه او الاسلام او ديانه اخري ولكن له علاقه بوصف الله الاخلاقي والفسلفي لشخصه فهو (ائ الله) مميز باشياء وصفات وواحده من هذه الصفات انه (لا يتغير) اميتوبل ..لو الله لا يتغير اذن كلمته التي معه وهي مشيئته ايضا لا تتغير ومصانه بواسطه لان كلمه الله تحمل وصف شخصه (للناس) مش مجرد (شريعه) وانما وصف لماهيه شخصه الكريم والله لا يحرم انسان من معرفته لان بعض الناس قرروا تحريف كلامه . الله لا يسمح لكلامه بالتحريف لسبب بيسط لان كلامه بيصف شخصه وبدقه وكلامه ايضا بيشرح الطريق الصحيح للوصول له ائ الله . يعني عندما تقول ان التواره تحرفت معني الكلام دا ان الناس بداءت تؤمن بصفات ربانيه ليست صحيحه ائ لا تصف الرب الحقيقي وانما تصف رب مصنوع من وفي خيال الانسان ,طبعا الله لم يسمح بهذا الكلام ولدي نصوص تدعم هذا الكلام من الكتاب المقدس . محمد نفسه عرف اهميه هذه الفلسفه ولهذا قال ليك في القران ان كلام الله لا مبدل له ( لكن محمد لم ينتبه للخطاء الفلسفي الذي وقع وفيه وهو اتهام التواره والانجيل بالتحريف وحاول حمايه القران من قول بعضهم بانه تغيير ناسيا بانه تجني علي نفس الرب الذي اوحي الكتب الاخري التي اتهمها محمد بالتغيير ) لان فكر الله في عقل محمد (محدود ومؤقت ومساق بسيكلوجيه ردة الفعل في داخل الزمن ) اقول بان الله الموجود في القران من صنع محمد وليس الله خالق السماء والارض ولا يختلف عن ألهة الرمان فهي محدوده بمحدوديه الانسان وفكره ومتاثر بالحاله النفسيه والبيئه المحيطه بهم وايضا المصلحه ) فلقد كان من مصلحه محمد اتهام الله بانه فرط في (مشيئته) للشعول الاخري لكي يظهر محمد نفسه ك(مخلص) باسم نفس الرب الذي (هدمه فلسفيا) ..انا لو لم اكن مسيحي لرفضت الايمان بالاسلام فقط لهذا السبب الوحيد .. ادرسوا شخص الله . .. اضيف .. كلمه الله هي كلمه الله ومنذ الازل ومافرقت و لو لي شخص او لقوم وخليني اجاريك بفهمك الاسلامي علشان اوضح لك ان فكره الله في الاسلام فطيره وفلسفيا بتهدد شخص الله .. لو فهمك صاح فما هي رساله الله لشعب البرازيل ومن هو نبيهم ؟ وائ رسول ارسل اليهم وائ كتاب انزل لهم ؟ ومن الذي حرفه ؟ ولماذا يتوجب علي تصديقك بالغيب في حالة عدم معرفتك لاسماء الانبياء الاخرين ؟ .. الفهم الصحيح موجود في الكتاب المقدس ..الله لم يرسل رسول للبرازيل او لجنوب افريقيا او خلافه .. كيف انتشرت الشعوب في الارض امر موضح في سفر التكوين وكيف اللغات بدات ايضا موضح في سفر التكوين ..(اول سفر في الكتاب المقدس ) ولكن اود ان اشرح شئ اهم من هاتين النقطتين .... كيف تعرفت الشعوب علي الله بدون رسل .... تابع في رساله روميه الاصحاح الثاني الرسول بولس اوضح في قلب كل انسان (شريعه اخلاقيه توضح لضمير الانسان الفرق بين الصح والخطاء ) وهذه الشريعه مكتوبه في قلب كل انسان قبل شريعه موسي المكتوبه علي الالواح والتي اعطيت لشعب معين .لاحظ العمق هنا ..قبل ان يؤمن الاسرائيلين بشريعه موسي كانت لديهم كبقيه الشعوب شريعه مكتوبه في القلب وهي مكتوبه في قلب كل انسان ..يعني اسرائيل نفسها لم تكن محتاجه لموسي لكي تعرف الله وانت ايضا ليس محتاج لرسول (كانسان مخلوق علي صوره الله ) لكي تتعرف علي الله ..في اشياء مزروعه فيك كانسان ومن البدء ( يعني الانبياء وضرورتهم ليس الاصل ) اها شفت العمق المسيحي ..انا لم انتهي بعد .. تابع .. بالاضافه للشريعه الغير مكتوبه في الواح في شئ اخر .ايضا شئ غير مرئي ولكن الوحي اوضحه لنا عن طريق بولس ايضا من نفس الرساله الاصحاح 12 لكل انسان اعطي مقدار من الايمان 3فَإِنِّي أَقُولُ بِالنِّعْمَةِ الْمُعْطَاةِ لِي لِكُلِّ مَنْ هُوَ بَيْنَكُمْ: أَنْ لاَ يَرْتَئِيَ فَوْقَ مَا يَنْبَغِي أَنْ يَرْتَئِيَ بَلْ يَرْتَئِيَ إِلَى التَّعَقُّلِ كَمَا قَسَمَ اللهُ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِقْدَاراً مِنَ الإِيمَانِ وهذا المقدار يمكن الانسان للوصول لله بالنظر للخلق واتخاذ قرار بان هنالك خالق . .. 1اَلسَّمَاوَاتُ تُحَدِّثُ بِمَجْدِ اللهِ وَالْفَلَكُ يُخْبِرُ بِعَمَلِ يَدَيْهِ. 2يَوْمٌ إِلَى يَوْمٍ يُذِيعُ كَلاَماً وَلَيْلٌ إِلَى لَيْلٍ يُبْدِي عِلْماً. اذن ليس هنالك عزر للانسان ..من روميه ايضا .. 19إِذْ مَعْرِفَةُ اللهِ ظَاهِرَةٌ فِيهِمْ لأَنَّ اللهَ أَظْهَرَهَا لَهُمْ 20لأَنَّ مُنْذُ خَلْقِ الْعَالَمِ تُرَى أُمُورُهُ غَيْرُ الْمَنْظُورَةِ وَقُدْرَتُهُ السَّرْمَدِيَّةُ وَلاَهُوتُهُ مُدْرَكَةً بِالْمَصْنُوعَاتِ حَتَّى إِنَّهُمْ بِلاَ عُذْرٍ. 21لأَنَّهُمْ لَمَّا عَرَفُوا اللهَ لَمْ يُمَجِّدُوهُ أَوْ يَشْكُرُوهُ كَإِلَهٍ بَلْ حَمِقُوا فِي أَفْكَارِهِمْ وَأَظْلَمَ قَلْبُهُمُ الْغَبِيُّ اذن الله لم يرسل رسل ولكن خلق الانسان بمقدره لمعرفته ..وبالاضافه لهذه المقدره الله اظهر عظمة عمق فكره في خطة الخلاص .. هنا ياتئ دور الرسول واهمهم موسي .. تابع .. ولكن قبل موسي في شئ مهم ..او شخص اهم وهو ابارم .. الله لان يود للانسان التعرف عليه ليس فقط (كخالق) وانما كمخلص ,بداء في اختيار ابرام (لاحقا ابراهيم) الله لم يرسل لكل قوم رسول (هذه فكره اسلاميه وغير صحيحه وفيها مشاكل فلسلفيه كبري ) ..الله اختار رجل واحد (ابراهيم) وهو اب لشعوب عده ومنه اختار الله شعب واحد ومنهم جاء جميع الرسل وفي الاخير جاء منهم المسيح مخلصا (لجميع الشعوب) وهنا اعني اليهود . يمكنني ان اكتب مجلد كامل عن العمق اللاهوتي بخصوص الموضوع ولكن سوف اختصر .. الله قال لابراهيم الاتي .. 1وَقَالَ اَلرَّبُّ لأَبْرَامَ: "اذْهَبْ مِنْ أَرْضِكَ وَمِنْ عَشِيرَتِكَ وَمِنْ بَيْتِ أَبِيكَ إِلَى اَلأَرْضِ اَلَّتِي أُرِيكَ. 2فَأَجْعَلَكَ أُمَّةً عَظِيمَةً وَأُبَارِكَكَ وَأُعَظِّمَ اَسْمَكَ وَتَكُونَ بَرَكَةً. 3وَأُبَارِكُ مُبَارِكِيكَ وَلاَعِنَكَ أَلْعَنُهُ. وَتَتَبَارَكُ فِيكَ جَمِيعُ قَبَائِلِ اَلأَرْضِ" في ابراهيم تتبارك جميع الامم (جميعهم ليس عن طريق ارسال رسل لهم ) .كيف ؟ عن طريق الخلاص من الذي خرج من ابراهيم حسب الجسد وهو المسيح اليهودي ..النص اعلاه من التكوين (اول الاسفار في الكتاب المقدس ومن البدايه نري التماسكيه الفلسفيه للمسيحيه ووضوها وقوتها وليس هنالك تحريف او قصص فطيره ) ولهذا نبشر اليوم بيسوع 19فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ اَلأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ اَلآبِ وَاَلاِبْنِ وَاَلرُّوحِ اَلْقُدُسِ جميع الامم .. ..فالله لم يرسل رسول (لقوم البرازيل او الشعب الجنوب افريقي والخ) ولكن الله في المسيح اليهودي اعلن الخلاص الممكن لجميع الشعوب . الخلاف الوحيد بين المسيحين وبعض اليهود حول شخصيه المسيح وليس خلاف حول نصوص العهد القديم المصانه بواسطه الله نفسه . تماسكيه الله في المسيحيه وعمقه تتفوق علي فكرك الاسلامي المحدود وسوف اريك من القران محدوديه الاسلام بخصوص الموضع دا .. .. اولا .. القران قال ليك ابراهيم (كان مسلم) ائ رسالته الاسلام ..ولكن اين صحفه اليوم ؟ لماذا يحفظ الله رساله (الاسلام) الاخيره ويسمح برساله الاسلام الاولي بالضياع والتحريف ؟ ولماذا هنالك فرق زمني بين كل رساله محرفه واخري حسب فهمك الاسلامي ؟ ايضا الاسلام قال ليك كل الانبياء والرسل (مسلمين) .. ( قُولُوا آَمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ ) البقرة/136 لماذا فرط الله في اسلامهم وحفظ اسلام محمد وما هو الجديد الذي اتي به محمد طالما رسالته مثل رسائلهم ؟ كم اسلام لديكم ؟ .. وَاتَّبَعْتُ مِلَّةَ آبَائي إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ مَا كَانَ لَنَا أَنْ نُشْرِكَ بِاللَّهِ مِنْ شَيْءٍ ذَلِكَ مِنْ فَضْلِ اللَّهِ عَلَيْنَا وَعَلَى النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَشْكُرُونَ) (يوسف:38) )وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلَّا مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ وَلَقَدِ اصْطَفَيْنَاهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ) (البقرة:130) )وَقَالُوا كُونُوا هُوداً أَوْ نَصَارَى تَهْتَدُوا قُلْ بَلْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ) (البقرة:135) )مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيّاً وَلا نَصْرَانِيّاً وَلَكِنْ كَانَ حَنِيفاً مُسْلِماً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ) (آل عمران:67) وحسب الاسلام رساه ابراهيم الاسلاميه كانت مكتوبه في ..صحف .. {أم لم ينبأ بما في صحف موسى. وإبراهيم الذي وفى} [النجم: 36-37]. {إن هذا لفي الصحف الأولى. صحف إبراهيم وموسى}[الأعلى: 18-19]. طبعا المسلمين سالو محمد عن الصحف ..فاجاب في حديث .. وعن أبي ذر -رضي الله عنه- أنه قال: قلت: يا رسول الله، ما كانت صحف إبراهيم -عليه السلام-؟ قال: (كانت أمثالا كلها؛ أيها الملك المسلط المبتلى المغرور، إنى لم أبعثك لتجمع الدنيا بعضها على بعض، ولكني بعثتك لتردَّ عنَّي دعوة المظلوم، فإني لا أردها وإن كانت من كافر، وعلى العاقل- ما لم يكن مغلوبًا على عقله ساعات: ساعة يناجي فيها ربه، وساعة يحاسب فيها نفسه، وساعة يتفكر فيها في صنع الله -عز وجل-، وساعة يخلو فيها لحاجته من المطعم والمشرب. وعلى العاقل ألا يكون ظاعنًا إلا لثلاث: تزوّد لمعاد، أو مرمَّة -أي إصلاح- لمعاش، أو لذة في غير محرم. وعلى العاقل أن يكون بصيرًا بزمانه، مقبلا على شأنه، وحافظًا للسانه.. ومن حسب كلامه من عمله، قل كلامه إلا فيما يعنيه). قلت: يا رسول الله، فما كانت صحف موسى -عليه السلام-؟ قال: (كانت عبرًا كلها: عجبتُ لمن أيقن بالموت ثم هو يفرح. عجبت لمن أيقن بالنار ثم هو يضحك. عجبتُ لمن أيقن بالقدر ثم هو ينصب (أي يتعب) عجبتُ لمن رأى الدنيا وتقلبها بأهلها ثم اطمأن إليها. عجبت لمن أيقن بالحساب غدًا ثم لا يعمل) [ابن حبان والحاكم]. تصور ..امثال وعبر ؟ اين هي ؟ ضاعت ايضا ؟ ام حرفت ؟ .. سنه كم؟ وكم انتظر الله من الوقت ليصحح الوضع ؟ .. رد ..اتمني ان ترد بدل هجومك الغير مؤسس علي المسيحيه .. انا متاكد عمرك ما سمعت ان ارسال الرسل (ليس الاصل) وانا شرحت ليك كيف اعلاه وبالنصوص ..وشئ اخر ..رسل اليهود لم تكن مهمتهم التبشير بدين ..اها دي فكره اعمق وايضا مدونه في الكتاب المقدس . |
اقتباس:
وكوني مسلم سابق ليس ادعاء .انا لا اكذب .. انا عايز اعرف فهمك انت شنو ..يمكنك رفض الاجابه .. |
الله لا يسمح لكلامه بالتحريف لسبب بيسط لان كلامه بيصف شخصه وبدقه وكلامه ايضا بيشرح الطريق الصحيح للوصول له ائ الله . يعني عندما تقول ان التواره تحرفت معني الكلام دا ان الناس بداءت تؤمن بصفات ربانيه ليست صحيحه ائ لا تصف الرب الحقيقي وانما تصف رب مصنوع من وفي خيال الانسان ,طبعا الله لم يسمح بهذا الكلام ولدي نصوص تدعم هذا الكلام من الكتاب المقدس . محمد نفسه عرف اهميه هذه الفلسفه ولهذا قال ليك في القران ان كلام الله لا مبدل له ( لكن محمد لم ينتبه للخطاء الفلسفي الذي وقع وفيه وهو اتهام التواره والانجيل بالتحريف وحاول حمايه القران من قول بعضهم بانه تغيير ناسيا بانه تجني علي نفس الرب الذي اوحي الكتب الاخري التي اتهمها محمد بالتغيير ) لان فكر الله في عقل محمد (محدود ومؤقت ومساق بسيكلوجيه ردة الفعل في داخل الزمن ) اقول بان الله الموجود في القران من صنع محمد وليس الله خالق السماء والارض ولا يختلف عن ألهة الرمان فهي محدوده بمحدوديه الانسان وفكره ومتاثر بالحاله النفسيه والبيئه المحيطه بهم وايضا المصلحه ) فلقد كان من مصلحه محمد اتهام الله بانه فرط في (مشيئته) للشعوب الاخري لكي يظهر محمد نفسه ك(مخلص) باسم نفس الرب الذي (هدمه فلسفيا) ..انا لو لم اكن مسيحي لرفضت الايمان بالاسلام فقط لهذا السبب الوحيد .. ادرسوا شخص الله .
|
اقتباس:
لقد قرأت ايرادات الأخ مجدي محمد عبدالله في بوست الاخ خالد التجاني عن التحريف وقرأت ردودك واقول بكل الصدق والعلمية والشفافية بأن الحجة أجدها الزم للأخ مجدي والأخ حسين عبدالجليل في ايراداتهما... ثم اني-والحق اقول-لم أجد ردودك تشي بمن يود الخلوص الى اجابة لتساؤل بقدر ما هي استمساك بحمية الانتساب وعدم الرغبة في نقاش حقيقي يكون مآله الحجة والاقناع... لكني وبرغم ذلك فسأجيبك بما يتناسب مع مرادات البوست بكونه يتناول (فكرا) قبل أن يكون مماحكة في أمر القناعات والدين... أمر آخر وهو اني سأحرص على أن تكون اجاباتي (دفوع) كي لا يأتِ من يتهمني بابتدار النقاش في هذا الأمر الذي أحرص كل الحرص بأن لا يتعدى اثبات تحريف الاناجيل والزُبُر (الحالية) لا أن يصبح انتقاصا للأنبياء وغمطا للأديان (كما تفعل أنت هناك ثم هنا)!... واسمح لي بايراد هذا الرابط الذي يتحدث باستفاضة عن (تحريف الانجيل) مع رجاء بأن تقرأه بتمعن ان اردت نقاشا يخلص الى ايجاب وسأشرع من بعده في الرد باذن الله: http://www.ebnmaryam.com/vb/t4639.html |
اقتباس:
انا لا اتكلم عن انبياء هنا يا عسوم ..انا اتكلمت عن مؤسس الاسلام وادعائه الغير صحيح بان وحي الله تحرف . انا بعتبر كلامه هجوم علي الله , . الله الذي لا يتغير ..انت كيف متصالح مع نفسك ومؤمن بان الله لا يبدل كلامه ,وسمح لكلامه بالتبديل في لحظه زمنيه سابقه ؟ من هو هذا الله في تصورك ؟ بتغيير وحسب الظروف ام له شخصيه واضحه المعالم ..انا لن اعيد كلامي ..رد علي ..والنقل من النت ساهل ولن يحلك من المعضله الاسلاميه ..لن اضيع وقتي في الرد علي جهل المسلمين بالمسيحيه من منابر نقاشهم ..فلا تنقل لي مواد من النت او افعل وسوف اتجاهلها . ..انت هل لديك عصاره دراسه ولديك مسائل حول الكتاب المقدس ,ام انك سوف تنقل لي بجهل كما فعل مجدي ؟ .. |
اقتباس:
ليس هناك من منطق في ايرادك هذا يا أخانا الله جل في علاه عندما انزل الألواح على موسى عليه السلام وأوحى الانجيل لعيسى عليه السلام كان ذلك لهداية بني اسرائيل وقوم عيسى... ولا أحسب حدوث التحريف (منقصة) في حق الله تعالى عن ذلك علوا كبيرا... ولان سلمنا جدلا بايرادك هذا فيمكننا أن نقول بأن الله قد خلق الناس فلان أتى شخص وقتل آخر هل يكون في ذلك منقصة لله الخالق والذي يحيي ويميت! فكما يمكن لمخلوق أن ينتزع حياة آخر يمكنه ايضا أن يبدل ويحور ويحرِّف كلام الله الاّ القرآن الذي (التزم) ربنا بحفظه دون سائر الكتب السماوية لحكمة يعلمها هو جل في علاه... وتحريف اليهود معلوم لدينا كمسلمين عندما خالفوا مرادت الله وشرعوا يصيدون يوم السبت فمسخهم الله قرودا كما ورد في قرآننا الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا خلفه: أعوذ بالله من الشيطان الرجيم (وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ الَّذِينَ اعْتَدَوْا مِنْكُمْ فِي السَّبْتِ فَقُلْنَا لَهُمْ كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ(65)فَجَعَلْنَاهَا نَكَالاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهَا وَمَا خَلْفَهَا وَمَوْعِظَةً لِلْمُتَّقِينَ(66))البقرة. أما الشهادة لنبي الله محمد صلوات الله وسلامه عليه فينبيك عنها (علية القوم) ممن اسلم من المسيحيين من اساطين العلم والمعرفة ممن رأوا في الاسلام مآلا للحق والخير والصدق فاسلموا ومنهم البروفيسور كيث مور والبروف روجيه جارودي وغيرهم من العلماء فما كان من الشيخ الشعراوي رحمه الله الاّ أن قال: (نأخذ عقلاءهم ويأخذون سفهاءنا) ... أهديك هذا المقطع للبروف كيث مور: http://www.youtube.com/watch?v=D3q48AgJ_no |
أسباب اسلام البروف كيث مور:
http://www.youtube.com/watch?v=tXc6kkWeveY |
اقتباس:
ادعاء محمد بان الله سمح لكلامه بالتبديل وفقط حمي القران , يسهل للانسان مهمه الالحاد بالرب لانه غير مستحق للثقه به .. حتي اللحظه لم اجد مسلم له القدره علي حل المعضله الاسلاميه التي اتي بها محمد .. الحقيقه موجوده في الكتاب المقدس عن يسوع ,اليهود ,والانبياء والتاريخ ..ما اتي به القران هو عموميات ليس دقيقه واشعار مسروقه من هنا وهناك ومخالفه للتاريخ وبدون ادله خارجيه .. في الكتاب المقدس الله وعد بحفظ كلامه وكلامه (هو نفسه وليس فقط مجرد كلام في ورق) وانما وصف دقيق لماهية شخصه (الكريم) وهذا الكلام مدون قبل ميلاد محمد المدعي علي الله وكلامه .. لو لم يكن الكلام مدون لما امنت بيسوع ولكن يسوع تجسد حقيقه ,ومات (حقيقه) وقام من الموت (ايضا حقيقه) وله شهود علي كل هذه الاحداث (لان الله بيحترم العقول احدث الاحداث في وجود شهود ) وليس مثل قصه الاسراء والمعراج ,او بقيه الادعاءات الاسلاميه .. الانسان حر ولكن الله ايضا حر وحريه الله لا تعارض حريه الانسان لان حريه الانسان لها بدايه . الانسان حر في فعل ما يشاء ولكن الله ايضا حر في حمايه النص الذي يصف نفسه للانسان وهذه الحريه ازليه ولم تتغير في وقت ماء (لهذا الاسلام ليس من الله) لان الله لا يتغير في وعوده داخل الزمن .. كل التدابير من الله لحمايه وحيه اخذت بطريقه لا تتعارض مع حريه الانسان .. ولكن الذي اتي به محمد معارض لصفات الله وبيضعفه فلسفيا لان محمد اضاف صفه التغير علي الله .. وقد شرحت الامر في بوستات اخري ( لو مسلم لديه الشجاعه لترك الاسلام فلسفيا وببساطه ممكن ومن بدون عناء كثير ).. بالنسبه للاشخاص الذين اصبحوا مسلمين فهم احرار ..انا ليس عالم وليس غني ونادني ما شات انت او الشعراوي ,,وليس لدي شئ ضدك بل علي العكس لك كل المحبه .. ولكني انسان ايضا حر وارفض تصديق الاكاذيب في وحول المسائل الكونيه .. |
عود إلى بدء:
متى يكون الفكر (ظلاميّا)؟ ومتى يكون مستنيرا وتقدُّمِيّاً؟ السؤال موجّه الى جميع الأحباب... ... |
| الساعة الآن 04:43 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.