قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته
عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل .. بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء .. تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات. قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة) |
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه .. تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل .. بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء .. تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات. قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة) تم اغتيال الحسين في السنة الأولى من بدء حكم يزيد بن معاوية الذي استنفر معاوية بن ابي سفيان الجميع ليبايعوه في حياته ، وبعد وفاة معاوية طلب مبايعة الحسين بن علي ورفض ، وفي ذهابه للكوفة قابله جيش لا يتناسب في الكم والعدد مع أسرة الحسين وخلصائه وتم إبادته في العاشر من محرم 61 هجرية ، وتم فصل راسه عن جسده وأحضروا الرأس ليزيد !!!... هذه الدولة التي يتحدثون عن بدء الحضارة عندها !! . هذا هو تاريخ السلطة الغاشمة من قديم الزمان |
اقتباس:
وسأنتظر قليلاً قبل أن أواصل لإضافات أخرى .. ويا ليت الجميع مواكبة التصويب تبحرت (قديماً) بدون أجندة مكتوبة .. لأنى كنت بلا أجندة خلف القراءة والتحصيل .. البداية كانت (إجبارية) فى المقررات .. وكانت كتاب (كتاب تاريخ الشرق الأدنى) كما أعتقد .. متضمناً سرداً عن (المدنيات الإسلامية) قديماً كان (قوقل) مطروح على رصيف (الجامع الكبير) .. ويصعب البحث فيه تحت هجير الشمس وقلة إلمام الباعة بالبضاعة .. سيكون إعتمادى هنا على قوقل القرن الواحد وعشرين .. الذى رغم سهولة البحث فيه .. لا أثق فيه كثيراً |
عمو رأفت لك التحيه وكيفنك
معكم وسط احزان سودانيات كلهااا رغم غيابي عن المنبر اردت التداخل هنا عبر خيط قصير حقائق التاريخ الاسلامي ارجو ان تخذها من مصادر موثوقه وغير متطرفه او لها طوائف تتبع لها ...... حتي تبدو لك جليه نقية واضحه بها الكثير الجميل القيم .. كما بها من الشواهد والعبر والمواعظ عمو قوقل لاااااا اثق به كثيرا لان اعداء الامة الاسلاااميه يكتبون لطمث معالم تاريخنا الاسلامي بما يحبون وبما يرضو اهوائهم تحت مسميات الطواائف . الازهر الشريف ارث اسلامي يحفظ مكنونات الامة استعن بعلمائيه وكتبهم .. مع ودي وتقديري دمت بخير |
اقتباس:
مداخلتك مليئة بالحزر يا سمية .. وهذا ما قصدته بإضافة القدسية للتاريخ .. رغم إنفاصله التام عن الدين هنا ما أحاوله فصل الدين عن التاريخ .. فتبعيات التاريخ هى هى التى نصوب بها مستقبلنا .. وأخطاء التاريخ بر الأمان لنا بتفاديها .. لذى إذا أستمر التاريخ متدثراً بهذه القدسية .. فسنتمادى فى الخطأ المقدس .. عندما نقول معاوية (رضى الله عليه) مراجع القوقل نفسها يجب أن تكون مدعمة بمراجع حقيقية .. أما عن الأزهر الشريف .. تاريخه له مراجغ موثوق بها .. ولكن بعد أن تم تسيسه .. فعليه السلام |
الجاهلية
الجاهلية
عبارة الجاهلية تعنى ما قبل الإسلام .. وربما تزمز الى نور الإسلام .. لذلك تجمل بها الذين حكموا بعد الإسلام .. رغم أنهم كسحوا المسيرة منذ بدايتها بإلغاء الخلافة الرشيدة .. فمات الخلفاء قتلاً وتنكيلا .. أو كما قال الإعرابى (جعلموها كسروية .. كلما مات كسرى جاء كسرى) مدونون التاريخ أضافوا القدسية عمداً .. لخلق الدولة الإسلامية الجديدة .. ولكن لم تستطيغ كلمة (الجاهلية) أن تلغى التاريخ القديم .. المليئ بالشعر والأدب والشجاعة والكرم والكرامة .. فتجد من يقول (أعشق الشعر الجاهلى) بدون أن يهتز إيمانه .. فأصبح أسم (علم) يفصل بين تاريخين .. الجاهلية لم تكن كما أنطبع فى الأذهان .. عالم رعاع يعبدون الأصنام .. تاريخ صدر الإسلام نفسه .. تحدث عن اليهودية التى كانت تملأ الجزيرة العربية (قبائلاً) وليس أفراد .. كلمة (النصارى) خرجت من العرب .. وكان الحديث عن الذين يقطنون الجزيرة العربية .. ووردت الأديرة فى الصحارى فى رحلة الشتاء والصيف .. قرأت من قبل أن نسب كثيرون من عيون شعراء الجاهلية من قبائل النصارى .. ذلك يدل أن الكثيرين كانوا يعرفون الله .. وربما يدفعنى القول .. بأن قريش هى فقط التى كانت تعبد الأوثان .. ولم يُذكر فى التاريخ هم الأكبر .. بل الأغنى والإقوى هكذا ضمن التقديم .. فلست بصدد الجاهلية .. ولكن بصدد المدنيات الأسلامية .. التى بدأت بإستعادة قريش لعزها |
يارأفت انت شكلك كدا ما داير تتوب وحأخليك للبفتشو عن المشاكل لاكن أنا حارقني استعمالك لكلمة طمث.. الحيض في اللغة الطبية بمعنى الطمث ..
اما الطمس فهو محو الاشياء التى لانريدها وازالتها أو اخفاء.. يعني انت استعملت طمث بدلا عن طمس..ونصيحتي ليك أبعد عن المسلمين ديل عشان ما تتعوق:D |
اقتباس:
مسألة (أبعد عن المسلمين) دى .. لب الموضوع الذى بصدده .. وهذا ما قصدته بقدسية التاربخ .. يجب أن لا يحسب فساد بلاط السلطان على الدين .. أذا أنطلت لعبة حاشية السلطان من المفتيين ورجال الدين على الرعية .. يجب أن تنطلى علينا .. فسلاطنة هذا العهد يحشدون نفس العاطلين ليحكمونا بنفس القدسية القديمة .. قطعاً لم تنسى بوست عبد الجليل الشهير (قاضي الأنكحة الإمام النفزاوي ) .. بعهدة عبد الجليل .. كان قاصياً ورجل دين |
يتم سرد التاريخ هكذا
اقتباس:
اقتباس:
هنا أنا لا أتحامل على التاريخ لوصفه لتسلسل الأحداث .. ولكن وصف الخيانة لعيدالله بن الزبير والإمام الحسين .. وإضافة جملة (توحيد راية المسلمين) .. أضاف القدسية لفترة يزيد .. كأنها فعلاً كانت(راية المسلمين والإسلام) .. ولم تكن حكم قبيلة .. التى تطورت الى حكم عائلة فى عهد الملك بن مروان .. ليؤول الأمر لآل مروان بتوليه الخلافة لأبنه .. المصدر:ويكيبيديا، الموسوعة الحرة سنعود للتاريخ ونرى وجهة النظر على الإمام الحسين وعبدالله بن الزبير .. الهالة القدسية التى قلدها التاريخ لمعاوية بن أبى سفيان ويزيد بن معاوية .. بوصفهم بـ(الحكمة والعدل وتوحيد كلمة المسلمين ورفع راية الأسلام وتوسيع دولة الأسلام) .. نفس الهالة التى تقلدها عبدالله بن الزبير بن العوام .. أبن ذات النطاقين أسماء بنت أبوبكر الصديق .. أو حفيد النيى الكريم الحسين بن على بن أبى طالب وأبن فاطمة بنت محمد بن عبدالله رسول الإسلام ضاعت حقيقة الصراع على السلطة .. ودماء القتلى فى الحروب .. وقصص الخيانات والدسائس .. التى سبقت الأحداث ورافقتها .. وتبقت فقت الهالة القدسية وأنتهوا جميعهم برضى الله عنهم .. حتى أستعمار الدول والشعوب الأخرى .. تحسنت بلفظ (فتوحات إسلامية) .. ولم يصل لنا المعنى الحقيقى الذى لا مفر منه .. معنى الأستعمار .. مثالاً ما نسمية نحن (الأستعمار التركى) .. وهو حقيقة أمتداد للفتوحات الإسلامية فة عهد الدولة العثمانية .. التى بدأها القائد المغوار عمروو بن العاص بقيادة الصحابى الجليل عبد الله بن السرح رضى الله عنه .. المتهم بالردة فى فترة من الفترات .. سقوط البلاد كاملة فى عهد محمد على أحد الولاة على مصر فى عهد الدولة العثمانية .. حتى آلت إليه الملوكية في عهد أتاتورك يجب أيصاً يكون له قدسيته .. ونحمد الله على العبيد الذين قايضنا عبدالله بن أبى السرح بهم بموجب إتفاقية البقط .. وعلى العبيد الذين لاحقاً جناهم محمد على .. ولا علاقة لذلك بالعبيد الذين حصلوا عليهم الإنجليز |
السلام عليكم...
أولا .... ليس هناك اي قدسية في الإسلام إلا للقرآن الكريم ..... حتى الأحاديث المنسوبة للرسول عليه الصلاة والسلام قابلة للمناقشة. ثانيا ..... ما يستعمله الناس لوصف ما قبل الإسلام (الجاهلية) مجرد علم اصبح ساريا بالتكرار ...... ولكن القرآن الكريم نفسه يصف العرب قبل الإسلام ....كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتأمرون بإلله...صدق الله العظيم. الفتوحات الإسلامية أو الغزوات أو الإستعمار كان هو الوسيلة الوحيدة لنشر الأفكار والأراء .... لست من انصار الحكم على عهد بمقاييس عهد أخر...في هذه الحالة سنجد أن كل ما مضى خطأ. لم يكن العرب يخصون الأصنام بالعبادة ...بل كانوا يعبدونها مع الله حتى تقربهم الى الله سبحانه وتعالى أو بتعبير أخر تشفع لهم عند الله!!!! (ما الفرق بين ما كانوا يفعلون وما يفعله الصوفية الأن!!!). التاريخ يكتبه المنتصرون ..... ولا يسلم ايضا من كتابات ((سرية)) للمهزومين تنتقل سرا الى أن تجد طريقا للنشر.... ولا يمكن أن يثق الإنسان بما حضره شخصيا إلا كجزء واحد من ملايين الأجزاء من الحقيقة ولذا يجب تجميع كل ما كتب عن اي حقبة لمعرفة جزء بسيط من حقيقة ما كان يحدث أرجو من المهتمين الإشتراك معنا في مجموعة صور السودان القديمة على الفيس بوك http://www.facebook.com/groups/251424466738/ |
وعليكم السلام يا ماهر
اقتباس:
هنا مافى خلاف يا ماهر .. وربما هو لب الحديث .. فأن إضافة القدسية فى سرد تاريخ الممالك القديمة ونسبها الى (إسلامية) هو النقد الذى أقصده .. فأنا لست بصدد محاسبة سلوكيات تلك الفترة .. ولكن أحاول نفى قدسيتها .. ربما أختلط لديك معنى القدسية التى أقصدها .. ولكن أنا أنفى وحديثك يطابقنى .. ويظل رأيان لهم آراء أخرى تخالفهما اقتباس:
لا أدرى وأعتقد هناك معلومة غير أكيدة فى شرحك هذا .. فأنا أعتقدت دائماً المقصود بهذه الآية (أمة الإسلام) وليس العرب .. وهكذا نص الآية 110 من آل عمران تًقرأ مع الآية 111 حسب فهمى البسيط اقتباس:
اقتباس:
هنا أيضاً نفترق .. لقد سبقت تلك (الفتوحات) حروب الأسكندر الأكبر الأغريقية .. وتلاها مجد مملكة روما .. هذا غير التاريخ السحيق .. والذى تلاه من الحروب الصليبية .. إذا أتفقنا أن آل بنو أمية .. قد أنتزعوا السلطة إنتزاعاً .. بحروبات دامية عربية عربية .. ولا أريد أقول إسلامية .. وذلك ما عنيته بنفى القدسية عنهم .. لأنهم توارثوا حكم ملوكى .. داخل أسرة وليس خيار أمة (إسلامية) .. تكون توسعات مملكتهم .. مثل الذين قبلهم وبعدهم .. وليس ذلك مقارنة عهد بعهد .. وجملتى الساخرة عن العبيد فى عهد التركية والإنجليز لا يفصل بينها عصور .. بل تليها مباشرة وعندما نثبت ما مضى كان خطأً .. هذه فائدة التاريخ لنبحث عن الصواب .. عندما يكون التاريخ الدامى بالقتل والهجوم على الآمنين فى ديارهم مصدر فخر وعزة .. يصل بنا الحال لإعلان الجهاد على الجنوب ودار فور وكردفان والنيل الأزرق .. بإسم الإسلام وبأسم وحدة الأمة .. ونغنى فى سبيل ديننا فى حماك ربنا .. اقتباس:
وتم فى القرآن ذكر (الكفار والمشركون) .. وورد صراحة عبادتهم للأصنام (دون) الله اقتباس:
|
سلامات رأفت (المشاغب):p
للأسف يارأفت لم تعد السباحة في بحر التأريخ تلقي إهتماماً لدي الكثيرين في هذا العصر المسارع .. وارتفعت أصوات تنادي ضرورة عدم إجترار الماضي وصارت معتقد يؤمه أغلب مفكري اليوم .. هناك من لا يعترف ولا يتعرف علي تاريخ مائة عام ساقة ناهيك عن قرون مضت .. لا أدري هل هو تكاسل عن المعرفة ؟أم تجاهل لأهمية الأمر ؟أم لأسباب أخري ؟؟ حقيقة لا أجد إجابة شافية .. أكتفينا بعموميات التاريخ القديم ولم نكلف أنفسنا عناء البحث في التفاصيل والزوايا الأخري للرؤية..رغم ما به من تساؤلات محفزة .. وتناقضات ظاهرة .. حاشية : كدي خلينا من التاريخ اإسلامي القديم ده أسي تاريخ بلدنا دي في إتفاق حولو ؟؟ |
اقتباس:
ياخ أنا بحاول حزف (الإسلامى) ووضع العربى بدلاً منها .. تجى تقول خليك منها :D:D يا الأغبش الطريق حتماً أسلكه جرعة جرعة للوصول للتاريخ القديم والحاضر للبلاد .. البداية بالدولة العربية القديمة أهميته .. أنه الدعامة التى يستند عليها حاضرنا البغيض .. فتجريده من القدسية .. طريقنا لكشف الضلال الذى يعتنقوه السلطويين المعاصرين بإسم الخلافة الجديدة .. سأستمر بالسرد .. لنرى هل هزم محمد بن عبد الله بن فحل الملقب بالمهدى .. هل حرر السودان من الإستعمار .. أو هزم دولة الخلافة الإسلامية .. فكنا مثل أسبانيا التى تحررت .. أو لسان حالنا مثل الجنرال غورو وهو واقف على قبر صلاح الدين الأيوبى قائلاً (ها قد عدنا يا صلاح الدين) |
انت يا رأفت، معترف بقداسة فترة الخلفا الأربعة؟
|
الحبيب رافت ..
اثنان من حكامنا الاول الملك فيصل عليه الرحمه ..والثانى القائد جمال عبد الناصر عليه الرحمه ..كان الخلاف الاساسى بينهم ان عبد الناصر يومن بالقوميه العربيه ويردها ان تكون الاساسى ..وبالتالى تكون مصر ..ى الاولى ..والفيصل عليه الرحمه كان يريدها امه اسلاميه من المحيط الى الخليج ..تزور السعوديه بالملايين كل عام .. وانت بكل بساطه تقول انك تريد ان تحط العربيه بدل الاسلاميه .. ثانيا ...ياخى انته ماسمعت بالاناشيد الوطنيه ..واثرها فى النفس بلاش الانااشيد ...ماسمعت بلجلالات واثرها وفعلها فى النفس بلاش الجلالات ..ماسمعت بالحكامات .. بصرحه هذه من تلك يعنى التاريخ لايدرس للناس اليوم كتاريخ لتؤخذ منه العبر ..ولكنه يدرس كطريق اوطريقه يجب ان تحتذى وان يسير الناس علييها على فكره سبق لى ان طرحت فى منتدانا هذا بوست بعنوان .. احياء يحكمهم اموت .. لك تحياتى وسلامتك ..قالوا صباعك كان بيوجعك |
اقتباس:
من كانوا يعبدون الأصنام من دون الله هم قوم إبراهيم عليه السلام ..... أما قريش فكانوا يقولون (نعبدهم ليقربونا الى الله زلفى)..... و ما قصة آصف (او آساف) و نائلة إلا تجسيد لهذا ....فقصتهما أنهما كانا يزنيان قرب الكعبة فسخطهما الله سبحانه وتعالى تمثالين ليكونا عبرة للناس ..... ومع مرور الزمن تحولا لمزار لمن يريد ان يرى قدرة الخالق ...ثم أصبح الناس يقدمون القرابين لهما نيابة عن الله (ما فرق هذا من من تشعل شموعا للسيدة زينب <رضي الله عنها> كنذر إن تحقق ما تتمنى) ... وفي القرآن الكريم آيات تدل على ان المشركين حينما يحز بهم أمر كانوا يتوجهون بالدعاء لله مباشرة متجاوزين الأصنام .....والمشرك أسوأ من الكافر....المشرك يقر بوجود الله ولكنه يجعل له شريكا في الملكوت!!!هذه ناحية دينية كان من الممكن تجاوزها ..... التاريخ المسمى بالإسلامي مكتوب بطريقتين ...طريقة السنة وطريقة الشيعة وبينهما تفاوت كبير....فكل ينتصر لرموزه ...السنة ينتصرون لمعاوية ومن خلفه والشيعة ينتصرون للحسين وباقي الأئمة ....يمكنك الحصول على ما يكتبه الشيعة من مكتبة الجمل في كولون. الحروب العربية العربية ليست كذلك بالمطلق ...... فالإمام زين العابدين علي بن الحسين بن علي بن ابي طالب (رضي الله عنهم) كان اغلب من يشايعه فرسا....فهم أخواله (لا ادري لما تخصيص زين العابدين بالإمامة مع أن الإبن الأكبر للحسين هو عبدالله!!) كما أن أخوال يزيد (أو نسابته ....لا اتذكر تحديدا)غساسنة!!. النظرة الى محمد احمد المهدي كمحرر للسودان من الإستعمار المصري/التركي تختلف عن النظرة للشريف حسين الذي اعتبر منشقا عن الخلافة الإسلامية في إسلامبول (إسطنبول) مع أنهما حاربا نفس الجهة!!!!وعرابي صدرت فتوى وقتها بأنه يشق عصا طاعة ولي الأمر وبالتالي فهو وكل من يتبعه آثمون!!!! من المؤسف أن الحكام المستولين على السلطة إشتروا بعض من تفقهوا في الدين فاصبحوا يصدرون الفتاوى تفصيل لولي الأمر....واصبح كل ما يفعل الحاكم منسوبا الى الإسلام ..... واصبح التاريخ بالتالي إسلاميا!!!!مع أن ما يجمع محمد علي جناح المسلم والبطل في أعين الكثير من المسلمين لجهده في إنشاء باكستان ....ما يجمعه مع بن غوريون اليهودي مؤسس إسرائيل والعدو في نظر نفس المسلمين أكثر مما يفرقهم ....الإثنان عملا على تقسيم بلد واحد الى بلدين (الهند وباكستان في حالة جناح ....فلسطين وإسرائيل في حالة بن غوريون) والإثنان ينظر اليهما كبطل قومي في الجزء المستقطع ..... هل جناح تاريخه إسلامي وبن غوريون تاريخه يهودي!!! |
اقتباس:
الحقيقة الثابتة من التاريخ .. أن العرب فى حينه قد بنوا مملكة قوية وضخمة .. وسجلوها كعظماء فى التاريخ .. وقوة ذلك الزمان كانت فى السيف .. وليس العرب من أبتكر الحروب والغزوات .. الحواشى التى أوردتها .. مثل العبيد والخيانات والمؤامرات .. لم تكن أنتقادات .. بل رجوع الى الحقيقة .. بأنهم دولة بشرية .. وليس هالة دينية .. ولم تكن هناك دولة دينية فى يوم من الأيام .. أما رأيى فى فترة الخلافة الرشيدة ليس موضوع الدولة التى أتحدث عنها .. ولكنها فترة بالطبع دنيوية ولكن كانت تحكمها الرسالة طازجة .. وتطبق أحكامها كما فى عهد الرسول .. ولكن أيضاً كانت فيها أحداث دامية .. وليست شفافة كما يصورونها الذين يصفون عهد الصحابة .. قرأت فى سودانيز أونلاين .. أحدهم يتحدث عن حكم الحجاب للملوكة .. فأورد قصة عمر بن الخطاب عندما ضرب الأمة المتحجبة قائلاً فى معناه (أتتشبهين بالحرائر) .. تداخلت إحدى السمحات وقالت ليهو (كلامك ده واضح كذب .. معقولة سيدنا عمر يعمل كده) :) .. |
اقتباس:
وسؤال بابكر عباس عن قدسية الخلفاء الراشدين,,لم تكن الخلافة راشدة وعجيبة كما نتخيل ,وباستثناء الخليفة الأول أبوبكر الصديق (والذي كان مهادنا لدرجة أن كتب التاريخ الاسلامي تكاد تخلو من سيرته علي الرغم من أن أبوبكر هو الصديق الشخصي للرسول وشريكه في الدعوة) ,نجد ان هنالك تجاوزات وأخطاء فادحة أدت الي مقتل عمربن الخطاب كرد فعل طبيعي من قبل أبولؤلؤة الفارسي الذي ثأر لنفسه وأهله بذات الطريقة قتل الخليفة الثالث عثمان بن عفان الذي سمح لاقرباءه بامتلاك القصور واكتناز الذهب والفضة,ونتج عن ذلك قيام الثورة لا مجال لأي حديث عن القدسية ولا تواطؤ,,لقد انفجر الصراع داويا بمجرد وفاة الرسول وفي كل الجبهات,,صراعا لم يخلو من التجريح والمسائل الشخصية,,ورد في الطبقات لابن سعد أن عائشة وأبوهريرة وقفاوجها لوجه يتبادلان الاتي: عائشة:ماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد كنت متسولا تنتهي بك الطريق أمام داري فأطعمك وأسقيك أبوهريرة:وماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد انشغلتي عنه بالمكحلة والمراة من ياتري الذي بدأ؟ |
اقتباس:
ياخ عبرت عنى بطريق أوضح من كل محاولاتى لكن مافى مقارنة بحالة فيصل وناصر .. فنزاعهم كان الزعامة .. وكل يغنى ليلاه .. وللعجب عبد الناصر أرادها عربية وهو سلالة فرعونية .. وفيصل أرادها إسلامية وهو يحكم من طرف أسرة .. سُميت دولة بأسمهم .. وضاع أسم نجد والحجاز منبع الرسالة .. سميتها بالعربية .. لأن حكامها كانوا عرب .. مثل الأغريقية والرومانية .. وليست لواء إسلامى .. فالإسلام ليس حكر على العرب |
اقتباس:
غايتو قصة (أصف ونائلة) ما واقعة لى :) النتيجة الوصلت بيها للسيدة زينب .. بأى حال ما نتيجة توصلك للصوفية وأدانتها أنا والله زاتى متحير فى الختمية عموماً .. المعطيات أنهم سلالة الحسن والحسين .. بالتالى كما يحدث فى أنحاء المعمورة .. أغلب الوضع مثلهم يكونون شيعة .. نهايتهم الى على أبن أبى طالب .. وإذا كانت شرافتهم أصولهم الى النبى الكريم .. ربما كانوا أقرب الى أنصار السنة .. ولكنهم يمارسون طقوس أقرب الى الصوفية .. وصياغتهم كمجموعة منغلقة وليست منفتحة مثل الصوفية طبعاً تشبيه المهدى بالإنشقاق عن الدولة الإسلامية .. أستعملته لإكمال الفكرة التى أريد أوصلها .. ولا أعنيه حقيقة |
اقتباس:
أخبار تلك الفترة لم يتناولها التاريخ صراحة .. أكتفوا بتدوين ما يعرف بـ(السيرة) .. وهى أخذ كل إسم على حدة وسرد سيرته حتى مماته .. ولا تفاصيل عن أحداث الفترة .. ويكون السرد نقى قدسى .. فمثلاً سيرة عمر بن الخطاب على حده .. وسيرة خالد بن الوليد على حدة .. ولا تفاصيل للخلاف بينهما .. يكتفون بالقول .. (أستدعاه عمر لكى لا يفتتن به الناس) .. أصل القصة تجديها متناثرة فى تاريخ غير رسمى .. كما قصة أبو هريرة التى أوردتيها .. الفترة التى تلت وفاة النبى كانت مربكة .. وأمتلأت بالخلافات الدامية .. ولم تستقر إلا بقبضة معاوية بن أبى سفيان بقبضة حديدية .. الأخبار كانت مقتضبة .. مثل ذكر حروب الردة .. ومسيلمة الكذاب الذى أدعى النبوة ولا تفاصيل .. قصة مسيلمة تذكرنى قصة سلمان رشدى والأستاذة الأنجليزية فى السودان .. أخبار إثارة يصدر الحكم فيها أنفعالياً عنيفاً .. بدون معرفة التفاصيل .. وبدون حكم عقلانى .. هذا خارج ما أرمى إليه ولكنه فى إطار محاكمة التاريخ عموماً .. يذكرنى ذلك بسيرة الأسكندر الأكبر وعظمته فى التاريخ حت كاد أن يكون إلهاً .. بالبحث فى الروايات المصاحبة .. تأكد أنه كان مثلى ومفسداً .. وبطولاته لا تمت للحقيقة فى شيئ |
اقتباس:
(1) ما راشدة؟ ببساطة كدي :eek: (2) أبوبكر الصديق - رضي الله عنه - تكاد كتب السيرة تخلو عنه؟ :eek: أتحداك تجيبي لي كتاب سيرة يخلو من سيرة أبي بكر :) (3) دلائل وبراهين - لو سمحتي - على التجاوزات والأخطاء الفادحة محل تعليقك عشان ناخد فكرة عنها (4) شكلو الربيع العربي هبّت نسايمو علي خيالك وحرّكتو شويه بعبارات من هذا القبيل :) (5) أين حدث هذا الصراع الداوي؟ وكيف؟ وبين مَن؟. وكلمة "داوياً" تتطلب - بلا مواربة - أمثلة تثبت هذا الفعل.. (6) في كل الجبهات دي يا ربّي بتشمل دارفور وجنوب كردفان والنيل الأزرق؟ :eek: (7) نتحفظ عن الاستفهام على هذه النقطة حتى نقرأ المصدر المشار إليه أعلاه. ----- وبعد ،، رأفت صاحب البوست ، ورشا صاحبة المداخلة محل التعقيب .. تحياتي |
الاحباب جميعا لكم خالص الود والتحية
بسم الله الرحمن الرحيم حفظ الله سيدنا محمد صلي الله عليه وسلم حيا وميتا وأنكسرت أنصال السهام التي حاولت النيل منه والطعن في رسالته الخاتمه وان الدين عند الله الاسلام فقد كان محمدا صلي الله عليه وسلم محروسا بعين الله التي لا تنام فكان النبي الرسول القائد والامام وانه اسس الدولة الاسلامية الاولي بكل مقاييس الدوله . ثم عادت هذه السهام مدثرة بأثواب وعباءات ومسوح مختلفة من المسلمين وغير المسلمين عادت تنوش اصحابه وزوجاته فإن سقط هؤلاء فأن صاحبهم وإمامهم وقرآنهم مع الريح ذهبوا . قراءة التاريخ الاسلامي تبدأ من حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم ( خير القرون قرني ثم الذين يلونهم تم الذين يلونهم ) ثم يأتي السطر الثاني في كتابة التاريخ الاسلامي ونكتب فيه ان هذا من حيث الطبقة العامه لا من حيث كل فرد بذاته فطبقة الصحابه ( ومعاوية بن ابي سفبان منهم ) جيل متميز لن يبلغ مثله أحد اي الطبقة العامه من الصحابة رضوان الله عليهم فهم أفضل الامة جميعا والطبقة التي تليهم وهم التابعون أفضل وخير من الطبقة التي بعدهم أما الأمة في مجموعها فإن الخير فيها إلى قيام الساعة، وإذا كانت الطائفة المنصورة كما أخبر النبي صَلَّىاللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لا تزال ظاهرة على الحق إلى قيام الساعة، فإنها قد تأتي مرحلة من المراحل فيها من الاستضعاف ومن الشر والظلم والكفر وما يكون عمل الواحد كخمسين، كما أخبر بذلك النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في الحديث الآخر،فيكون حالها أعظم ممن كان في الأجيال أو القرون الثلاثة؛ بسبب ما حف به من المحن والبلاء وقلة المعين والنصير، لا أن هؤلاء في ذواتهم أو كأفراد فيهم من هو أفضل،لكن أيضاً بحسب الأحوال، فالخير في هذه الأمة باقٍ إلى قيام الساعة، والطائفة المنصورة لا تزال قائمة، وإن ضعفت في بلد فهي قوية في بلد آخر، فمن هنا ينبغي أن نعتقد أمرين: أولاً: أن نعتقد أفضلية الثلاثة القرون الأولى على غيرها. ثانياً: أن نعتقد أن هذه الأمة أمة مباركة خيرة، وأن الخير لا ينقطع فيها، وأن علينا أن نجاهد لكي نكون إن شاء الله ممن ينال شرف صحبة هؤلاء الكرام في الجنة، فيلحق بهم وإن لم يكن منهم، وإن لم يدركهم. نصل الي حقيقة ان شهادة ( الطيش ) مجروحة في حق ( الاول ) |
اقتباس:
ياخ تساؤلاتك دى مشروعة .. ومن حقك تختلف مع رشا وتطالب بالمراجع والدلائل .. لكن إذا فتحت باب زى ده .. ماشى تضيع مضمون البوست مرة واحدة .. ولسة أنا فى طريقى لربطه بالحاضر .. وداير أصل لى دار فور والنيل الأزرق :) يا ريت تتحول لى بوست منفصل .. تناقش فيهو رشا والزول البعجبك .. بس ما أنا .. أنا عقبت على رشا بطريقة تاريخية .. وبصراحة كنت متخوف من إنحراف البوست .. منك لله يا بابكر عباس :( |
اقتباس:
سلامات يا يحيى ياخ أعتقادك ورؤيتك مكفولة ليك .. بس عندى ليك تعقيب محدد .. عند توفى الرسول آلت الخلافة الى أبوبكر الصديق بإجماع من الأمة .. وأنتقلت الى عمر بن الخطاب ليس بآلية بل بشورى .. وتنقلت هكذا حتىو على بن أبى طالب .. ومذكور لدى الجميع بإختلاف طوائفهم أنه (أخر الخلفاء الراشدين) أنتقلت السلطة الى معاوية أبن أبى سفيان بحرب ضروس .. وآلت بعده يزيد الأول بن معاوية ابن أبي سفيان وبعده الى معاوية الثاني بن يزيد الأول وأستمر الحال هكذا بين أسرة حتى سقطت فى يد العباسيين اقتباس:
|
اقتباس:
سلامات رأفت ،، (1) أنا ما فتحت باب زي دا ، بالعكس ؛ أنا بحاول أقفلو. (2) دارفور وجنوب كرفان استخدمتهم للتهكم بس من حكاية مختلف الجبهات دي .. ما أكتر:) (3) أبيت ما بتحول لي بوست منفصل :) (4) نَفَسك حار في النقطة دي:rolleyes: (5) يا زول استهدا بالله أنا ما جبت سيرتك في مداخلتي !!:eek: (6) تاني قام جاب سيرة البحر ،،،، |
اقتباس:
وبعدين سيرتى جيبا كان داير .. دى ما فيها حاجة بتزعل .. مرحب بيك |
عمو رأفت ميلاد
سلاااااامات حديث النبي صلى الله عليه وسلم : خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم . وقال أيضاً : لو أنفق أحدكم مثل أحد ذهباً ما بلغ ذلك مد أحد الصحابة أو نصيفه. الحمد لله الذي جعل نبينا الكريم هاديا ونصيرا فترة الرسول صلي الله عليه وسلم وفترة الخلافه الراشده هذه لها قدسيتها ويجب ان لا نتطاول عليها ولانمسها باي نوع من انواع المساس ... مابعد الخلافه الراشده يحتاج الي تمحيص وتدقيق لانه تم تدوين بعض الاشياء كل علي هواه ولكن هناك كتب اتت بالمفيد حتما من محاسنه وسلبياته يجب البحث فيها دمت بخير |
اقتباس:
أسمح لي رءأفت بتوضيح بعض الأشياء لمصلحة البوست فقط واضح أنك ياقيس تتحدث عن التاريخ المدرسي الذي يجعل من السلف قديسين وأنبياء ماذكرته لا يضر الاسلام في شئ ,هذه ممارسة بشرية أولي كان يمكنها أن تخطئ أو تصيب ,تلك القدسية في تصوير الواقع وقتهاعلي أنه بدون مشكلات يضر كثيرا بالحقيقة والقيم الايمانية التي تنبني علي الصدق أولا طلبت شرحا لنقاط كثيرة , للأسف لا أستطيع شرحها لأنو المكان مابشيل , يمكنك أن تبحث عنها في قوقل , لن أحيلك الي سيد القمني حتي لا يتهمنا البعض بالذندقة نسبة لأن الرجل مشبوه , للقمني مؤلفات أنصحك بأن لا تقرأها حتي لاتنجرح قناعتك في قدسية السلف الصالح,,في كتابه حروب دولة الرسول يورد القمني افادات علي شاكلة أن غذوة أحد شهدت فرار كبار الصحابة وتركهم للررسول(ص),علي رأسهم عثمان بن عفان,,أستغفر الله من هذا الكفر البواح المعزرة مرة أخري رأفت |
اقتباس:
صباح الخير رأفت .. رشا ،، والجميع (1) دايرة تقولي يا رشا إنو التاريخ المدرسي عشان اتلقيناهو ونحن شُفع ما مقياس ومفروض (نبدّل) أفكارنا وقراءاتنا ونوسّع مداركنا ونرفض مضامين حصص التربية الاسلامية ديك ونقرا لنوعية القمني دا وعلى أساسا نكوّن فكرتنا عن الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين؟ (2) التاريخ المدرسي البتقولي عليهو دا - لا يجعل - زي ما بتقولي ، بل - ينقل - الرواية التاريخية لدولة الإسلام الأولى والمآثر والقيم القامت عليها وغرستها في المجتمعات جيلاً تلو جيل.. من مصادرها (غير المشبوهة):) (3) أنا لا أزعم أن الصحابة - رضوان الله عليهم أجمعين - قدّيسين ، ولم أشر إلى ذلك البتة ، لكنهم أئمتنا في الدين ولهم علينا فضل جهدهم في تثبيت أركان الدين الحنيف ، وما قلت إنهم أنبياء أو ملائكة أو معصومون.. هم - يا رشا - بشر مثلنا - لكنهم أخيَر منّا:) (4) ما ذكرتِهِ - يا رشا - بالفعل - لا يضر الإسلام في شيء. (5) هي كما قلتي - ممارسة بشرية - فهل ترين أنها أصابت أم أخطأت؟ وهل معايير التقييم (السليمة) ينبغي أن تأخذ الأمر إجمالاً ، أم تُجزّئه بالتفاصيل الدقيقة والمواقف الصغيرة ، المستقاة من مصادر مُريبة ومشبوهة (كما أشرتِ)؟ (6) ليست هناك قدسية - ولا يحزنون - في (تصوير) الواقع - كما كان عليه الحال. مجتمع الإسلام الأول - يا سيدتي - كان مثالياً. والمثالية لا تعني - بالضرورة - أنه بلا أخطاء ، لكنهم كانوا - رضوان الله عليهم - يسلكون مدارج الكمال بصدق الإيمان والتوجّه والإخلاص. (7) أنا لم أطلب (شرحاً) لنقاط. أنا فقط استفهمت (عجباً) مما أشرتِ إليه. ومع ذلك ما في مانع بشرط ما يكون شرحك استناداً على مصادر من قبيل المشار إليه أعلاه. (8) واضح إنك بتتأثري كتير بأي حاجة بتقريها في عمنا قوقل - غفر الله له :). .. أظن ما بغيب عليك إنو قوقل ، أي تافه أو أهبل أو جاهل يخرمج ، بدّيهو الفرصة تمام زيو زي العُلما والمفكّرين ، والعاقل - بعد داك يميّز :rolleyes: (9) القراءة (للمشبوهين) ليست زندقة ، ولكن الإعتقاد بصحّة أي (كُفر) مما يقولون ، زندقة ونُص :). (10) شكراً للنصيحة :rolleyes: (11) قصدك إنو مجرد ما أقرا (للمشبوه) القمني دا ، قناعاتي حـ (تنجرح)؟ :D (12) إنتي .. إنتي - يا رشا - رايك شنو في إفادات القمني دا وهل (انجرحت) قناعاتك بعد قريتي ليهو وغيّرتي نمط الأفكار العلّمك ليها (التاريخ المدرسي)؟ (13) أيوة .. أستغفر الله من هذا الكفر البواح. (14) المعذرة مرة أخرى رأفت:) |
عفوا رافت ..
لا اظنك تمانع من سنده صغيرونه نشرب فيها كاستين ..... شاى .. ثم نواصل البوست ... فى ابريل من العام 2002 لخصت كتاب حروب دوله الرسول ..لجريده الصحافه السودانيه ..ونشر فى حوالى تمانيه حلقات ... والحقيقه ان وصف القمنى بالمشبوه ..غير لائق .. فالقمنى واحد ممن ينيرون الدروب ... ووصفه للمعركه وفرار بعض من فيها لم ياتى به القمنى من عنده بل هى معلومات كشف عنها فقط ...وعن نفس الحرب وفى نفس الكتاب تحدث الرجل عن ابودجانه وعصابته الحمراء المربوطه على الراس ..وعن مشيته الخيلاء التى يحبها الله فى مثل تلك المواقف ..نعم ادافع عن القمنى واعتقد انه رجل امين ..ولم يخن امانته .. نرجع لموضوع البوست ...نذكر بكتاب الاستاذ طه حسين فى الشعر الجاهلى ..والممنوع لانه قال ماكل القصائد التى وصلتنا وقيل انها قيلت فى زمن الجاهليه هى كذلك ... فى قوقل هناك بحث باسم ...المسكوت عنه فى سيره عمر ابن الخطاب .. يبقى السوال المشروع هل كل ماوصلنا من معلومات هى الحقيقه مجرده ..وان لم تكن كذلك فماهى حدود تمحيصنا لتلك المعلومات ..اقصد حدود الوقت ..ابتداء من فتره رسولنا الكريم وما تلاه من الخلفاء الراشدين ..وحتى السلطان اعثمانى فى تركيا كان يعتبر نفسه امير المؤمنين ..ماهى الحدود تاريخيا ...يعنى لحدى سنه كم ده خط احمر ممنوع الاقتراب منه ..؟ السوال للابنه ... رشا ومن لف لفها .. |
الأستاذ قرقاش كل الأماني الطيبة
ليست أنا من يقول أن القمني مشبوه , قصدت مايقوله الناس عن القمني من أنه ذنديق وكافر و..الخ لو رجعت الي مجموع مداخلاتي في البوست سيتضح لك ماعنيت, القمني فتح أبوابا في دائرة المسكوت عنه ستغير كثيرا في مسيرة التاريخ الاسلامي الذي نعتقد أنه الهي مقدس,, وكان بذلك الرجل الذي قال لا في وجه من قالوا نعم لقيس الصديق شحاتة:من قال لك أن مايروقني وأتأثر به متاح وموجود في قوقل مثلما قلت؟, القمني مثلا لن تجد الا اراء وتعليقات عنه,,انهم يصادرون الوعي حتي من قوقل ياعزيزي |
اقتباس:
رشا ؟ :rolleyes: كتبت رشا : ((... لن أحيلك الي سيد القمني حتي لا يتهمنا البعض بالذندقة نسبة لأن الرجل مشبوه , للقمني مؤلفات أنصحك بأن لا تقرأها حتي لاتنجرح قناعتك في قدسية السلف الصالح,,في كتابه حروب دولة الرسول يورد القمني افادات علي شاكلة أن غذوة أحد شهدت فرار كبار الصحابة وتركهم للررسول(ص),علي رأسهم عثمان بن عفان,,أستغفر الله من هذا الكفر البواح)) وفي ردك علي عمنا قرقاش بتنكري كلامك دا عادي كأنو ما حصل حاجة :rolleyes: أثبتي علي راي يا خيتي !! ** ممكن - لو سمحتي - توضحي لي مفهوم العبارة دي في سياق الحوار؟ :) غايتو الواحد لمن يكون داير يسبح في بحر عمييييييق .. يتخيل لي أخير يكون بعرف العوم كويس .. وإلا ح يغرق ح يغرق. |
اقتباس:
أظن بتتفق معاي - أستاذ قرقاش - إنو أي زول ساي ممكن ينزّل (بحث) في شقي الحال الاسمو قوقل دا ويسمّيهو المسكوت عنه في سيرة قرقاش :) ويخلي المابشتري يتفرج عليك :rolleyes: العبرة - سيدي الكريم - بـ"مَن يكتب" في هذا الشأن.. مَن يكتب! |
اقتباس:
ومعليش يا سمية .. لا يمكن إضافة القدسية للأنسان .. طالما أمتلأ الإنسان بالشهوات .. غابت عنه القدسية .. |
اقتباس:
القمنى رجل عانى الكثير فى رسالته للعقلانية فى وزن الأمور .. عانى من الذين خالفوه .. ليصل الأمر لإهدار دمه .. وعانى من الذين عقلوا كلامه .. فزادت جرعة التحلل من الكبت عالية لحد التطرف .. آخرها تلك البنت التى نشرت صورها عارية فى النت .. القمنى أعتقد سيأتى اليوم التى يفهم الناس عقلانيته فى التفكير .. ويكون رد الفعل موجب .. التأخير مسبب .. بسبب الذين يستفيدون من تعطل العقول .. أنا نفسى بداية كنت من مهاجمى سيد القمنى .. وأتهمته بأنه يبحث عن شهرة بسباحته عكس التيار .. ولكنى عقلته .. فالذين يوقفون التيار هم المفسدون |
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif سلامات يا يحيى ياخ أعتقادك ورؤيتك مكفولة ليك .. بس عندى ليك تعقيب محدد .. عند توفى الرسول آلت الخلافة الى أبوبكر الصديق بإجماع من الأمة .. وأنتقلت الى عمر بن الخطاب ليس بآلية بل بشورى .. وتنقلت هكذا حتىو على بن أبى طالب .. ومذكور لدى الجميع بإختلاف طوائفهم أنه (أخر الخلفاء الراشدين) أنتقلت السلطة الى معاوية أبن أبى سفيان بحرب ضروس .. وآلت بعده يزيد الأول بن معاوية ابن أبي سفيان وبعده الى معاوية الثاني بن يزيد الأول وأستمر الحال هكذا بين أسرة حتى سقطت فى يد العباسيين ما أرمى إليه .. بأن الدولة الإسلامية .. فارقت الإسلام منذ أن تربع معاوية فى الملك .. وصارت على قرار الممالك فى ذلك الزمان .. وليس شورى .. لا أنتقد ذلك ولكنى إعنى خطأ التاريخ بوصفها دولة إسلامية .. ترى فى سرد ويكابيديا بجملتى (فواجه دسائس المفسدين والخارجين على أسس الدولة الإسلامية) و(انتهى عصر الخلافة الأموية ) .. هذا ما قصدته بإصرار (سرد) التايخ بأنه إسلامى .. الحبيب رأفت .. لك الك الود والتحايا بلا حد كما أسلفت سابقا فأننا كمسلمين نقرأ التاريخ الاسلامي مسترشدين اولا بما قاله سيدنا ونبينا محمد صلي الله عليه وسلم وهو القائل ( اللهم علم معاوية الكتاب وقه العذاب ). معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه من كبار الصحابة ولكن التركيز عليه من قبل أعداء الاسلام لم يات من فراغ بل اختير بعناية فائقة فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم أمينا مؤتمنا فيما يكتب وإلا لما اختاره سيد الخلق على ذلك .وهو الي جانب ذلك كان راويا للحديث النبوي الشريف والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟ بعد مقتل الخليفة الراشد عثمان بن عفان رضي الله عنه وأرضاه تمت مبايعة الامام على كرم الله وجهه خليفة للمسلمين وألثابت في كتب التاريخ الاسلامي أن معاوية رضي الله عنه ارسل الي الامام على رضوان الله عليه يشترط قبل المبايعة ان يسلمه قتلة أبن عمه الخليفة عثمان وكانوا نيفا وألفين بإعتباره شرعا كما نصت الآية القرانية وليا لدم عثمان الذي قتل ظلما ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) الاية , إرتأي الامام علي ان يرجأ هذه المسألة حتي يتم استتباب الامر ولم يجب معاوية وفهمها معاوية بالرفض . لقد كان كلاهما صائبا في ما ذهب إليه فمن حق الامام أن يرجئ ومن حق ولي الدم ان يطالب بالقصاص . لقد كانت الدولة الاموية دولة إسلامية شئنا أم أينا فمرجعنا في ذلك دوما حديث رسولنا الكريم الذي لا ينطق عن الهوي علمه الله شديد القوي فقد قال صلي الله عليه وسلم ( لتُفتحن القسطنطينية فلنعم الامير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش) وما رواه البخاري عن رسول الله صلي الله عليه وسلم ( أول جيش يغزون مدينة قيصر مغفور لهم ) وكل ذلك كان في دولة معاوية الاسلامية دخول الناس في الاسلام افواجا في افرييا وفتح افغانستان ووصول المسلمين الي الهند والصين حاملين راية لا إله إلا الله محمد رسول الله كان في الدولة الاموية الاسلامية . بعد مقتل الامام علي كرم الله وجهه سنة 40هـ على يد الخوارج بايع من بايع ابنه الحسن خليفة للمسلمين ولم يمض عام وبالتحديد في ربيع الاول سنة41هـ تنازل الحسن عن الخلافة لمعاوية بعد أن اشترط عليه حقن دماء المسلمين جميعا وأن يٌرفع السيف حتي تجتمع الامة . الحبيب رأفت كتاب (العواصم من القواصم ) في تحقيق مواقف الصحابة بعد رسول الله صلي الله عليه وسلم لمؤلفه الامام القاضي ابي بكر ابن العربي المالكي فيه ما يريح صدورنا جميعا . خلاصة ( الحسد إذا حلّ في قلب عبد إستحال علاجه كيف وهو أول ذنب عُصي به الله تعالي عندما حسد إبليس سيدنا آدم عليه السلام ) لك مودتي ولي عوده |
اقتباس:
من أمبارح وأنا بعاين لكلامك ده ومتحير .. أى نوع من الإجابة يدخل فى حالة القذف والتعدى على معتقدات الغير .. كده أنت ختيتا لى .. وسؤالك المباشر: اقتباس:
يجعل أى حقيقة مجردة فى حق معاوية بن أبى سفيان .. طعن مباشر فى الدين .. وأنا هنا أحاكم (سرد التاريخ) ولا أحاكم شخوصه. يا يحيى السبب المباشر لتصدع الكنيسة الكاثلوكية فى (التاريخ) .. ولفظة التاريخ مهمة لكى لا أكون أحاكم طائفة بعينها .. كان السبب وراثة الرهبنة لحكم الله .. ومحورها أعتقادهم فى ألوهية السيد المسيح .. وورثوا تلك الألوهية من تلاميذ السيد المسيح الذين أرسو الكنيسة .. وتلاميذ السيد المسيح يمكن تشبيههم بالصحابة .. وهم الذين نشروا المسيحية فى الأرض .. رغم ليس منهم من ملك أو حكم .. ملكت الكنيسة وحكمت وأفسدت والتاريخ يقف شاهداً .. أحاديث النبى الكريم (كما أعلم) نوعين .. قدسية ولا أعرف التسمية الثانية .. ولكن القدسية .. لها قوة القرآن .. وعن الله مباشرة .. والثانية يحتزى بها وتؤخذ منها العبر .. ذلك يعود بنا الى عقلانية القمنى التى أدت لوصفه بـ(الزندقة) .. لا يمكن أن تكون الأحاديث التى أوردتها .. (رخصة) لمعاوية بالغفران للأخطاء المستقبلية .. أو كما قال أبو بكر الصديق (من كان يؤمن بمحمد .. فمحمد قد مات .. ومن كان يؤمن بالله .. فأن الله حيى لا يموت) كان السيد المسيح يشفى الأبرص ويبصر الأعمى بإسم الله .. وعندما يخر الناس عند قدمية .. يصيح بهم (قم فإيمانك شفاك) كأن يقول (لست أنا) .. وكان يأمر الأرواح بالخروج من الأجساد بأسم الله .. ولكى لا يكون إلهاً مات مصلوب بواسطة البشر .. والله حى لا يموت .. يا يحى ما أرمى له بهذا التطويل .. ليس مقارنة معتقد بآخر .. ولكن محاولة لفصل الدنيا عن الدين .. والتاريخ هو دنيانا التى نمارسها .. وما نعيشه اليوم سيصير تاريخ يوم ما .. الأحداث لا يمكن تحويرها ولا تغييرها بإضافة القدسية عليها .. نبى الله موسى كليم الله .. نصب نفسه قاضياً يحكم بشريعة الله .. ولم تخلو الأحكام من الأخطاء من الذين خلفوه فى القضاء .. وكان هو من أختيارهم |
اقتباس:
|
اقتباس:
وكما قيل... ان كان المتحدث مجنون فيلكن المستمع عاقل ... .وعليه فان مايكتب او يقال هو الاهم وليس من كتب اومن هو الذى قال ..فربما يكون الكاتب صاحب غرض او مرض ..وعليه اعتقد ان الفيصل والحاسم هو انه يجب وزن وقياس ما كتب...( ما كوتب ) وليس من الكاتب .. |
| الساعة الآن 11:22 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.