اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيثم الشريف 
الاخ الرضى سلامات
لنسلم جدلا بمنطق الاستاذ ازرق وان الشورى هى ألية رفع الخلاف بنص الدين المكتمل بنص قطعى الورود والدلالة هل استخلف سيدنا ابوبكر بشورى كل مجتمع المدينة وكتب التأريخ تؤكد غياب سيدنا على وأل البيت؟
وهل تعين سيدنا عمر يعتبر شورى؟ دى وقائع بعد سنتين من انتقال الرسول الاكرم للرفيق الاعلى وين الشورى هنا؟ وشوف دلالة حديثك بتخلينا نفترض شنو فى الشيخين؟
واخير لم يذكر احد من السلف علمائهم وجهالهم بان الحديث موضوع بل اكثر الغلاة اعتبرها مخالفة من الصحابة لامر النبى الحبيب فى أمر يخصهم وبلغهم سلفا!
اما البخارى وكتاب الحديث فقد كانو من الامانة بمكان ان نقلوا الحدث كما وقع لشهرته واجتهد من اجتهد فى تفسيره
راجع أخى العزيز خطب الامام على وتحديدا الخطبة الشقشقية لتعرف كيف تم الامر دون الباسه ثوب الشورى
ارجو احضار نموزج خليفة واحد ولى الامر بشورى زى مرسى المصرى لو افترضنا تطابق الشورى مع الديمقراطية
وهل يعقل ان ثلث الاسلام( الشورى) لاتطبق اربعة عشر قرنا؟ .
|
المقارنة بين عطاء نظام وليد .. وآخر عمر قرنين من الزمان مع التقدم في كافة العلوم .. لتقارن بين اختيار أبي بكر ومرسي .. أمر غير منطقي .. المهم إن أساس النظرية موجود في كتاب الله وسيحاسب كل من قصر في هذا الحق.
أما عن انتخاب عمر فقد استشار أبو بكر الناس فيه فقد أورد ابن الأثير ج 2 ص 426 ".. وكان أبو بكر أشرف على الناس وقال: أترضون بمن استخلفت عليكم ؟ فإني ما استخلفت عليكم ذا قرابة. وإني قد استخلفت عليكم عمر".
أما عن قولك بأن البخاري كان أميناً في النقل .. فهذا ما لم يحدث أصلاً لأن المنقول عنه وضع مرجعية للنقل ... وهي موافقة مفاهيم القرآن الكريم .. والخروج عن هذه القاعدة معلومة مقاصده .. وهو تغييب مفاهيم القرآن الكريم .... فهل هناك فعل أقبح من هذا.
التعديل الأخير تم بواسطة الرضي ; 17-09-2012 الساعة 12:10 PM.
|