[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل
السنة النبوية (وهي السنة الفعلية و التقريرية و الاحاديث الصحيحة والتي لاتتعارض مع نص قرآني ) تلي القرآن في أهميتها للمسلمين ولكن مسلمو اليوم مازالو يقتاتون بجهد علماء القرن الثالث الهجري في السنة و لايقبلوا أي تشكيك في أي حديث صححه البخاري حتي ولو كان ذلك الحديث يهدم نص قرآني واضح , و دونك ماتعرض له المفكر و الكاتب المصري د. مصطفي محمود عندما شكك في صحة أحاديث الشفاعة لكونها تتعارض مع العدل ألالهي ومع نصوص قرانية كثيرة منها "فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره"



لماذا لايقوم جهد أسلامي لغربلة صحيح البخاري (و مسلم) وذلك بحذف أي حديث :

1. يتعارض مع نص قرآني واضح .
2. يتعارض مع حقيقة علمية ثابتة . فالحقائق العلمية هي سنة الله في الكون و لايمكن أن يقول رسول الله شييء يخالف سنة الله و قوانين الله في الكون .
3. يسهل الدخول للجنة أو للنار (من شاكلة من قال ..... كذا مرة دخل الجنة) لأن الدخول للجنة أو للنار – حسب آيات القرآن الكريم - تكون بموجب المحصلة النهاية لعمل الفرد وليس بموجب عمل أو قول واحد (عدا الشرك بالله بالطبع ).

مداخلة قيمة ... وأنا شخصياً أستفدت منها لأن ربط الدين عموماً .... والحديث والفتوى على وجه التخصيص ... بالعلم والمنطق يقوي الدين ويجعل الفائدة منه أشمل وأعم.

بالنسبة لسؤالك: فهناك تحالف بين المؤسسة الفقهية والطغيان لوطء أعناق الناس عبر الحديث الموضوع، ولذلك يتمسكون بمرجعية الجرح والتعديل .. ورفض أمر الرسول بعرض الحديث على القرآن الكريم والمنطق والعقل .. فلا دين لمن لا عقل له .. وقد ذهب نفر كبير من العلماء من أن إيمان المقلد غير مقبول.

ولكن الأمل كبير في الربيع العربي فينتبه الناس لديمقراطية الإسلام .. وأول الغيث ما قاله الغنوشي عن الربيع العربي .. من أن بضاعتنا ردت إلينا.