[نادر المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

هل الإرث التاريخي هو القدر الإلهي المتحكم في مصائر البشر .. مالك كيف تحكم.

أما عن مسألة ثلث الإسلام فهذا تقسيم تعليمي يعلمه الفقهاء .. فهل قال الكتاب أو السنة بأركان للإسلام أو توحيد ربوبية كما تقول كتب العلم.

هنا يتضح التفسير الخاطئ والرجم بالقول دون هدف و لا دليل

( قدرا واعظا وابتلاءات حركها الارث الجاهلي والوثنية الرومانية ) تفسيرك لهذا القول هو ان صاحبه قصد ان يقول ( الارث التاريخي هو القدر الالهي المتحكم في مصائر البشر). وحقيقة تفسير هذا القول ليس كذلك كما ان المقام ليس محل اختلاف تفاسير فالعبارة واضحة لكنك جبرت النص والصقته معكوفا وادخلته الي هاضمتك الفكرية فخرج مشوها .

حينما قال قدرا واعظا اراد أن يشير الي ان الاقدار اقدار الله فهي تمثل عظة ودرس يجب الاخذ بها ولم يشير حديثه ان القدر هو الارث التاريخي كما اشرت انت .

وحينما قال ابتلاءات حركها الارث الجاهلي والوثنية الرومانية فهي اشارة الي البيئة العقلية والسياسية التي قامت عليها الدولة الاموية فكل انحرافاتها كانت بلاء والبلاء لاينفي المسئولية والذنب والا كان بلاء قوم لوط وعاد رجم رباني دون حيثيات كسبهم الدنيوي .

فالرجل جعل مرجعيات ضلال الدولة الاموية في عنصرين الارث الجاهلي الذي فارق تعاليم الاسلام واستمد نبضه من العصبية والقبلية واحتكار السلطة .

والعنصر الاخر هو الوثنية الرومانية فقد استمدت تلك الدولة كثير من تجربتها في الحكم من الرومان خاصة بعد حكمهم الاندلس واقامة عاصمتهم في قرطبة فقد ادي وجودهم في الاندلس الي احتكاكهم بالحضارات الرومانية واليونانية والتي وصفها كاتب الكتاب بالوثنية ربما لان الدولة الاموية اخذت منها دكتاتورية الحكم ومعالم المدنية الغربية .

وهذا هو مقصد تفسير مقولة الكاتب اما لو كان مذهبه في تفسيرك فيكون نسف فكرة كتابه من الاصل ولا اظن ان عقلية مثل هذه تقع في خطأعقدي كهذا وان ساءت نوايها .