[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيلى أحمد

الناس تمشى تجيب تسميات من سكان عطار والزهرة؟

ياها ياعم رافت كلها علوم انسانية (وبشرية)..

ياريت تتوسع أكتر فى الشرح, لانو حاسى بفكرة كلامك زى المبتورة وكتبتها على استعجال

والله يا الجيلى الكلام لا مبتور ولا حاجة .. التسمية البشرية ممكن تكون وارده فى التفريق الصحيح .. يعنى الدين السماوى مقابل الديانات الأفريقية أو الأسيوية أو حتى الهنود الحمر .. لكن الدين السماوى بأقتناع الجميع بدأ مع آدم .. وبوافقة الجميع من نوح وأبنائه تفرقت الجنسيات .. تسمية اليهودية كدين وحصر الدين فيهم من أكبر الأخطاء .. هم القوم الوحيد الذى تواصل مع الإله بعد نوح .. (المسيحية) لم تلغى ما قبلها وتواصل نفس الكتاب .. و(اليهودية) لم ترفض المسيحية ولكنهم أختلفوا فى (شخص المسيح) ولايزالون ينتظرونه .. بمعنى الأمتداد لدين الإله وجود ثابت .. فقط التسميات نبعت من الأنشقاق .. الأسلام ظهر كدين ثالث ولكن الحقيقة يمكن تسميته دين (ثانى) لأنه تخلى عن تسلسل الكتاب بدعوى (التحريف) ووضع كتاب منفصل به أختلافات جوهرية ..

شايفك أعترضت على محب فى وصف نفسه كمسيحى يقر بحرية الأعتقاد ووصفته بأنه يمارس قناعات شخصية فى النقاش .. الكلام ده ما صحيح .. وكلام محب حقيقى ومكفول له وليس قناعات شخصية .. حد الردة فى الأسلام وتركيز اليهود فى (العرق) للأنتماء الدينى .. يجعل المسيحيين الطرف الوحيد الذى يقبل حرية التعبير بدون فرض عقوبات أو شروط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

يا بكة ياخي، الزول المؤيد حد الردة ده معتقدو .... و في الاسلام (حتي لو بقى في حد ردة) ما بينفذو الناس المقتنعين بوجوبو ، بتنفذو الدولة .... لمن تقول انك ما بتناقش المؤمنين بحد الردة ... الاستنارة بتاعت الكفار دي دايرين يطبقوها

وين و كيف، مش لازم تناقش الناس و تقنعها انها تستنير و تسب الدين ؟!!!

والله أمين النقاش فى حد الردة محسوم ولا توجد أى أمتدادات للنقاش (فى أعتقادى الخاص) .. لأن الطرف المرتد لم يمارس أى خطأ لقانون البشر للحكم عليه .. ليس مثل السارق أو القاتل أو أى مخالف للقانون .. أعتقاده مكفول له تماماً فهو خياره الخاص جداً .. يستحيل يكون عرضة لقانون بشرى يحدد نهاية وجوده البشرية .. فأعتقد فعلاً هو ساقط من النقاش ..

بعدين هل هو حد مذكور فى الدين أم نبع من حروب الردة