[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

[COLOR="Navy"

شايفك أعترضت على محب فى وصف نفسه كمسيحى يقر بحرية الأعتقاد ووصفته بأنه يمارس قناعات شخصية فى النقاش .. الكلام ده ما صحيح .. وكلام محب حقيقى ومكفول له وليس قناعات شخصية .. حد الردة فى الأسلام وتركيز اليهود فى (العرق) للأنتماء الدينى .. يجعل المسيحيين الطرف الوحيد الذى يقبل حرية التعبير بدون فرض عقوبات أو شروط[/COLOR]

[/COLOR][/SIZE][/B]

سلامات عم رأفت.

طبعاً حق التعبير متاح للكل ولا شك في هذا.. لكن السيد محب يصر على أن يكرر رأيه في الاسلام و رسالة محمد (ص)، طبعاً لن يجادله أحد في ما يؤمن به طالما لم يفتح هو باب النقاش. في نفس الوقت لا ارى ما الداعي في تذكير الجميع عن موقفه من الاسلام و محمد في كل سانحة...و مدام مصراً على تذكير الناس بوجهة نظرة بهذا الاسلوب الإستفزازي..و أقول إستفزازي لأننا كلنا ننتقد بعض المعالم في الأديان لكن نحتفظ بالإحترام..أنا انقد المسيحية لكن لن تجدني أذكر إسم أحد حواريي المسيح دون اسباق اسمهم بالرسول فلان..لا أؤمن أنهم رسل البتة بل لدي أراء فيهم استطيع أن أقف وراءها في أي وقت لكن هو نوع من الاحترام و خلق الحوار البناء. هل يستطيع محب الوقوف خلف ما يدعي ؟ حاورناه و ثبت لنا العكس. ما يمارسه محب في رأي نوع من التشدد الديني الغير مستحب، بالذات إذا كان صاحبة لا يستطيع فعلاً الوقوف خلف ما يدعي. أعني لا يستطيع الأتيان ببأدلة منطقية ضد الاسلام.

تحياتي