[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

سلامات عم رأفت.

طبعاً حق التعبير متاح للكل ولا شك في هذا.. لكن السيد محب يصر على أن يكرر رأيه في الاسلام و رسالة محمد (ص)، طبعاً لن يجادله أحد في ما يؤمن به طالما لم يفتح هو باب النقاش. في نفس الوقت لا ارى ما الداعي في تذكير الجميع عن موقفه من الاسلام و محمد في كل سانحة...و مدام مصراً على تذكير الناس بوجهة نظرة بهذا الاسلوب الإستفزازي..و أقول إستفزازي لأننا كلنا ننتقد بعض المعالم في الأديان لكن نحتفظ بالإحترام..أنا انقد المسيحية لكن لن تجدني أذكر إسم أحد حواريي المسيح دون اسباق اسمهم بالرسول فلان..لا أؤمن أنهم رسل البتة بل لدي أراء فيهم استطيع أن أقف وراءها في أي وقت لكن هو نوع من الاحترام و خلق الحوار البناء. هل يستطيع محب الوقوف خلف ما يدعي ؟ حاورناه و ثبت لنا العكس. ما يمارسه محب في رأي نوع من التشدد الديني الغير مستحب، بالذات إذا كان صاحبة لا يستطيع فعلاً الوقوف خلف ما يدعي. أعني لا يستطيع الأتيان ببأدلة منطقية ضد الاسلام.

تحياتي

وجهة نظرك سليمة شديد .. وأوجه صوت لوم لمحب فى كثير فى أنتقاداته فأنها لن تخلق سوى الأستعداء .. مثل خلافى مع عيدروس ليس عقائدى ولكن نقطة أثارة الأستعداء وذلك ما حاولت شرحى لعبدالله إبراهيم

عموماً أنا ركزت فى نقطة معينة (حق التعبير) وليس كل ما كتبه محب .. المسيحى (الجيد) من وجهة نظرى طبعاً .. ليس له حق أمتلاك الحق المطلق فى التعبير وحق المقاضاة لمن يخالفه .. نفس فكرة ناس (الدعوة والتبليغ) سابقاَ

تعرف يا عبدالله موسى أنا ما رديت على عيدروس عندما وصفنى بجهل دينى .. يوم فى حديث مع أخ قبطى أثودوكسى وأختلفنا فى نقاش قال لى (أنت ما مسيحى) .. كل زول حر تماماً فى أعتقاده ولكن يجب أن لا يتجرأ على حرية الأخرين