[imported_hatim ALi]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة الكاشف

العزيز حاتم

منال وابوأماني طرفين أصيلين في موضوع الخلاف لذا تم التعامل مع موقفهما بهذه الخصوصية
واستثنى الباقون
الموضوع كان قيد التحقيق
وهما كتبا إفادتهما إلى اللجنة متضمنة كل ما عن لهما من وجهات نظر
لذا لم يكن من المنطقي الخوض في المناقشة العامة

شليل ومنال أعضاء مجلس إدارة ومطلعون على تفاصيل سير التحقيق
كان من الأجدر الانتظار إلى حين صدور توصية اللجنة
وفي حال لم يعجبهما القرار الاعتراض عليه
والمطالبة بحفظ حقهما في الاعتراض

تخيل معي لو كان كل منا يتداخل ويتفاعل ويبديء وجهة نظره
إذا لصدر حكم المجلس حتى قبل أن نحقق
لأن وجهات نظر الأعضاء تكون قد طرحت مسبقاً
وهذا ينفي صفة الحياد والعدالة

أردنا ألا ندخل في متاهة الرأي المسبق بالإدانة
قبل توفر الحيثيات
فاستكتبنا الجميع بما فيهم العزيز فتحي
كلهم أفاض وأسهب
جمعنا المعلومات وحللناها وخرجنا براي مهني
لا يستند على عاطفة بقدر ما يستند على حرفية
الهدف منها ضمان الحيادية ما أمكن.

"سارة" لم تتداخل بعد أن أغلق الأمين العام البوست الخاص بها

والأهم أن الأعزاء كلهم (منال/شليل/أبو أماني) تفهموا منطلقات المجلس واحترموا قراره
لا نتوقع على الإطلاق اتفاق مطلق وبصم بالعشرة
على أي قرار
لا بد من وجود وجهات نظر مغايرة لكن في النهاية
لا بد من احترام المؤسسية

وهذا ما ذكره أيضاً العزيز خالد عند تقبله لقرار المجلس بوقفه
فلقد اختلف معنا في الآلية والمسببات
لكن في النهاية احترم المؤسسية ونفذ القرار
لأن الهدف أن نؤسس لتجربة
ودائماً ما يكون الرواد هم الأكثر عرضة للنقد
لحداثة التجربة وإمكانية الخطأ

يعني مثلاً لو الآن أقرينا رأي الأعزاء فتحي ورأفت وشكلنا لجنة جديدة
فوراً سيأتي رأي من آخرين ويصف ذلك بتضييع الوقت
أو إعادة النظر في موضوع تم البت فيه ..إلخ

نحن لا ندعي الكمال
ولكنه جهد المقل


تسلموا

العزيز أسامة

شكراً على طول البال و التكرم بالرد و المتابعة في جوابك عاليه اوضحت لنا ان الموقوفين (شليل ، ابو أماني ، منال) قد تفهموا منطلقات المجلس واحترموا قراره و هذا ما يحمد لهم و لكن: هذا لا يمنعنا من التساؤل :

ماهي حيثيات ذلك ؟؟

ماهي المواد التي استند اليها المجلس في ايقافهم؟

ماهي المعايير التي تم بواسطتها ايقاف البعض و ترك البعض الاخر ؟

لماذا ترك موضوع ايقاف (منال و شليل و ابو اماني) عائما دون توضيح حتى اضطر الناس لفتح هذه البوستات ؟

لماذا كان يتم محو و اغلاق تلك البوستات التي تتساءل عن مصير هؤلاء ؟

و الاهم من ذلك : ماهي حدود و موجهات ديموقراطية هذا المنتدى و ما مدى حرية التعبير فيه اذا كان الناس يتم إيقافهم بناءً على أراء كتبوها في مشكلة اكتوى بها بعضهم بصورة مباشرة (منال و ابو اماني ) مثالا ؟

يا أسامة يا أخوي بالواضح كدا هل كان إيقاف هؤلاء الاعضاء (منال و شليل و ابو اماني) -تقديري- يعني لا توجد لائحة او مادة معينة تحدد ذلك؟ و حتى عقوبة الجاني نفسه (عادل) الايقاف سنة أي مادة في اللائحة استندتم عليها في ذلك؟

فيما يخص موضوع منال هل جريرتها الوحيدة هي التصدي لعادل الذي ظلمها و تقول عليها و على اخواتها الاقاويل ، و تركتموه يعبث في المنتدى و يمرح و يفتح ما يشاء من بوستات ساخراً بها و بغيرهها ؟!!! إذا لم يكن لديكم سبب غير هذا فذلك ظلم بين لا شك فيه!!!

اما فيما يخص شليل و ابو اماني فهل لدى الادارة الصلاحية المعينة بفرض عدم تناول مواضيع معينة مطلقا او في اوقات معينة مثلاً؟ و ماهي بنود اللائحة التي تحدد ذلك ؟ و رونا المواضيع دي بالله عشان نتحسس كيبورداتنا؟

الموضوع يا سيدي أسامة ليس غضبا او زعلا او انفعالا بل هي محاولة لمعرفة حدود حرية التعبير في هذا الفضاء - الذي يفترض كونه حراً - ؟ و لمعرفة مدى صلاحيات اعضاء مجلس الادارة و ماهي معايير اتخاذ القرار ؟ و هل يرجع للوائح معينة ؟ ام ان الامر تقديري و اذا كان الجواب كذلك -تقديري- للمصلحة العامة فلماذا ترفضون فتح الباب للجنة محايدة للتحقيق في هذه القرارات طالما أنكم اتخذتموها كما اوحى بيان عكود (استلهاماً لروح سودانيات)و طالما لا يوجد نص او لائحة تحدد ذلك كما اقترح رأفت و فتحي؟

نقطة أخرى لإزالة أي التباس لماذا اكتفيتم بعدم النشر برغم انكم نشرتم من قبل الاحكام التي صدرت في موضوع خالد مالك الموقع و مع احترامي لتلك القضية و ملابساتها الا ان هذه القضية كانت اسوأ و اكبر تهديد لمجتمع سودانيات لما مسته من سمعة اخوة و اخوات لنا بهذا المنتدى و كان متوقعا ان تكون العقوبة بحجم عظم الجرم و لكن الذي حدث نال المخطئ عقوبة مخففة و مس الضحايا عقوبات مغلظة جزاءً وفاقاُ لدفاعهم عن انفسهم و هذا هو سبب تساؤل الناس و دهشتها و مما زاد الطين بلة اغلاق البوستات و محو المشاركات التي كانت تتساءل عن ماهية هذه العقوبات و الاجراءات الغريبة التي ما عهدناها من ادارة هذا المنتدى

تحياتي و احترامي