قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته

[رأفت ميلاد]

عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل ..

بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء ..

تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات.

قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة)

[عبدالله الشقليني]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد
عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل ..

بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء ..

تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات.

قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة)



تم اغتيال الحسين في السنة الأولى من بدء حكم يزيد بن معاوية الذي استنفر معاوية بن ابي سفيان الجميع ليبايعوه في حياته ، وبعد وفاة معاوية طلب مبايعة الحسين بن علي ورفض ، وفي ذهابه للكوفة قابله جيش لا يتناسب في الكم والعدد مع أسرة الحسين وخلصائه وتم إبادته في العاشر من محرم 61 هجرية ، وتم فصل راسه عن جسده وأحضروا الرأس ليزيد !!!...
هذه الدولة التي يتحدثون عن بدء الحضارة عندها !! .
هذا هو تاريخ السلطة الغاشمة من قديم الزمان

[رأفت ميلاد]

تم اغتيال الحسين في السنة الأولى من بدء حكم يزيد بن معاوية الذي استنفر معاوية بن ابي سفيان الجميع ليبايعوه في حياته ، وبعد وفاة معاوية طلب مبايعة الحسين بن علي ورفض ، وفي ذهابه للكوفة قابله جيش لا يتناسب في الكم والعدد مع أسرة الحسين وخلصائه وتم إبادته في العاشر من محرم 61 هجرية ، وتم فصل راسه عن جسده وأحضروا الرأس ليزيد !!!...
هذه الدولة التي يتحدثون عن بدء الحضارة عندها !! .
هذا هو تاريخ السلطة الغاشمة من قديم الزمان

شكراً على التصويب .. ووضع الحقائق عارية من التنميق عزيزى الشقلينى

وسأنتظر قليلاً قبل أن أواصل لإضافات أخرى .. ويا ليت الجميع مواكبة التصويب
تبحرت (قديماً) بدون أجندة مكتوبة .. لأنى كنت بلا أجندة خلف القراءة والتحصيل .. البداية كانت (إجبارية) فى المقررات .. وكانت كتاب (كتاب تاريخ الشرق الأدنى) كما أعتقد .. متضمناً سرداً عن (المدنيات الإسلامية)

قديماً كان (قوقل) مطروح على رصيف (الجامع الكبير) .. ويصعب البحث فيه تحت هجير الشمس وقلة إلمام الباعة بالبضاعة .. سيكون إعتمادى هنا على قوقل القرن الواحد وعشرين .. الذى رغم سهولة البحث فيه .. لا أثق فيه كثيراً

[somiaadam]

عمو رأفت لك التحيه وكيفنك
معكم وسط احزان سودانيات كلهااا رغم غيابي عن المنبر


اردت التداخل هنا عبر خيط قصير

حقائق التاريخ الاسلامي ارجو ان تخذها من مصادر موثوقه وغير متطرفه
او لها طوائف تتبع لها ...... حتي تبدو لك جليه نقية واضحه
بها الكثير الجميل القيم .. كما بها من الشواهد والعبر والمواعظ
عمو قوقل لاااااا اثق به كثيرا
لان اعداء الامة الاسلاااميه يكتبون لطمث معالم تاريخنا الاسلامي بما يحبون
وبما يرضو اهوائهم تحت مسميات الطواائف .
الازهر الشريف ارث اسلامي يحفظ مكنونات الامة
استعن بعلمائيه وكتبهم ..
مع ودي وتقديري
دمت بخير

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة somiaadam
عمو رأفت لك التحيه وكيفنك
معكم وسط احزان سودانيات كلهااا رغم غيابي عن المنبر


اردت التداخل هنا عبر خيط قصير

حقائق التاريخ الاسلامي ارجو ان تخذها من مصادر موثوقه وغير متطرفه
او لها طوائف تتبع لها ...... حتي تبدو لك جليه نقية واضحه
بها الكثير الجميل القيم .. كما بها من الشواهد والعبر والمواعظ
عمو قوقل لاااااا اثق به كثيرا
لان اعداء الامة الاسلاااميه يكتبون لطمث معالم تاريخنا الاسلامي بما يحبون
وبما يرضو اهوائهم تحت مسميات الطواائف .
الازهر الشريف ارث اسلامي يحفظ مكنونات الامة
استعن بعلمائيه وكتبهم ..
مع ودي وتقديري
دمت بخير

سلامات يا سمية وبركة العودة .. رحم الله من فقدتهم سودانيات وكل الأسافير

مداخلتك مليئة بالحزر يا سمية .. وهذا ما قصدته بإضافة القدسية للتاريخ .. رغم إنفاصله التام عن الدين

هنا ما أحاوله فصل الدين عن التاريخ .. فتبعيات التاريخ هى هى التى نصوب بها مستقبلنا .. وأخطاء التاريخ بر الأمان لنا بتفاديها .. لذى إذا أستمر التاريخ متدثراً بهذه القدسية .. فسنتمادى فى الخطأ المقدس .. عندما نقول معاوية (رضى الله عليه)

مراجع القوقل نفسها يجب أن تكون مدعمة بمراجع حقيقية .. أما عن الأزهر الشريف .. تاريخه له مراجغ موثوق بها .. ولكن بعد أن تم تسيسه .. فعليه السلام

[رأفت ميلاد]

الجاهلية

عبارة الجاهلية تعنى ما قبل الإسلام .. وربما تزمز الى نور الإسلام .. لذلك تجمل بها الذين حكموا بعد الإسلام .. رغم أنهم كسحوا المسيرة منذ بدايتها بإلغاء الخلافة الرشيدة .. فمات الخلفاء قتلاً وتنكيلا .. أو كما قال الإعرابى (جعلموها كسروية .. كلما مات كسرى جاء كسرى)

مدونون التاريخ أضافوا القدسية عمداً .. لخلق الدولة الإسلامية الجديدة .. ولكن لم تستطيغ كلمة (الجاهلية) أن تلغى التاريخ القديم .. المليئ بالشعر والأدب والشجاعة والكرم والكرامة .. فتجد من يقول (أعشق الشعر الجاهلى) بدون أن يهتز إيمانه .. فأصبح أسم (علم) يفصل بين تاريخين ..

الجاهلية لم تكن كما أنطبع فى الأذهان .. عالم رعاع يعبدون الأصنام .. تاريخ صدر الإسلام نفسه .. تحدث عن اليهودية التى كانت تملأ الجزيرة العربية (قبائلاً) وليس أفراد .. كلمة (النصارى) خرجت من العرب .. وكان الحديث عن الذين يقطنون الجزيرة العربية .. ووردت الأديرة فى الصحارى فى رحلة الشتاء والصيف .. قرأت من قبل أن نسب كثيرون من عيون شعراء الجاهلية من قبائل النصارى ..

ذلك يدل أن الكثيرين كانوا يعرفون الله .. وربما يدفعنى القول .. بأن قريش هى فقط التى كانت تعبد الأوثان .. ولم يُذكر فى التاريخ هم الأكبر .. بل الأغنى والإقوى

هكذا ضمن التقديم .. فلست بصدد الجاهلية .. ولكن بصدد المدنيات الأسلامية .. التى بدأت بإستعادة قريش لعزها

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل ..

بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء ..

تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات.

قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة)

أطيب التحايا رأفت و ضيوفك الكرام

أسمح لي بالإختلاف معك في بعض ما أوردته هنا من نقاط.

القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.

الدولة الاسلامية لم تبدأ بعهد بني أمية بل إنطلقت في المدينة بعد هجرة النبي صلي الله عليه و سلم إليها فدولة بني أمية كانت بمثابة العهد الثالث في سياق الدولة الاسلامية بعد العهد النبوي ثم عهد الخلفاء الراشدين.

الأمويون لا يعود نسبهم الي أمية بن خلف بل الي أمية بن عبد شمس بن عبد مناف بن قصي بن كلاب و هم من أقرب قريش نسبا الي بني هاشم قوم النبي صلي الله عليه و سلم و جدهم هو هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب.

و اسمح لي يا رأفت أختلف معاك في حتة تصوير معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه بإنو كان بحاول استعادة مجد ما انتزع من اسلافه بفتح مكة كما تفضلت لأنو الأمويين لم يمتازو في الجاهلية عن غيرهم من بطون قريش بملك ما و لم يكونو أكثر مجدا من بني هاشم و أبو سفيان لم ينفرد بزعامة قريش إلا بعد مصرع زعاماتها في غزوة بدر.
كما أنه لم يثبت بأي حال بأن معاوية قد شارك أو أسهم في قتل أي من آل البيت و مات قبل كربلاء.

أما بالنسبة للخوارج فهم أصلا لم يخرجوا علي معاوية بل خرجوا علي علي بن طالب رضي الله عنه اعتراضا علي قبوله بمسألة التحكيم .
فسوق الاتهام ضد معاوية بدون تثبت فيه ظلم للرجل
و غني عن القول أن أغلب الاتجاهات التي تحاول النيل من معاوية هي إتجاهات شيعية.

سأعاود التداخل في هذا السياق فالتاريخ الاسلامي موضوع شائك و مترامي الأطراف و بالذات الفترة فيما يلي وفاة النبي صلي الله عليه و سلم إلي قيام دولة بني أمية و دي فترة كانت محتقنة جدا بكثير من الأزمات و الأحداث الجسام عشان كده بنلقاها من أكثر الفترات إثارة للجدل بين المؤرخين المتقدمين منهم و المتأخرين في مجمل التاريخ الإسلامي.


أرجو رجاءا خالصا أن يتواصل النقاش هنا بشكل موضوعي

[أبوبكر عباس]

داير أضيف نقطة، وأرجو تصحيحي إن كنت على خطأ

أول كتاب في التاريخ الإسلامي غير القرآن، إنكتب بعد مائة وعشرون عاما من هجرة الرسول (ص)

[أبوبكر عباس]

يقال* انو لما قتل الثوار الخليفة عثمان بن عفان، إجتمع نفر من بني أمية في دار مروان بن الحكم**، ودخل عليهم أبوسفيان بن حرب، وكان وقتها قد فقد بصره، قال لهم: أفي الدار غريب؟
قالوا: لا
قال: ما جاءكم عضوا عليه بالنواجذ.
هامش:
* يقال= القصة كلها قوالة في قوالة
** مروان بن الحكم = هو المؤسس الحقيقي للدولة الأموية (الدولة المروانية)، هو الذي كتب الرسالة لحاكم مصر وختم عليها بختم عثمان وكانت سببا في حادثة القتل، وهو من الطلقاء وحرم عليه الرسول دخول مكة أو المدينة. تسلّم الخلافة الإسلامية بعد معاوية بن يزيد وكان وقتها شيخا كبيرا

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

يقال* انو لما قتل الثوار الخليفة عثمان بن عفان، إجتمع نفر من بني أمية في دار مروان بن الحكم**، ودخل عليهم أبوسفيان بن حرب، وكان وقتها قد فقد بصره، قال لهم: أفي الدار غريب؟
قالوا: لا
قال: ما جاءكم عضوا عليه بالنواجذ.
هامش:
* يقال= القصة كلها قوالة في قوالة
** مروان بن الحكم = هو المؤسس الحقيقي للدولة الأموية (الدولة المروانية)، هو الذي كتب الرسالة لحاكم مصر وختم عليها بختم عثمان وكانت سببا في حادثة القتل، وهو من الطلقاء وحرم عليه الرسول دخول مكة أو المدينة. تسلّم الخلافة الإسلامية بعد معاوية بن يزيد وكان وقتها شيخا كبيرا

أطيب التحايا بابكر

(يٌقال) دي ياها المشكلة الكبيرة يا بابكر لأنو (يُقال) فعل مبني علي المجهول يعني الفاعل مجهول

ومعاها القول بكون من غير سند

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

أطيب التحايا بابكر

(يٌقال) دي ياها المشكلة الكبيرة يا بابكر لأنو (يُقال) فعل مبني علي المجهول يعني الفاعل مجهول

ومعاها القول بكون من غير سند

إتخيل معاي يا خالد انو في زول داير يكتب عن دولة الخليفة الآن ومن الإسكراتش، مصادرو ح تكون شنو؟
عن بابكر عباس
عن رأفت ميلاد
عن ود نقاش
قال حكت له حبوبته البتول بت المنى....
يا زول التاريخ الإسلامي كتبوهو الحكام وشتتوا فوقو القدسية البعافر فوقها رأفت دا!

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ
أطيب التحايا رأفت و ضيوفك الكرام

أسمح لي بالإختلاف معك في بعض ما أوردته هنا من نقاط.

القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.

الدولة الاسلامية لم تبدأ بعهد بني أمية بل إنطلقت في المدينة بعد هجرة النبي صلي الله عليه و سلم إليها فدولة بني أمية كانت بمثابة العهد الثالث في سياق الدولة الاسلامية بعد العهد النبوي ثم عهد الخلفاء الراشدين.

الأمويون لا يعود نسبهم الي أمية بن خلف بل الي أمية بن عبد شمس بن عبد مناف بن قصي بن كلاب و هم من أقرب قريش نسبا الي بني هاشم قوم النبي صلي الله عليه و سلم و جدهم هو هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب.

و اسمح لي يا رأفت أختلف معاك في حتة تصوير معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه بإنو كان بحاول استعادة مجد ما انتزع من اسلافه بفتح مكة كما تفضلت لأنو الأمويين لم يمتازو في الجاهلية عن غيرهم من بطون قريش بملك ما و لم يكونو أكثر مجدا من بني هاشم و أبو سفيان لم ينفرد بزعامة قريش إلا بعد مصرع زعاماتها في غزوة بدر.
كما أنه لم يثبت بأي حال بأن معاوية قد شارك أو أسهم في قتل أي من آل البيت و مات قبل كربلاء.

أما بالنسبة للخوارج فهم أصلا لم يخرجوا علي معاوية بل خرجوا علي علي بن طالب رضي الله عنه اعتراضا علي قبوله بمسألة التحكيم .
فسوق الاتهام ضد معاوية بدون تثبت فيه ظلم للرجل
و غني عن القول أن أغلب الاتجاهات التي تحاول النيل من معاوية هي إتجاهات شيعية.

سأعاود التداخل في هذا السياق فالتاريخ الاسلامي موضوع شائك و مترامي الأطراف و بالذات الفترة فيما يلي وفاة النبي صلي الله عليه و سلم إلي قيام دولة بني أمية و دي فترة كانت محتقنة جدا بكثير من الأزمات و الأحداث الجسام عشان كده بنلقاها من أكثر الفترات إثارة للجدل بين المؤرخين المتقدمين منهم و المتأخرين في مجمل التاريخ الإسلامي.


أرجو رجاءا خالصا أن يتواصل النقاش هنا بشكل موضوعي

معذرة للجميع بالقفز لهذه المداخلة بدون صيغة رد وسأعود إليها لاحقاً

سلامات خالد الصايغ
وشكراً شكراً شكراً على هذا السخاء فى السرد والتنوير .. هذا ما نحتاجه فعلاً .. هذه ليست حملة على معاوية بالطبع فلست شيعى .. نحتاج موضوعيتك وإلمامك فى هذه الفترة .. التى أتخذتها مثالاً ولى عودة لمداخلتك الثرة

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

]سلامات خالد الصايغ[/COLOR]
وشكراً شكراً شكراً على هذا السخاء فى السرد والتنوير .. هذا ما نحتاجه فعلاً .. هذه ليست حملة على معاوية بالطبع فلست شيعى .. نحتاج موضوعيتك وإلمامك فى هذه الفترة .. التى أتخذتها مثالاً ولى عودة لمداخلتك الثرة

التحايا النواضر يا رأفت

أنت الأجدر بالشكر علي إثارة موضوع مهم أتمني إنوالنقاش يتواصل فيهو بصدور و عقول مفتوحة فقط نحو الحقيقة.

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش

الحبيب خالد تحياتى ...عفوا ان خطفت الكلام ...اتفق معك فى الامنيات بان يستمر النقاش ..
على ما اعتقد ان المطلوب من القدسيه نفسها ...هو معرفه حدودها .. وقد حددها بعض المتداخلين زمانيا بعهد النبى الامين ..اى كل ماورد فى ذلك العهد هو مقدس ولا يجب المساس به ...وبعضهم جعل حتى مثل خطاب الحجاج الثقفى والشهير برؤؤس قد اينعت هو من المقدسات ..انا شخصيا اسال عن حدود القداسه زمانيا او مكانيا ..يعنى ماهو المقدس فى تاريخنا كمسلمين من غيره ..فبمعرفتنا لحدود القدسيه ..لن يجد الكثيرون ابوابا لاستغلالها
فى صحيفه الاحداث السودانيه اثارت الكاتبه الاستاذه منى ابوزيد سؤال هام جدا قالت انها استلهمته من كاتب سعودى ...السؤال يقول ..ان نبينا الكريم وطوال مده حياته فى المدينه كان لديه فى كل صلاه جمعه خطبه ...السؤال اين هذه الخطب ولماذا لم تجمع او تحفظ ..؟ ..فما حفظ لنبينا الكريم خطبه الوداع فقط ..

خالص التحايا عزيزي قرقاش

نعم أتفق معك تماما في أن القدسية تحتاج لتحديد حدودها علي الأقل ضمن الديانة أو المعتقد الواحد بيد أن الأمر ليس سهلا. فلكل دين أو معتقد مقدساته لذلك فمن الصعب الإتفاق بين كل الأطراف علي مقدسات محددة ولكن هذا جزما لا ينفي وجوب احترام كل طرف لمقدسات الأطراف الأخري.
وحتي ضمن الديانة الواحدة ومع توفر الإتفاق علي مقدسات محددة سنجد أن هنالك مقدسات إضافية ترتبط بهذه الطريقة أو تلك الطائفة. فالسنة والشيعة مثلا يتفقون علي تقديس البلد الحرام و لكن للشيعة مقدساتهم الأخري التي يختصون بها ككربلاء أو النجف الأشرف مثلا.
أما بالنسبة لتقديس النصوص تحديدا و هو مثار النقاش الأساسي في هذا البوست فأعتقد أن وجوب إحترام كل طرف للنصوص المقدسة للأطراف الأخري أمر لا جدال عليه. وأنا أفرق تماما هنا بين الإحترام و القناعة. فالقناعة ليست بملزمة في هذا الصدد.

ولأكون واضحا و دقيقا فيلزمني هنا أن أشدد علي أنني أفرق تماما بين النص الديني الإلهي الذي هومطلق القدسية كالقرآن الكريم (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) و الحديث النبوي المثبت (و ما ينطق عن الهوي. إن هو إلا وحي يوحي) و بين النصوص التاريخية المخطوطة بواسطة المؤرخين.

فليس هنالك من قداسة للتاريخ والنص التاريخي قابل للمحاكمة والنقد ولكن وفق آليات موضوعية ومنضبطة.

و حتي نصوص الحديث المثبتة التي بين أيدينا أخضعت قبل إثباتها للمحاكمة و الفحص من قبل علماء الحديث إستنادا علي منهجية قواعد علم الحديث الصارمة والمنضبطة. الأمر الذي حفظ لنا النصوص النبوية من التدليس.


أما بالنسبة لما ساقه الكاتب السعودي ومن بعده مني أبوزيد فما أدراهما أن هذه الخطب لم تجمع وتحفظ و ما الذي يمنع من أن تكون قد أدرجت في سياق الأحاديث النبوية دون الإشارة لسياقها الزماني أو المكاني فالصحابة حين يروون الحديث عن النبي صلي الله عليه وسلم لا يلزمهم إدراج التوقيت و كون حيثيات الحديث كانت علي المنبر يوم الجمعة أو في مكان أو زمان آخران لا يغير من مدي ثبوت الحديث أو مصداقية المتن أوالسند.

أما خطبة الوداع فغني عن القول أنها قد حفظت في سياقها الزماني و المكاني بجانب سياقها النصي لتفردها بخصوصية الزمان (أيام الحج) وخصوصية المكان (البلد الحرام) وخصوصية كونها خطبة الوداع.

[قرقاش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.

أرجو رجاءا خالصا أن يتواصل النقاش هنا بشكل موضوعي

الحبيب خالد تحياتى ...عفوا ان خطفت الكلام ...اتفق معك فى الامنيات بان يستمر النقاش ..
على ما اعتقد ان المطلوب من القدسيه نفسها ...هو معرفه حدودها .. وقد حددها بعض المتداخلين زمانيا بعهد النبى الامين ..اى كل ماورد فى ذلك العهد هو مقدس ولا يجب المساس به ...وبعضهم جعل حتى مثل خطاب الحجاج الثقفى والشهير برؤؤس قد اينعت هو من المقدسات ..انا شخصيا اسال عن حدود القداسه زمانيا او مكانيا ..يعنى ماهو المقدس فى تاريخنا كمسلمين من غيره ..فبمعرفتنا لحدود القدسيه ..لن يجد الكثيرون ابوابا لاستغلالها
فى صحيفه الاحداث السودانيه اثارت الكاتبه الاستاذه منى ابوزيد سؤال هام جدا قالت انها استلهمته من كاتب سعودى ...السؤال يقول ..ان نبينا الكريم وطوال مده حياته فى المدينه كان لديه فى كل صلاه جمعه خطبه ...السؤال اين هذه الخطب ولماذا لم تجمع او تحفظ ..؟ ..فما حفظ لنبينا الكريم خطبه الوداع فقط ..