الإســــلام الذي هو الحل

[عبدالله الشقليني]

http://www.alrakoba.net/articles-act...w-id-31255.htm

لا قداسة مع السياسة


*
تحية لصاحب الملف ومشاركوه والمشاركات إن وُجِدنَّ

[عبدالله إبراهيم يوسف]

لا أستطيع احترام من طعن في الصحابة مع أن الصحابة قد يخطئون!
هل تعتقد أن الحسن بن علي رضي الله عنهما درويش! فقد قاتل معاوية أباه المنتخب بالشورى ثم لم يتنازل للحسن فهل يُلزمه الحسن بالشورى بعد أن استتب له الأمر وهو لم يرض بالشورى في حكم علي أولا؟!!!
لو كان الأمر على ما تدعيه من العقل والمنطق لما قامت للإسلام دولة
ثم إن كان معاوية قد مارس الظلم في حكمه ولم يخرج عليه الحسن وقد عاش عشر سنين في حكم معاوية فقد بطل مذهبك في الخروج على أئمة الظلم كما تدعي
وإن كان معاوية قد حكم بالعدل فلتتب من وصفك له بالنفاق وأنت كبير السن كما زعمت

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشقليني
http://www.alrakoba.net/articles-act...w-id-31255.htm
لا قداسة مع السياسة
*
تحية لصاحب الملف ومشاركوه والمشاركات إن وُجِدنَّ.

السلام عليكم أخي عبد الله الشقليني
قرأت مقالك بمتعة ومتابعة للنقاط المهمة التي أثارها .. وربطتها مع معطيات الإسلام التي قصدت إلى الفصل بين آليات ووسائل التعامل مع الدين (شريعة) .... ووسائل التعامل مع السياسة (شورى).
فقد فطن الإسلام إلى أهمية نفي القداسة عن تأسيس الولاية والقرار السياسي فجعل وفوض السياسة لشورى المسلمين وبلا قيد أو شرط أو ثوابت وذلك واضح في آية الشورى ((وأمرهم شورى بينهم)) وتعني إمارتهم شورى بينهم.. في ديمقراطية واضحة ..

وعلى هذا جعل الإسلام القداسة فقط في ما يلي الدين (أركان الإسلام والإيمان والإحسان) وفوضها للشريعة حين أورد القرآن الكريم ((شرع لكم من الدين)).. وشرح حدود الدين حديث ((هذا جبريل اتاكم يعلمكم امور دينكم)).

وهذا ما فهمه الصحابة حين اجتمعوا في سقيفة بني ساعدة كما أوردت في مقالك الرائع.

ولكن السؤال المهم الذي يثيره مقالك الرائع كيف تمكن المنافقون من سرقة عقيدتنا وفينا كتاب الله.. وسنة نبيه عليه الصلاة والسلام.. وتصرف الصحابة في السقيفة ... تلك الجريمة المركبة كما ذكرت في مقالك..

فالأب الروحي حين أوجب: (أن يكون الدِّين قائداً برجاله الذين يختار للسياسة والزعامة والسلطان)!!. كان من الواجب أن نجابهه إبتداءً بتحريم الإسلام للأحزاب الدينية وسماحه فقط بالأحزاب السياسية حيث سماها الطوائف ..

ثم نثني بأن نخرجه من الملة كما فعل الرسول صلى الله عليه وسلم مع ذو الخويصرة حين خلط بين الدين والسياسة ذلك الخلط الذي ذكرته في مقالك حين قلت:
(من لا يريد أن يمنح أحد حق الإختلاف في أمر السلطة والسياسة، فإنه يختار أن يتخفى بلباس القداسة، ليفعل ما يشاء ولا يحاسبه أحد، ويصنع الأحكام التي تجعل طاعة السلطان كأنها فرض من فروض العقيدة والدين!. هذا الخلط المركب هو الذي يحتاج أن نميز خيوطه، وألا ندخل على متغيرات الحياة المتغيرة من باب الفتاوى).

[عبدالله إبراهيم يوسف]

هاك الأسئلة مرة أخرى أيها الرافضي!:
لا أستطيع احترام من طعن في الصحابة مع أن الصحابة قد يخطئون!
هل تعتقد أن الحسن بن علي رضي الله عنهما درويش! فقد قاتل معاوية أباه المنتخب بالشورى ثم لم يتنازل للحسن فهل يُلزمه الحسن بالشورى بعد أن استتب له الأمر وهو لم يرض بالشورى في حكم علي أولا؟!!!
لو كان الأمر على ما تدعيه من العقل والمنطق لما قامت للإسلام دولة
ثم إن كان معاوية قد مارس الظلم في حكمه ولم يخرج عليه الحسن وقد عاش عشر سنين في حكم معاوية فقد بطل مذهبك في الخروج على أئمة الظلم كما تدعي
وإن كان معاوية قد حكم بالعدل فلتتب من وصفك له بالنفاق وأنت كبير السن كما زعمت

[أبو جعفر]

تمت سرقة عقيدتنا على مرحلتين وبأدوات واضحة

المرحلة الأولى:
أحياء معاوية للقبضة الرومانية الوثنية بالشام .. والتي قضى عليها الإسلام وقال بكفر من يسلم لها وجعل جهنم لطغاتها مرصاداً .. فأحياها معاوية منتهزاً فرصة إنفراده بالشام عشرون عاماً .. وجعل شعار إمارته المتمردة على خليفة رسول الله (أطع تعطى أعصى تموت) .. ثم دعم هذا الشعار بالقتلة المحترفين من أمثال الدعي زياد وأبناءه .. وأبن أرطاءة .. ومسرف بن عقبة .. والذين لم يخيبوا ظنه الكافر بالله وبما أنزل فأنتهكو الحرمين وقتلوا بقية الصحابة في وقعة الحرة .. وقتلوا حفيد رسول الله أبي عبد الله الحسين عليه السلام وقطعوا رأسه وأوطأوا جسده الخيل .. وساقوا بنات رسول الله من بلد إلى بلد سبايا..

وبموت أبي عبد الله الحسين إمام الأمة وقتها.. وقتل بقية الصحابة في وقعة الحرة .. إنكسرت في الوعي الإسلامي ركيزة إعجازية هي ركيزة شورى المسلمين في إمارتهم .. وبدأت مرحلة التأصيل لهذا الكفر بالنصوص الباطلة ديناً ومنطقاً.. والأمثلة على ذلك كثيرة وتعز على الحصر ولكن سأورد بعضها.

[عبدالله إبراهيم يوسف]

وأخيراً ظهرت على حقيقتك!
هاك الأسئلة مرة أخرى أيها الرافضي!:
لا أستطيع احترام من طعن في الصحابة مع أن الصحابة قد يخطئون!
هل تعتقد أن الحسن بن علي رضي الله عنهما درويش! فقد قاتل معاوية أباه المنتخب بالشورى ثم لم يتنازل للحسن فهل يُلزمه الحسن بالشورى بعد أن استتب له الأمر وهو لم يرض بالشورى في حكم علي أولا؟!!!
لو كان الأمر على ما تدعيه من العقل والمنطق لما قامت للإسلام دولة
ثم إن كان معاوية قد مارس الظلم في حكمه ولم يخرج عليه الحسن وقد عاش عشر سنين في حكم معاوية فقد بطل مذهبك في الخروج على أئمة الظلم كما تدعي
وإن كان معاوية قد حكم بالعدل فلتتب من وصفك له بالنفاق وأنت كبير السن كما زعمت

[أبو جعفر]

إن من يحسب إن الإسلام شهادة ننطق بها دون وعي بأبعاد تعاليم الدعوة التي أمرت بالتوحيد والشورى.. هو من المؤكد من الأخسرين أعمالاً.. لأن تغييب أي من التوحيد أو الشورى يدمر الأمة وعقائدها ويجعلها خرائب يعيش المسلمون على تخومها.. ولا يجرؤون على مجرد النظر داخلها الذي أختلط فيه المقدس بالكفر الصريح.

فكل كفر ونفاق طغاة بني أمية، والذي ما خلقت جهنم إلا لمثله.. وجد من يدعي - عبر الحديث الموضوع والفتوى الباطلة والرأي الفاسد - إنه من الإسلام.. الشيء الذي غييب الإسلام الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم .. فصار الإسلام عند من يجهل الإسلام الحقيقي.. نقمة يجب التخلص منها بعلمانية.. هي والله أرحم من طغيان معاوية وخلفاء بني العباس.

فقد فاق نفاق فقهاء السلطان .. كل حدود المنطق والأخلاق .. وجعلوا من الإسلام - أعظم دعوة دينية اجتماعية سياسية عرفتها البشرية - عبارة عن مكب متناقضات .. شورى مفروضة، وديكتاتورية مقبولة .. عدل منصوص عليه، وظلم واجب الرضوخ له .. أمانة مضيعة .. وخوض في الباطل للتمكين.. وبالجملة وجد الناس أنفسهم أمام متناقضات لا تجتمع فاصابهم اليأس من الصلاح.. وأنغمسوا في همومهم الخاصة ونسوا أمر الأمة وصلاحها..

[أبو جعفر]

ونحن اليوم مواجهين بقمامة فكرية زرعتها المخابرات الغربية... لترسيخ الطغيان في العالم الإسلامي بالافتراء والكذب على الله سبحانه وتعالى ورسوله الكريم.. ولعل الأسوأ هو سقوط الكثيرين بسبب غباء ترفع عن أن يلقي مجرد نظرة متفهمة لمعطيات ومفاهيم القرآن الكريم... لتصدق فيهم المقولة الشهيرة لطه حسين: ".. هؤلاء رضوا بجهلهم، ورضي جهلهم عنهم".

وأولى علامات الجهل .. هي كونهم مقلباً للامعقول، وتحريف الكلم عن مواضعه.. فقط قل قال فلان عن فلان وأختم باسم صحابي جليل.. لتهدم مفهوماً استغرق خمسين آية لتثبيته.. ووصم الله سبحانه وتعالى مخالف تفاصيل تفاصيله بالكفر.

وأول مفهوم تم ضربه هو مفهوم (تحريم الإسلام للتحزب الديني) وكذلك مفهوم (تحريم التسلط بالنصوص).. فكان التحزب الديني والتسلطت على الناس بالنصوص.. هو مفخرة مدعي خلافة الله على الأرض ... وفي سبيل ترسيخ ذلك الكفر الصريح اختطف الإسلام الصحيح واستبدل بخرافات ما أنزل الله بها من سلطان.

[عبدالله إبراهيم يوسف]

وأخيراً ظهرت على حقيقتك!
هاك الأسئلة مرة أخرى أيها الرافضي!:
لا أستطيع احترام من طعن في الصحابة مع أن الصحابة قد يخطئون!
هل تعتقد أن الحسن بن علي رضي الله عنهما درويش! فقد قاتل معاوية أباه المنتخب بالشورى ثم لم يتنازل للحسن فهل يُلزمه الحسن بالشورى بعد أن استتب له الأمر وهو لم يرض بالشورى في حكم علي أولا؟!!!
لو كان الأمر على ما تدعيه من العقل والمنطق لما قامت للإسلام دولة
ثم إن كان معاوية قد مارس الظلم في حكمه ولم يخرج عليه الحسن وقد عاش عشر سنين في حكم معاوية فقد بطل مذهبك في الخروج على أئمة الظلم كما تدعي
وإن كان معاوية قد حكم بالعدل فلتتب من وصفك له بالنفاق وأنت كبير السن كما زعمت والمذهب الشيعي لا يعترف بالشورى أصلاً فالإمامة فيه تتوارث عشان كده ألعب غيرها.

[أبو جعفر]

لا أظنني في حاجة للابحار والغوص عميقاً لكي أكشف عن الباطل الذي ألصق بالإسلام .. والسخف الذي ألصق برسول الله صلى الله عليه وسلم .. فالإسلام كما قدمت كان واضحاً في أهدافه المعلنة .. وواضحاً في وسائل تطبيق هذه الأهداف .. ومن الصعب تغييب هذه الأهداف والوسائل بالكلية .... ولذلك سبب رئيس وهو حفظ القرآن الكريم من النقص والزيادة والتحريف.. فهو الميزان الذي لم يستطيع الطغيان محو تعاليمه فبقي معلماً لكل من ألقى السمع وهو شهيد .. لكل من أستخدم عقله كما أمره الله سبحانه وتعالى.

وسأبدأ بهذا الحديث الذي رواه كل من: احمد بن حنبل .. أبي داؤود .. ابن حبان .. ابن ماجة.
ونحتاج فقط لإلقاء نظرة سريعة لكي نعلم بأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يقله .. ويقول الحديث: عن أبي موسى قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((إن بين يدي الساعة فتناً كقطع الليل المظلم يصبح الرجل فيها مؤمناً ويمسي كافراً ويمسي مؤمناً ويصبح كافراً، القاعد فيها خير من القائم والقائم فيها خير من الماشي والماشي فيها خير من الساعي، فاكسروا قسِيّكُم واقطعوا أوتاركم واضربوا بسيوفكم الحجارة! فإن دخل على أحدكم بيته فليكن كخير ابني آدم)).

لا يصفني أحد بالتشييع لأن الشيعة ليسوا بأقل تضييعاً لتعاليم الإسلام من الوضاعين.

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((إن بين يدي الساعة فتناً كقطع الليل المظلم يصبح الرجل فيها مؤمناً ويمسي كافراً ويمسي مؤمناً ويصبح كافراً، القاعد فيها خير من القائم والقائم فيها خير من الماشي والماشي فيها خير من الساعي، فاكسروا قسِيّكُم واقطعوا أوتاركم واضربوا بسيوفكم الحجارة! فإن دخل على أحدكم بيته فليكن كخير ابني آدم)).

السؤال الذي يثيره هذا الحديث هو: ما هي الفتنة .. وهل تجوز على المسلم الفتنة مع منهج واضح كمنهج الإسلام الديني والاجتماعي والسياسي ...


جاء في لسان العرب إن الفتنة هي الإمتحان المضل ... ولا ضلال حين يكون المنهج واضح وردة الفعل واضحة.. وجزاءها جنة عرضها السموات والأرض أعدت للمتقين .. وطريق التقوى الإسلامي هو حذو عقائد الإسلام.

فهل يصح مثل هذا الحديث الذي يقول استسلم لكل من خالف المنهج ورفع سيفاً؟.. لا أظن ولا أعتقد.

[أبو جعفر]

الحديث الموضوع الثاني نجده يسير على نفس نسق الحديث الأول وهو تأكيد خلو الإسلام من منهج يوحد الأمة ويمنع الفتنة .... وهذه لعمري مؤامرة تغييب كبرى لتعاليم الإسلام الذي فرض شورى المسلمين مرجعية عليا من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم.

ويقول الحديث الموضوع الذي رواه اليخاري ومسلم: ((عن الزهريّ عن عُبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: «لما حُضرَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ـ وفي البيت رجال فيهم عمرُ بن الخطاب ـ قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم: هَلمَّ أكتبْ لكم كتاباً لا تضلوا بعده. فقال عمر: إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قد غَلبَ عليه الوجع، وعندَكم القرآن، حَسبُنا كتابُ الله ..... فاختلف أهل البيت فاختصموا. ومنهم من يقول: قرِّبوا يكتبْ لكم النبيُّ صلى الله عليه وسلم كتاباً لن تَضلوا بعدَه. ومنهم من يقول ما قال عمر .... فلما أكثروا اللغوَ والاختلافَ عند النبيِّ صلى الله عليه وسلم ... قال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: قوموا.... قال عُبَيدُ الله فكان ابنُ عباسٍ يقول: إنَّ الرَّزيةَ كلَّ الرَّزية ما حال بين رسولِ الله صلى الله عليه وسلم وبينَ أن يَكتبَ لهم ذلك الكتابَ)).