هشام آدم قهرتوهو بالعلف! دكتور محمد أحمد محمود بتعملوا معاهو شنو؟

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيلى أحمد

الناس تمشى تجيب تسميات من سكان عطار والزهرة؟

ياها ياعم رافت كلها علوم انسانية (وبشرية)..

ياريت تتوسع أكتر فى الشرح, لانو حاسى بفكرة كلامك زى المبتورة وكتبتها على استعجال

والله يا الجيلى الكلام لا مبتور ولا حاجة .. التسمية البشرية ممكن تكون وارده فى التفريق الصحيح .. يعنى الدين السماوى مقابل الديانات الأفريقية أو الأسيوية أو حتى الهنود الحمر .. لكن الدين السماوى بأقتناع الجميع بدأ مع آدم .. وبوافقة الجميع من نوح وأبنائه تفرقت الجنسيات .. تسمية اليهودية كدين وحصر الدين فيهم من أكبر الأخطاء .. هم القوم الوحيد الذى تواصل مع الإله بعد نوح .. (المسيحية) لم تلغى ما قبلها وتواصل نفس الكتاب .. و(اليهودية) لم ترفض المسيحية ولكنهم أختلفوا فى (شخص المسيح) ولايزالون ينتظرونه .. بمعنى الأمتداد لدين الإله وجود ثابت .. فقط التسميات نبعت من الأنشقاق .. الأسلام ظهر كدين ثالث ولكن الحقيقة يمكن تسميته دين (ثانى) لأنه تخلى عن تسلسل الكتاب بدعوى (التحريف) ووضع كتاب منفصل به أختلافات جوهرية ..

شايفك أعترضت على محب فى وصف نفسه كمسيحى يقر بحرية الأعتقاد ووصفته بأنه يمارس قناعات شخصية فى النقاش .. الكلام ده ما صحيح .. وكلام محب حقيقى ومكفول له وليس قناعات شخصية .. حد الردة فى الأسلام وتركيز اليهود فى (العرق) للأنتماء الدينى .. يجعل المسيحيين الطرف الوحيد الذى يقبل حرية التعبير بدون فرض عقوبات أو شروط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

يا بكة ياخي، الزول المؤيد حد الردة ده معتقدو .... و في الاسلام (حتي لو بقى في حد ردة) ما بينفذو الناس المقتنعين بوجوبو ، بتنفذو الدولة .... لمن تقول انك ما بتناقش المؤمنين بحد الردة ... الاستنارة بتاعت الكفار دي دايرين يطبقوها

وين و كيف، مش لازم تناقش الناس و تقنعها انها تستنير و تسب الدين ؟!!!

والله أمين النقاش فى حد الردة محسوم ولا توجد أى أمتدادات للنقاش (فى أعتقادى الخاص) .. لأن الطرف المرتد لم يمارس أى خطأ لقانون البشر للحكم عليه .. ليس مثل السارق أو القاتل أو أى مخالف للقانون .. أعتقاده مكفول له تماماً فهو خياره الخاص جداً .. يستحيل يكون عرضة لقانون بشرى يحدد نهاية وجوده البشرية .. فأعتقد فعلاً هو ساقط من النقاش ..

بعدين هل هو حد مذكور فى الدين أم نبع من حروب الردة

[كيشو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

نعم في رائي المتواضع الألحاد دين...
و أنت فوق أشرت لهذا بشكل اتفق معه ...صحيح من يقول بعدم وجود خالق ذكي لهذا الكون عليه أن يأتي بما يبرر خلق هذا الكون الذكي.

تحياتي

شكراً على الإضافة القيمة يا عبد الله، والتي يبدو أنك أضفتها على المداخلة، وربما كان ذلك جيداً لاختلاف الأمرين
تحياتي مجددا

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيشو

أهلاً يا عبد الله
أرجو قراءة مداخلتي مرة أخرى وابحث فيها عن إشارة مني حول إسلام ورقة، لقد أزهقت روح المداخلة يا أخي
وأما قولك هذا:

فهو مما لم نعتمده في الحوار في هذا البوست؛ وعليه فإنني أعيده إليك بهائيه الزائدتين
مع تحياتي

كيف أزهقت روح المشاركة يا أخ كيشو??..أنت قلت ورقة بن نوفل وعداس وسلمان

ديل عندهم أشواق عميقة للدين، ولهذا كان تجاوبهم الذي سطره التاريخ

...نعم أسلم سلمان و عداس لكن ورقة أمر أخر تماماً فكيف جمعت بينهم في سياق واحد?

[كيشو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مبر محمود

شكراً يا كيشو على ما تفضلت به من أثر موضوعي ومنطقي في هذا المفترع.

معذرة يا مبر
لك الشكر يا أخي على ما تفضلت به

[كيشو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

إنحرف؟ كان بنحرف!
دي، إسمها إستراحات وفرفرتكم القبل الكتاب دي، وحسم أموركم وحات سيدي الحسن تحنن.
ملخص الكتاب ح تشوفوهو حتشوفوهو
يعني ح تنباسوا ح تنباسوا

وبارك الله في سياسة دفاعات الحسم المسبق أيها البروفات، الدكاترة، الاساتذة، المُداح والعنقالة (ناس وجدي).

طبعا يا أخوانا، معروف انو البوست دا، مفتوح والردود حسب العلم إلا أنني سوف أجتهد في الرد على المشاركات خارج النص حتى لا يطق للحاسمين أمورم عرق.

يعني أنتا ما حسمت أمرك يا بابكر؟
هو الحسم شنو؟
وبعدين ياخ:

يعني ح تنباسوا ح تنباسوا

ممكن نعرف منو ؟ عشان نتجهز أو نفك البيرق

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

[COLOR="Navy"

شايفك أعترضت على محب فى وصف نفسه كمسيحى يقر بحرية الأعتقاد ووصفته بأنه يمارس قناعات شخصية فى النقاش .. الكلام ده ما صحيح .. وكلام محب حقيقى ومكفول له وليس قناعات شخصية .. حد الردة فى الأسلام وتركيز اليهود فى (العرق) للأنتماء الدينى .. يجعل المسيحيين الطرف الوحيد الذى يقبل حرية التعبير بدون فرض عقوبات أو شروط[/COLOR]

[/COLOR][/SIZE][/B]

سلامات عم رأفت.

طبعاً حق التعبير متاح للكل ولا شك في هذا.. لكن السيد محب يصر على أن يكرر رأيه في الاسلام و رسالة محمد (ص)، طبعاً لن يجادله أحد في ما يؤمن به طالما لم يفتح هو باب النقاش. في نفس الوقت لا ارى ما الداعي في تذكير الجميع عن موقفه من الاسلام و محمد في كل سانحة...و مدام مصراً على تذكير الناس بوجهة نظرة بهذا الاسلوب الإستفزازي..و أقول إستفزازي لأننا كلنا ننتقد بعض المعالم في الأديان لكن نحتفظ بالإحترام..أنا انقد المسيحية لكن لن تجدني أذكر إسم أحد حواريي المسيح دون اسباق اسمهم بالرسول فلان..لا أؤمن أنهم رسل البتة بل لدي أراء فيهم استطيع أن أقف وراءها في أي وقت لكن هو نوع من الاحترام و خلق الحوار البناء. هل يستطيع محب الوقوف خلف ما يدعي ؟ حاورناه و ثبت لنا العكس. ما يمارسه محب في رأي نوع من التشدد الديني الغير مستحب، بالذات إذا كان صاحبة لا يستطيع فعلاً الوقوف خلف ما يدعي. أعني لا يستطيع الأتيان ببأدلة منطقية ضد الاسلام.

تحياتي

[كيشو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

كيف أزهقت روح المشاركة يا أخ كيشو??..أنت قلت ورقة بن نوفل وعداس وسلمان ...نعم أسلم سلمان و عداس لكن ورقة أمر أخر تماماً فكيف جمعت بينهم في سياق واحد?

حأقول ليك يا عبد الله، تعال معاي
أمين سأل ما يلي:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

سؤال لمولانا كيشو
إنت ناس ناس الجيلي و بكة و بتاعين الحريات و حقوق الانسان ديل، بحبو الكفار كده ليه ؟!!
أي زول يبل الاسلام بقدسو ليه سرو قبل أن يرتد إليه طرفه، بالله كان عندك فكرة بالسبب نورنا الله ينور عليك !!

أنا جاوبتو كما يلي:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيشو

هكذا الأشواق يا بروف
تتذكر ورقة بن نوفل وعداس وسلمان الفارس؟، ديل عندهم أشواق عميقة للدين، ولهذا كان تجاوبهم الذي سطره التاريخ
بالنسبة للجيلي وبابكر ما أقدر أجزم بأشواق تحركهم، ولكن ممكن نسألهم مباشرة عن إحساسهم وردة فعلهم، يعني لامن يقرو كلام هشام ول محمد بصفقو ويقولو: يا سلاااام على الفهم العالي، وطوالي يتذكرو الناس الزينا كدا
أنا عندي سؤال ما لقيت ليهو جواب: هل الإلحاد دين؟ وهل المذاهب الاقتصادية والاجتماعية دين؟
عندك جواب يا أمين؟

جيت انت قلت ما يلي:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

سلامات لكل المتداخلين،

ما بال ورقة يا كشيو ؟ إنته فتحته حتات غريبة..ورقة لم يسلم حسب علمي لكن الرسول صلى الله عليه و سلم قال أنه رآه في الجنة إن صحة الرواية ...كذلك اميه ابن السلط...أمية في رأي مثير للجدل أكثر من ورقة...أتى به أعيان قريش لأنه أعلم العرب بدين الله "الحنيفية" سمع من سيدنا ثم قال "إنه على حق" ثم لم يؤمن قال "ننظر في أمره"..أتى بعد بدر ليسلم..لكنه رفض الاسلام حين علم أن الرسول "ص" قتل بعض أهله...و هو على فراش الموت قال ما معناه " اللهم انك تعلم أني موقن أن الحنيفية دينك..لكن الشك يساورني في محمد"

وأنا رديت عليك هنا:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيشو

أهلاً يا عبد الله
أرجو قراءة مداخلتي مرة أخرى وابحث فيها عن إشارة مني حول إسلام ورقة، لقد أزهقت روح المداخلة يا أخي

التسلسل أعلاه هو توضيح بالنصوص الواردة؛ فأنا لم أناقش إسلام الثلاثة ولكن قلت إنها الأشواق، ولو قلت إسلام كنت حأضيع ليك ناس قاعدين هسه يسمعوا في كلامي وكلامك
تحياتي

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيشو

حأقول ليك يا عبد الله، تعال معاي
أمين سأل ما يلي:

أنا جاوبتو كما يلي:

جيت انت قلت ما يلي:

وأنا رديت عليك هنا:


التسلسل أعلاه هو توضيح بالنصوص الواردة؛ فأنا لم أناقش إسلام الثلاثة ولكن قلت إنها الأشواق، ولو قلت إسلام كنت حأضيع ليك ناس قاعدين هسه يسمعوا في كلامي وكلامك
تحياتي

لا يا عم كيشو كان أشواق ساي اعفي لي، أنا بس شوية استصعبتة وضع هؤلاء الثلاثة في سياق واحد. لكن كان بقت على شوق هينة.

[كيشو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

لا يا عم كيشو كان أشواق ساي اعفي لي، أنا بس شوية استصعبتة وضع هؤلاء الثلاثة في سياق واحد. لكن كان بقت على شوق هينة.

طبعاً الأشواق المشار إليها هي أشواق المذكورين وليست أشواقي
والله يا أمين سؤالك دا عاصر علي من أمس

[أبوبكر عباس]

ما دام فتحتوا باب الأسئلة؛ فجحا أولى بلحم تورو!
سؤال لأمين، كيشو ومُحب
كيف حسمتم أمركم مع دينكم؟ بمعنى آخر كيف تأكدتم بأن الدين الذي تدينونه هو الدين الحق دون غيره من الأديان الأخرى؟
لو الوراثة عندها أكثر من 70% في الحسم دا؛ عافي ليكم الإجابة

يا كيشو، يا أخي، أنا كل يوم في شأن وكل الأبواب عندي مفتوحة
ما زلت نسرا طليقا لم تتم برقعته* بعد ودائم البحث عن الحقيقة وما وراء الحقيقة.
ـــــــــــــــــــ
* النسر والطير المبرقع وهو النسر الذي تم تدجينه للصيد ويتم وضع البرقع حول راسه والبرقع يشبه برقع النساء الخليجيات (أنظر الصور)


والخليجي لو قال ليك: أنا طير أمبرقع (مبرقع) ساكت، يعني أنه لا يملك من أمر نفسه شئيا بالرغم من أنو جواهو نسر كاسر..

[الجيلى أحمد]

يا بكة ياخي، الزول المؤيد حد الردة ده معتقدو

البروف

ياأخى دا زول مرق من الحيز بتاعو, ودخل فى حيز الغاء وجود الآخر,
كيف يبقى معتقدوا؟؟
الزول دا يمشى يطبق فى روحو أى حاجة عايزا, الله يمهل عليهو ويسهل,
لكن يجى يلغى وجود الىخر فى الحياة عشان غير ديانتو أو رايو, بيبقى انسان لاتصلح الحياة السوية معه تحت سقف وطن واحد أو كون يعتمل بكل مسببات التغيير اليومى..

لاذلت أنتظر رأى الأعزاء كيشو وطارق فى حد الردة

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

سلامات عم رأفت.

طبعاً حق التعبير متاح للكل ولا شك في هذا.. لكن السيد محب يصر على أن يكرر رأيه في الاسلام و رسالة محمد (ص)، طبعاً لن يجادله أحد في ما يؤمن به طالما لم يفتح هو باب النقاش. في نفس الوقت لا ارى ما الداعي في تذكير الجميع عن موقفه من الاسلام و محمد في كل سانحة...و مدام مصراً على تذكير الناس بوجهة نظرة بهذا الاسلوب الإستفزازي..و أقول إستفزازي لأننا كلنا ننتقد بعض المعالم في الأديان لكن نحتفظ بالإحترام..أنا انقد المسيحية لكن لن تجدني أذكر إسم أحد حواريي المسيح دون اسباق اسمهم بالرسول فلان..لا أؤمن أنهم رسل البتة بل لدي أراء فيهم استطيع أن أقف وراءها في أي وقت لكن هو نوع من الاحترام و خلق الحوار البناء. هل يستطيع محب الوقوف خلف ما يدعي ؟ حاورناه و ثبت لنا العكس. ما يمارسه محب في رأي نوع من التشدد الديني الغير مستحب، بالذات إذا كان صاحبة لا يستطيع فعلاً الوقوف خلف ما يدعي. أعني لا يستطيع الأتيان ببأدلة منطقية ضد الاسلام.

تحياتي

وجهة نظرك سليمة شديد .. وأوجه صوت لوم لمحب فى كثير فى أنتقاداته فأنها لن تخلق سوى الأستعداء .. مثل خلافى مع عيدروس ليس عقائدى ولكن نقطة أثارة الأستعداء وذلك ما حاولت شرحى لعبدالله إبراهيم

عموماً أنا ركزت فى نقطة معينة (حق التعبير) وليس كل ما كتبه محب .. المسيحى (الجيد) من وجهة نظرى طبعاً .. ليس له حق أمتلاك الحق المطلق فى التعبير وحق المقاضاة لمن يخالفه .. نفس فكرة ناس (الدعوة والتبليغ) سابقاَ

تعرف يا عبدالله موسى أنا ما رديت على عيدروس عندما وصفنى بجهل دينى .. يوم فى حديث مع أخ قبطى أثودوكسى وأختلفنا فى نقاش قال لى (أنت ما مسيحى) .. كل زول حر تماماً فى أعتقاده ولكن يجب أن لا يتجرأ على حرية الأخرين

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

ما دام فتحتوا باب الأسئلة؛ فجحا أولى بلحم تورو!
سؤال لأمين، كيشو ومُحب
كيف حسمتم أمركم مع دينكم؟ بمعنى آخر كيف تأكدتم بأن الدين الذي تدينونه هو الدين الحق دون غيره من الأديان الأخرى؟
لو الوراثة عندها أكثر من 70% في الحسم دا؛ عافي ليكم الإجابة

تعرف يا (بابكر) والكلام ليك يا المنطط أضنيك .. نسبتك دى ضعيفة جداً .. النسبة هى 95% .. و4.5% نقصتها عشان أتوصف بالعقلانية

[حسين عبدالجليل]

أنا يابابكر لو من زولك دا "محمد" محمود , أول حاجة أعملها أغير إسمي .يعني لو كان سموني هتلر , فأنا ك هتلر عبدالجليل شينة جدا في حقي أؤلف كتاب لإدانة قتل هتلر ل 20 مليون روسي فما بالك بمن يؤمن بأن المصطفي عليه أفضل الصلاة و السلام إرتكب أكبر كذبة في تاريخ البشرية وهو يتسمي بإسمه.

تغيير الإسم عند تغيير الإعتقاد ليس ببدعة فمن يسلم من الامريكان السود دوما مايغيروا أسماؤهم التي يعتبروها أسماء عبودية .

[ماجد تاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

تلفوني 00971509116959
وعليك الله، رسل لي شليل وماجد نسختين على ان يقوم كيشو بتسليمن ليهم بدل الورود الحمراء

ـ

النسخه أفيد من الورد ، وعايزا والله ..

بس كيشو ما تورطه في القصة دي

ـ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

المشكلة يا أمين، انو معتقد الزول المؤيد حد الردة بتقاطع مع معتقد زول تاني يؤمن بحرية المعتقد والتفكير
المؤمن بحد الردة لا يترك للآخر هامش للحوار، زول بتاع قطع ناشف

ـ

ما عارف لكن حتى السلطة نفسها المخولة بتطبيق المادة المتعلقة بالردة ما بتقفل الباب باقي لي ، ولا بتقطع قطع ناشف

عملية اثبات واقعة الردة فيها مناقشات كبيرة بتتم وبتاخد شكل المناظرات حسب ما شفنا في محاكمة محمود محمد طه زمان

والاستتابة نفسها فيها نقاش برضو ( وباب مفتوح على مصراعيه لإسقاط الحد )

من جهة تانية الكلام دا كله متعلق بالجهة الرسمية مش الافراد

الايمان حسب تعريف الجيلي شأن خاص وشخصي ( تعريف ناقص لكن بخدم الغرض )

يبقى الايمان حتى إن كان مع أو ضد بيحمل نفس المواصفات ، وبتحميه نفس القواعد

لما تحجر علي حقي في الاقرار بحد الردة ، وترفض بالمقابل المناقشة

يبقى البيقطع ناشف وبيقفل باب الحوار انت مش أنا ..

الردة. 126-

(1) يعد مرتكباً جريمة الردة كل مسلم يروج للخروج من ملة الاسلام او يجاهر بالخروج عنها بقول صريح او بفعل قاطع الدلالة.

(2) يستتاب من يرتكب جريمة الردة ويمهل مدة تقررها المحكمة فاذا اصر على ردته ولم يكن حديث عهد بالاسلام ، يعاقب بالإعدام .

(3) تسقط عقوبة الردة متى عدل المرتد قبل التنفيذ.

بعدين والاهم .. حد الردة ما بيتعلق بالايمان ( ال في الصدور ) ..

لا بيتعلق بالترويج زي ما شايف ودي حاجة مختلفة

لأنه المرتد هنا بيكون اتجاوز حقه الشخصي وانتقل لإفساد عقائد الاخرين ، أو ع الاقل التعدي على إيمانهم

وبرضو مرتبط بالمجاهرة .. ودي ليها نفس الاثار

واقعة الردة حتى تقابلها عقوبة لازم ترتبط بفعل آخر .. ( الترويج ، أو المجاهرة حسب نص المادة النقلا الجيلي ) ..


ـ