نقد الخطاب المغتغت ، وفاضي ، وخمج ( توجد نماذج )

[أميرى]

لم أعلق على المداخلة التى ألمتنى جداً ..

لو تعلم انو الحتة دى ألمتنى قدر شنو...قسما برب العالمين انى لمن كتبت المداخلة الانت جبتها
فى الاقتباس ما كان فى خاطرى ردود بعضكم على بعض ...بس وقتها فى كلمة قالها واحد من
المتداخلين حاجة زى ثعلب فى ثياب الواعظين...دى الخلتنى اجى اكتب المداخلة...

لأنى يا رأفت قد أكره وقد أحب ...بس يوم ما حكتب كلمات الكراهية..او اتجاهل الاحترام
المفروض تجاه الأكبر سنا...والكلمة الاتقالت دى بتنسف كتير من الاتربينا عليهو فى احترام
الكبير.....دى كل الحكاية


وانا متأسف جدا يا رأفت انى سببت ليك اى حزن
ويا زول يعلم الله انا زاتى بريدك من يومى البقرا حكاية جنابو الطيب الكان بكتبها فى الاون
لاين بتاعت زميلهم الكتل زول.....يا رأفت انا بعرفك من زمااااااااان ياااخ

ولغاية ما نقرا باقى الكلام
سماح ياصحبى

[فتحي مسعد حنفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أميرى

لو تعلم انو الحتة دى ألمتنى قدر شنو...قسما برب العالمين انى لمن كتبت المداخلة الانت جبتها
فى الاقتباس ما كان فى خاطرى ردود بعضكم على بعض ...بس وقتها فى كلمة قالها واحد من
المتداخلين حاجة زى ثعلب فى ثياب الواعظين...دى الخلتنى اجى اكتب المداخلة...

لأنى يا رأفت قد أكره وقد أحب ...بس يوم ما حكتب كلمات الكراهية..او اتجاهل الاحترام
المفروض تجاه الأكبر سنا...والكلمة الاتقالت دى بتنسف كتير من الاتربينا عليهو فى احترام
الكبير.....دى كل الحكاية
وانا متأسف جدا يا رأفت انى سببت ليك اى حزن
ويا زول يعلم الله انا زاتى بريدك من يومى البقرا حكاية جنابو الطيب الكان بكتبها فى الاون
لاين بتاعت زميلهم الكتل زول.....يا رأفت انا بعرفك من زمااااااااان ياااخ

ولغاية ما نقرا باقى الكلام
سماح ياصحبى

يا أميري عمك رأفت دا قلبو زي الأوزو لما تكب عليهو موية عشان هو عندو حساسية من اللبن احنا ياولدي بنعرف معادن الناس من أول سطرين بكتبوهم وعارفين انك ود ناس ومتربي كويس وهسة الكلام الكتبتو دا حتلقي رأفت قاعد في الواطة في ركن والمدام بتطبطب عليهو وبتقول ليهو مالك يارأفت.في زول مات في السودان
أنسي لأن ردك دا حسب رأفت الأنا بعرفو كفاية جدا عشان يقلب الصفحة

[عبد الجليل سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابومحمد

صدیقی شلیل...السلام علیکم ...اولا حته الایقونات دی صدقت فیها ..وشکرا علی المعلومه الفنیه التی لم ارها الا الآن.........خطابک خطاب کیدی محوره الاساسی التصفیه السیاسیه ..والاقصاء..والوأد..والأخذ بالثأرات ..والنتقام لرفقاءالفکر المنهزمین ....ان کنت محایدا لماذا لم تنتقد خطابهم هم الذی یقوم علی الاساءه المباشره ..والشتیمه المقزعه ..والمفردات السوقیه......وحجتک هنا .. تدعی العلمیه والمعرفه ..وتعتمد فی الاساس علی التلاعب بالالفاظ وتراکیب الجمل ..وروایط العبارات ...ویبتعد عن لب الحوار الا فیما ندر ...وینسی نفسه فی خضم هذا الکید اللغوی انه مکتوب بلغه رکیکه ..دارجه لا تصلح حتی للخطاب العامی .....وصاحبک حاول تفکیک خطابی هذا والرد علیه بالطریقه العلمیه المفیده التی تأخذک مباشره الی النتائج ..لکنه لم یستطع الصمود ..فکان یتعری وینکشف فی کل مره ..ثم یولی الادبار ...(الدمغ) التی اورتها -انت- فی حدیثک ..لفظه سیکولوجیه ..تعتمد علی نفسیه المتلقی واحساسه بالدونیه ..وعدم قدرته علی الهروب والانفکاک من هذا الواقع الحتمی ....بالرغم ان هذا الذی قلته عن شعبیه الحزب الشیوعی ..حقیقه تعلمونها جیدا وتقرونها فی قرارت نفوسکم ..وقد دعمتها ایضا بالاستفتاء الذی ذکرته مؤخرا والذی جاءت به انتخابات 1986 ..کم دائره جغرافیه فذتم فیها ..وحتی هذا الوعی الذی تدعون انکم قدمتموه للشعب السودانی لم تحصدوا منه غیر السراب ..کما افرزته نتائجکم المخیبه فی دوائر الخریجین ......دعمت خطابی ذاک بشهاده التاریح ..ولا اظن هناک غضاضه فی ذلک ..رجل مخضرم عرک ته الشیوعیه ..وخاض کل غماراتها ..ثم انعم الله علیه بالهدایه ..فرکلها ..ثم بصق علی کل تاریخه معکم ..ووصف الحزب ب(النتن)..فی عبارات صریحه ..وواضحه وضوح الشمس ..ولا تقبل القسمه علی اثنین ...وان کان قد بدی علیه الاستدراک فربما لا یتعدی کونه نوعا من الاشفاق علی اصدقاء الامس ورفقاء الدرب السابفین .........والحزب الشیوعی انهار فی کل انحاءالعالم ولیس فی روسیا وحدها فقط ..وان کان من ثمه فاضی وخمج ..فیبقی فی هذه النظریه المارکسیه الساقطه ..خبرنی بربک کم کان عددالدول التی کانت تؤمن بالشیوعیه وتجعلها میثاقا یحکمها ..لماذا انهارت فیها الشیوعیه بهذه الطریقه الحاده ..الی ان وصلت الی الی ثلاث دول فقط ..هی علی نفس طریق اخواتها تسیر ..فانکسرت کوریا امام المد الغربی بتلک الطریقه المخزیه ..واصبح کاسترو کالحمل الودیع ..وتخلصت الصین من الکثیر من المسلمات الاشتراکیه ...وانا قلت فی کل انحاء العالم ثم استدکت لهذه الثلاث دول ..فی لغه واضحه وسلیمه ..ولا ادری تحدیدا ما الذی اثار حفیظتک فی ذللک.....ثم کلامک عن العوامل التی ساعدت علی تفکک الاتحاد السوفیتی ..پفإنه یضحکنی حد الموت ....یارجل أأنت جاهل ..أم مستعبط ...فما هی النظریه المارکسیه اذا..هل هی کلام ملقی علی هواهنه تلقی به الریح العقیم اینما سارت (وهو فعلا کذلک )..ام هو فکر کامل یمنهج الحیاه ..ویمیزها اقتصادیا وسیاسیا واجتماعیا ..فمن المسئول عن هذا السقوط اذا ان لم یکن هذا البؤس الفکری ...والحرب البارده مع الرأسمالیه ..وهل کانت الشیوعیه تقل منها فی شئ من ناحیه تسلحیه واستخباراتیه ....اقول لک انا اندحرت هذا المارکسیه اللعینه لأن الله قصم ظهرها ..لأنها تحاربه ووتتحداه ....ووضعیه المتسلط والمقهور التی ذکرتها ..دعنی اصلحها لک لتصیر وضعیت الذی له فکر ..والخالی الوفاض من ذلک ..والذی یحس بالقهر لعدم قدرته علی مقارعه الحجه بالحجه ...ثم لاننی امثل نفسی فقط ولیس لی ای ارتباط بالانقاذ وحکامها ومؤسساتها ...وتبقی صیغ الجمع هذه لاغبار علیها من ناحیه لغویه واکادیمیه .....ودمت بخیر

يقول ابو محمد .. في معرض (مرافعته) .. إذا أطلقنا عليها هكذا وصف، تجاوزاً .. (والحزب الشیوعی انهار فی کل انحاءالعالم ولیس فی روسیا وحدها فقط ..وان کان من ثمه فاضی وخمج ..فیبقی فی هذه النظریه المارکسیه الساقطه ..خبرنی بربک کم کان عددالدول التی کانت تؤمن بالشیوعیه وتجعلها میثاقا یحکمها ..لماذا انهارت فیها الشیوعیه بهذه الطریقه الحاده ..الی ان وصلت الی الی ثلاث دول فقط ..هی علی نفس طریق اخواتها تسیر ..فانکسرت کوریا امام المد الغربی بتلک الطریقه المخزیه).
....
مضحك أنت يا أبا محمد .. مضحك حد القهقه. وأنت تصدر أحكاما وتصف نظرية عظيمة كالماركسية (بالساقطة) هكذا مرة واحدة. أنت يا أبا محمد (خبرنا) بربك كم عدد الدول التي تتخذ من الشربعة الإسلامية ميثاقا يحكمها، فلو بنينا على نظريتك المسطحة هذي، فأنت الخاسر يا صاح. أضرب لك مثلا لعلك ترشد وتعود إلى صوابك، هل يعني إنهيار الدول الإسلامية على مر تاريخها (من أموية، عباسية، فاطمية، أندلسية) إلى الدوله العثمانية التركية في العصر الحديث التي تفتت إلى دول يحكمها ملوك وقومييين عرب، وقوميين أتراك علمانيون، وشيوعيون، .. هل يعني هذا الإنهيار أن خلل النهج المتبع؟!! في تلك الدول الإسلامية.
- ومضحك أنت إذ تريدنا أن نحسب (نعد) لك بأصابعنا عدد الدول التي تحكها الشسوعية- طيب- فلنبدأ سوياً _ أحسب أنت أولا – الدول التي تُحكم الشريعة. (إبران – والسعودية). طيعا الإيرانيين – عندك – كفرة فجرة – وصفويين. أها السعوديه هسي طبقت نظام الإختلاط في الجامعات وغيرت المنهح، وحجمت دور (هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر) وأقترب التيار الليبرالي من القصر الملكي. ماذا يعني هذا بالنسبة لك؟ .. هل التخلي التدريجي عن الحكم بشرع الله في دولة بها بيت الله، يعني ذات ما قلتم عن الماركسية (أستغفر الله يا رجل)، (كبرت كلمة تخرج من فيك) ولسانك (المطلوق) في سوق الأسافير دون لجام من فكر أو رسن من تأمل.
- كوريا أنكسرت!! والله دي غريبة. كوريا الشمالية شيوعيه. الصين أيضا. روسيا برضو يسيطر غليها الماركسيون لأن بوتين ليس أخو مسلم. بل كان مدير الكي جي بي. وماذا تقول عن ناس لاتين أمريكا- ألحقني يا تشافير.
- طيب، الدول الإسلامية (إن وجدت)، من فيها غير المنكسر (السودان، السعودية) – أم (إيران) دا لو اعتبرتها مسلمة أصلا يا أبا محمد . وان شاء الله سوف تنكسر قريبا – والأيام بيننا دول.
- بالله عليك أليس مغتغت وفاضي، وخمج خطابك هذا، ليس ذلك فحسب بل خطاب مداهن/ كذوب، جهول، و مفكك.

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الجليل سليمان

.. هل التخلي التدريجي عن الحكم بشرع الله في دولة بها بيت الله، يعني ذات ما قلتم عن الماركسية (أستغفر الله يا رجل)، (كبرت كلمة تخرج من فيك) .....

الأستاذ عبد الجليل و الأخت لنا
اسف على التداخل، لكن النقطة الفوق دي أشكلت علي، و حبيت أستوضح عنها قبل نفوتها..

هل الكلام دا بيعني انو عبد الجليل بوافق علي تحكيم قوانين الشريعة في المجتمع المسلم؟

[الفاتح]

سلام ،
بعتذر عن التأخر في الرد لوعكة صحية..

وردت مداخلتين لابد من الإجابة/ التعقيب عليهم
لكن بتخوف من إنو يتغير مسار البوست..
الأولى :بتعنى بأسباب تفكك الإتحاد السوفيتي.. ( وبالإمكان فتح بوست منفصل لاحقاً )
التانية : قد تقود لنقاش فكري حول المذاهب العقلية و الصفات ، والقدرية والجبرية ( وبالإمكان برضو فتح بوست مستقل عنها) لكن البيهمني توظيف الديني في السياسي ، وحإتطرق للمداخلة دي لاحقاً.


يقول أبو محمد :

لحزب الشیوعی انهار فی کل انحاءالعالم ولیس فی روسیا وحدها فقط ..وان کان من ثمه فاضی وخمج ..فیبقی فی هذه النظریه المارکسیه الساقطه ..خبرنی بربک کم کان عددالدول التی کانت تؤمن بالشیوعیه وتجعلها میثاقا یحکمها ..لماذا انهارت فیها الشیوعیه بهذه الطریقه الحاده ..الی ان وصلت الی الی ثلاث دول فقط ..هی علی نفس طریق اخواتها تسیر ..فانکسرت کوریا امام المد الغربی بتلک الطریقه المخزیه ..واصبح کاسترو کالحمل الودیع ..وتخلصت الصین من الکثیر من المسلمات الاشتراکیه ...وانا قلت فی کل انحاء العالم ثم استدکت لهذه الثلاث دول ..فی لغه واضحه وسلیمه ..ولا ادری تحدیدا ما الذی اثار حفیظتک فی ذللک.....ثم کلامک عن العوامل التی ساعدت علی تفکک الاتحاد السوفیتی ..پفإنه یضحکنی حد الموت ....یارجل أأنت جاهل ..أم مستعبط ...فما هی النظریه المارکسیه اذا..هل هی کلام ملقی علی هواهنه تلقی به الریح العقیم اینما سارت (وهو فعلا کذلک )..ام هو فکر کامل یمنهج الحیاه ..ویمیزها اقتصادیا وسیاسیا واجتماعیا ..فمن المسئول عن هذا السقوط اذا ان لم یکن هذا البؤس الفکری ...والحرب البارده مع الرأسمالیه ..وهل کانت الشیوعیه تقل منها فی شئ من ناحیه تسلحیه واستخباراتیه ....اقول لک انا اندحرت هذا المارکسیه اللعینه لأن الله قصم ظهرها ..لأنها تحاربه ووتتحداه ....ووضعیه المتسلط والمقهور التی ذکرتها ..دعنی اصلحها لک لتصیر وضعیت الذی له فکر ..والخالی الوفاض من ذلک ..والذی یحس بالقهر لعدم قدرته علی مقارعه الحجه بالحجه ...ثم لاننی امثل نفسی فقط ولیس لی ای ارتباط بالانقاذ وحکامها ومؤسساتها ...وتبقی صیغ الجمع هذه لاغبار علیها من ناحیه لغویه واکادیمیه .....ودمت بخیر

مشكوراً.. قام عبد الجليل بقطع شوط يكلفني مشقة الإسهاب في الرد عليك..
أضيف على ردو إنو أي حزب بيرتكز على قواعد نظرية وسياسية وإقتصادية .. إذا إتساقطت تجربة الإتحاد السوفيتي ده ما بيعني موات الفكر الشيوعي ككل.. لأنو الفكر الإنساني ما ثابت بل بإستمرار بيمر بمراحل تحول ، وبيغير في منهاجو عشان يلبي واقعو الإجتماعي والسياسي والإقتصادي..
سبق وذكرت ليك عرضاً عن إنو تجربة الإتحاد السوفيتي إنهارت لإشكال إقتصادي في المقام الأول ، وبدون الخوض في التفاصيل ، قبال تفكك الإتحاد السوفيتي كان بيعاني إقتصادو من مشاكل كبيرة ناجمة عن مجاراتو خصومو في سباق التسلح وبالتالي أغفل البنية التحتية ، سعياً لتحصين دفاعاتو في الحرب الباردة.
ده بخلاف عوامل تانيه أسهمت فيها الحرب البارده ، وصناعة الإستخبارات ، في تفكيك التجربة

أ. ه
----
الفرق بين منهاجك البتتبناهو ومنهاجي
إنك بترد الظواهر لحاجة واحده
ما بتعاين للظاهره ، الفكر ، الحدث
في حراكو وتقلبو
صعوداً وهبوطاً
وبتقفز طوالي للنتيجة
بدون ما تتمعن الأسباب الأسهمت في الحدث.
فإذا كان النتيجة الإتوصلت ليها في
....اقول لک انا اندحرت هذا المارکسیه اللعینه لأن الله قصم ظهرها ..لأنها تحاربه ووتتحداه
ليه الله ما قصم ظهر الجبهه الإسلامية دي البتمارس كل السلوكيات الما عندها علاقة بالأديان من قتل وتشريد وإغتصاب وسرقة مال عام ؟

[الفاتح]

أرجع تاني وأشوف بنية خطاب عسوم ، وأبو محمد بوست : (نقد الخطاب المغتغت وفاضي وخمج ) إنموذجاً

-- ------
البيتابع للبوست ده بيشاهد نقلات متفاوته على مستوى خطاب عسوم وأبو محمد :
مابحكم عليها بإنها مكوكية
بإعتبار إنو الأول سمة خطابو اللي حافظ عليها لوقت طويل هي العاطفية :
على سبيل المثال :
- (ص 1 مداخلة 10 ) : الطرق على عاطفي / شخصي (بيهمني أنا فقط ) ما بيهم تفنيد ، وتفكيك خطابو..
والقصد من المداخلة دي تغليب الذاتي على الموضوعي
عموماً: أخدت جانب مغتغت من مداخلتو (مظنة الصدق فيك) ووعدتو خير )
وبعتذر بالمناسبة عن تأخري في تناول خطابو
وبشيد بطولة بالو
ولو إنو بدا يفقدها تدريجياً ( ص 5/ 62)
إثر تداخل عبد الجليل ، والطرق على رفضو للخطاب الماواضح
الخطاب الديني المؤدلج

فما كان منو إلا طرق نفس الباب الموارب
العاطفي المغتغت

اذ أنت من الذين أقرأ لهم في هذا المنتدى لاعتمارعم للغة راقية وسياق سلس واختيارات ومرادات جيدة...
أما الزميل شليل فاصدقك القول بانه قد اذكى في نفسي (يوما) شيئا من سمات نضال أعتدت على اكبارها

(ص 5/ المداخلة المهنضبه 64 ) وإللي بتترجم كالآتي : ( ياخ أنا معجب بكتابتك ، مالك داير تغير رايي فيك !
أما شليل ده فقريت ليهو تجربتو مع المعارضه وكنت متكيف منو شديد ، هسه ما عارف الحصل ليهو شنو! ).


إستمر الطرق على العاطفي بتذكيرو بإنو

التحية لك ولزملائك آمنة وبت تنقسي الجزيرة

اللي ببترجم : ياخ ما كنت كويس اليومه ديك ، وكت ما كنا قاعدين في .... إلخ
في محاولة تانية إنو يغلًب الذاتي على الموضوعي.


فإثر مداخلة رأفت الذكية والداعيه إلى الإنتباه لإسلوب كتابتو إللي ممكن تؤلب القراء عليك
إتغير تكتيك خطابو العاطفي ونحى منحى تاني
قام بإشهار ورقة ( إسلامو ) في وش زميلو (المسيحي ) ( ص 5/ المداخلة المهنضبة 66)
مسلم كدة وماشي في درب الله العديييييل دة
في محاولة إنو يفرملو
بحجة إنو هو الوحيد المسيحي بالمنبر، وإللي متواجد بالبوست المدجج بكتير من النصوص القرآنية ،
الجابو هنا شنو ؟ فإذا أشهرت الكرت الأصفر ده مش ممكن أغلًب عليهو المتداخلين والقرًاء بحجة الأغلبية البتجتمع في ( إسلامها ) وإللي قد تنطلي عليها حيلة أدلجة إسلامها/ وقد لاتنطلي ) ؟.
بعد داك إتغير نمط خطابو من هيجان وإمتعاض
وصولاً لإنو آثر الإنتظار .. ويشوف نهاية البوست ده شنو..



إختلفت النقلات في خطاب أبو محمد :
كل الأواليات الدفاعية إستنفدها :
-العنف اللفظي
-إقحام نصوص دينية عنوة على خطابو
-الطرق على حرمة وظيفتي الدستوريه ( على حسب أقوالو ص2/ مداخلة 24)
طبق بشكل جزئي المداخلة الأشرت ليها (ص 2/ 16 ) بإنو ما بتقدر تتكهن بسلوكو المتقلب

ما بتقدر تتكهن بتصرفاتها..
ممكن تنفجر من الضحك بدون سبب ،
ممكن تتفجر بالبكا بدون سبب برضو،

ووضع 6 إبتسامات خضراء (و أجزم بإنها صفراء فاقع لونها )
وبعد ما طوق حاتم علي الخناق حوالينو ( ص 4/ 60)
إنتقل خطابو 180 درجة ( ص 6/ مداخلة 87) بمخاطبتي بصديقي ( صديقو إللي ما عارفو : جاهل ..أم مستعبط ) ممهورة ب ودمت بخير.
و إللي دخل في فخ التناقض في نفس المداخلة .

.........خطابک خطاب کیدی محوره الاساسی التصفیه السیاسیه

ثم لاننی امثل نفسی فقط ولیس لی ای ارتباط بالانقاذ وحکامها ومؤسساتها

نفى تماماً عدم إنتماؤو الحزبي ( ده الزول الشجاع الأشرت ليهو في مداخلة سابقة )
وإللي فضح نفسو في محاولتو التجنيدية لأميري ( ص 7/97)
ووجه برفض (مهذب ومغتغت من أميري )
ولمن إتعرى شديد ما لقى قدامو ورقة توت غير ما يلجأ لنص ديني يواري بيهو سوءاتو

واضح إنو ده ما جو معافى للحوار
بتكتر فيهو النصوص الدينية المغتغته
وبيتم فيهو تغليب الذاتي على الموضوعي
وبتتنامى فيهو الأواليات الدفاعية من الإسقاط ، والكبت ، والإختزال..

[الفاتح]

صدیقی شلیل...السلام علیکم ...اولا حته الایقونات دی صدقت فیها ..وشکرا علی المعلومه الفنیه التی لم ارها الا الآن.........خطابک خطاب کیدی محوره الاساسی التصفیه السیاسیه ..والاقصاء..والوأد..والأخذ بالثأرات ..والنتقام لرفقاءالفکر المنهزمین ....ان کنت محایدا لماذا لم تنتقد خطابهم هم الذی یقوم علی الاساءه المباشره ..والشتیمه المقزعه ..والمفردات السوقیه......وحجتک هنا .. تدعی العلمیه والمعرفه ..وتعتمد فی الاساس علی التلاعب بالالفاظ وتراکیب الجمل ..وروایط العبارات ...ویبتعد عن لب الحوار الا فیما ندر ...وینسی نفسه فی خضم هذا الکید اللغوی انه مکتوب بلغه رکیکه ..دارجه لا تصلح حتی للخطاب العامی.

وعليكم السلام والرحمة..
القراية بعمق لبنية خطاب خصمك السياسي مهمة جداً عشان تعرف التربة الكونت أفكارو ومنطلقاتو..
وتتكهن بنقلاتو ، وتستبق خطواتو.

الإتنين بيمتوا بصلة لتيارات إسلامية ، خطاب الأول أكتر إتزاناً من التاني البيبتدي خطابو بالركل والبصق بينتهي بنصوص دينية .
لكن الإتنين بيتفقوا في إنو متبنين منهاج ما علمي ، بيعمد لنفي التاني ، وبيعتمد على سطوة النص بدون ما يعيروا النص ده ظرفيتو وشرطو التاريخي إللي نزل فيهو.


البيعنيني في الخطاب المعافى
إحترام التاني
وعدم غتغتة النصوص الدينية في خطابك السياسي كخصم

كتبت قبل كده
http://sudanyat.org/vb/showthread.php?t=6546

النص الديني بيعتبر ركيزه أساسيه من مكونات وعي ووجدان البني آدم بإعتبار إنه واحد من الحاجات المقدًَسه والبيسلَم بيها تماماً.. داخل النص الديني " القرآن والسنه " بيتعايش عدد هائل من الخطابات المكثًفة . البعض منها واضح والبعض الآخر ما واضح بإعتبار تواجد أربعه مذاهب وما يتجاوز الأربعين طريقه لقراءة النص الديني..
آراء وطرق التفسير بتختلف من كل مذهب/طريقة في محاولة إنو يتعايش الواقع ده مع النص.. مع الوضع في الإعتبار إنو في محاولات لإستغلال النص بقصد الحصول على مكاسب سياسية.. حياتيه وغيرها
( والنماذج يعج بيها التاريخ الإنساني من زمن صكوك الغفران وصولاً للزمن المعاش ده وقرًيض الكيزان على النص بتاع " هذا من فضل ربًي " )
حإتناول هنا الخطاب الديني بآلياته ومنطلقاته من زاوية النص/ الواقع:الآليه الأولى : التوحيد بين الفكر والدين :المسلمين الأوائل كانوا بيقتدوا بالسيره النبويه في مجمل حياتهم اليوميه وكان هاجسهم التفريق المنهجي بين مجالات تحرك النصوص الدينيه والمجالات إللي بتخضع للخبره الإنسانيه وبترتكن للنشاط العقلي وكانوا كتير بيتسائلو إزاء موقف بعينه ما إذا كان تصرًف النبي (ص) محكوم بالوعي أم بالخبره والعقل.. كتير جداً كانوا بيختلفو معاهو وبيقترحو تصرًف تاني بإعتبار " أنتم أعلم بشئون دنياكم" ".
ومن الآليه دي ممكن نصل لنتيجتين: إنو للإسلام معنى واحد ما بتؤثر فيهو حركة التاريخ وما بيتأثر بإختلاف المجتمعات فضلاً عن تعدد الجماعات بسبب إختلاف المصالح داخل المجتمع الواحد.
والنتيجه دي بتفترض وقوع الفهم في الحاضر بينما ينتمي النص إلى الماضي.. نفس النتيجه دي قد تؤدي للتانيه التي تقر بإنو الفهم ده ما مشاع بين الناس بإعتبار إنو المعنى الواحد الثابت بيمتلكوهو جماعه محدده من البشر- هم علماء الدين طبعاً- وإنو أعضاء الجماعه ديل مبرؤون من الأهواء والتحيزات الإنسانية الطبيعية.
الآليه التانيه هي رد الظواهر إلى مبدأ واحد: وإللي بتنسف مبدأ السببيه بإعتبار المشاهدات اليوميه ؛ أإخفاق المؤسسه الحاكمه في أي مجال و قرًيضها على " ولنبلونكم بنقص في.. " نعم نؤمن بالله.. ولكننا لا نحتاج لمدرس حصة إسلاميه يلقننا الدين حسب مزاجه

.
معقوله أنا أقول
قول بت تامزين
يوم لقت القش
مسروق حوضين
قالولها قدر
يا حاجه أراد
غامتاله حجر
هاجت يا أولاد
نعم إحنا عباد
نعم الله أراد
لكن ده أتر
نان الله بشر؟


الآليه التالته هي آليه الإعتماد على سلطة رجال الدين والأئمه – أنصار السنه نموذجاً- بإعتبار تنبنيهم فهم دوغمائي ورفضهم لكل جديد وإصرارهم على الرجوع لعشرات القرون.
الإسلام هو حوار مستمر بين النص الديني وبين الحياه الواقعيه أو جدل أزلي بين الثابت والواقع المتجدد. ففي الوكت البنلقى فيهو السلفيين بيرجعو تدهور أحوال المسلمين لإبتعادهم عن التعامل مع النص من منبعه بنلقى الشيخ محمد عبده بيرجع التدهور ده لجمود الفقهاء لفهمهم للدين وإصرارهم وتشبثهم بهذا الجمود . يقول : " كان الدين هو الذي ينطلق بالعقل في سعة العلم، ويسبح به في الأرض ويصعد به إلى أطباق السماء ليقف به على أثر من آثار الله ، أو يكشف به سرا من أسراره في خليفته، أو يستنبط حكما من أحكام شريعته".
الآليه الرابعه هي آلية اليقين والحسم الذهني وسهولة رمي الطرف التاني بالكفر.
ده جانب. بعد داك نشوف المنطلقات الفكريه في الخطاب الديني:
1/ إهدار السياق التاريخي : مبدأ الحاكميه: وإللي إتبنوها بنو أميه في معركة صفين كحيلة إخترقت بإسم النص الحق الشلرعي في الخلافة وهي حيلة نقلت الصراع من المجال السياسي إلى المجال الديني،بحيث إنو أصبح العقل تابعا للنص متخليا عن استقلاله وتتحدد كل مهمته في استثمار النص لتبرير الواقع أيديولوجيا. مثلاً سيد قطب بيميز بين مجتمع وآخر على أساس الحاكمية فيها، فإن كانت الحاكمية فيها لله وحده فالمجتمع إسلامي وإن كانت الحاكمية للبشر فإن المجتمع جاهلي
.. إن الحاكمية سلاح خطير يفقد البشر أي قدرة على تغيير واقعهم أو تعديله، لأنه ينقل مجال الصراع من معركة بين البشر والبشر إلى معركة بين البشر والله".. إن نقل الصراع بين البشر إلى صراع بين الذات الإلهية والبشر في الخطاب الديني له من المثالب ما ينعكس على نفسية المسلم بالسلب فيفرغ وعي الإنسان من إيجابياته وبقدرته على حل مشاكله ،" الأمر الذي يؤدي إلى تأبيد الواقع الآني الزماني بإضفاء ذلك البعد الميتافيزيقي عليه".
2/- إهدار السياق الثقافي: النص الديني وتفسيره.
القضية الأساس التي يغيبها الخطاب الديني هي قضية البعد الثقافي- التاريخي لهذه النصوص وإللي يتعلق بالمفاهيم في تاريخيتها من خلال منطوقها واجتماعيتها ، فالنصوص ثابتة في المنطوق متغيرة في المفهوم " الأمر الذي يؤكد أن للمفاهيم بعدها الاجتماعي الذي يؤدي إهداره إلى إهدار دلالات النصوص ذاتها" الحاجه التؤكد بإمكانية النصوص وقدرتها على إنتاج دلالتها مع استطاعتها مخاطبة عصور تالية أو مجتمعات أخرى وخاصة النصوص التشريعية - دون نصوص العقائد أو القصص- التي يتفق حولها الخطاب الديني من حيث قابليتها لتجدد الفهم واختلاف الاجتهاد في الزمان والمكان .
ومن ضمن الإشكاليات العميقة داخل الخطاب الديني هو جمود الدلالة اعتمادا على مبدأ " لا اجتهاد مع النص" الذي تحول خرقه إلى اعتماد الفقهاء الاجتهاد بالترجيح بين آراء القدماء والاختيار منها.. وللتذكير فقد كان القدماء لا يشيرون إلى القرآن والحديث باسم النصوص بل يستخدمون للدلالة على: - النص القرآني (الكتاب، التنزيل، القرآن)، - النص الحديثي (الحديث، الآثار، السنة).. وقد عرف الإمام الشافعي النص باعتباره وحدة دلالية غير قابلة للتفسير في قوله" مستغنى فيه بالتنزيل عن التأويل" ، إلا أن إشكالية السياق تظل حاضرة في بناء النص على مستوى إنتاج الدلالة أي على مستوى التنزيل والتأويل باعتبار الثقافي يستدعي الاجتماعي الذي يقصد بالسياق الثقافي للنصوص اللغوية " كل ما يمثل مرجعية معرفية لإمكانية التواصل اللغوي " وهي غالبا المرجعية التي تجعل النصوص الدينية ومن خلال السياق الثقافي تظهر دلالتها على اعتبار أن تعدد مستويات سياق القراءة" تعد جزءا من منظومة السياق المنتجة لدلالة النصوص، وليست مجرد سياق إضافي" .
إن اضطراب مستويات السياق في تأويل النص الديني يجعل مستوى التفسير والتأويل يحيد عن طبيعة النص مهدرا بذلك سياقه اللغوي والمعرفي الخاص المتحكم في إنتاجه لدلالته.
بشكل عام.. المشكلة ما بتكمن في النص بل في فهمنا للدين وتعاملنا معاهو وتعاملنا مع الناس البينصًبو نفسهم كهنه ووعًاظ..
بتكمن حقيقه في إنو كيفن نقراهو مع معطيات الواقع ده البالضروره بيختلف عن واقع البارح

.


وإتطرقت لإنو الخطاب الديني بيعتمد على آليات كتيره بداية من التوحيد بين الفكر والدين ، مروراً بإلغاء مبدأ السببية ( نفس الآلية المتبعة في البوست ده ) ، وإتناولت منطلقاتو الفكرية البتعتمد مبدأ إهدار السياق الثقافي والتاريخي للنص..
ودي الوجهه الحأسوق فيها البوست

[معتصم الطاهر]

ممكن الواحد يتابع .. من جوة ..لحدى ما شليل يكمل تحليلو

الذى متى ما وصل ذروة أضافوا لها صخرة .. وأحيانا عشبا و رمالا ..

..

تداخلنا فى حالة النقاش ماشى ولم يخلص لا يعنى الا انحياز لفئة .. رغم انو رأيي واضح ..

شليل بالله ناقش فى النقاط الأساسية مرات - قليلة، نعم - لكنها بتشتت كورتنا و ترجع تانى والا فبوستيك سيتفرع ..

[الفاتح]

قال خالد القسري (رضي الله عنه)، بعد انتهاء خطبة عيد النحر (الأضحي)، مخاطبا جمع المصلين الذين كان يؤمهم:
أيها الناس، ضحوا تقبل الله أضحياتكم، أما أنا فمضح بالجعد بن درهم، لأنه أنكر إن الله لم يكلم موسى تكليما ولم يتخذ إبراهيم خليلا، ونزل من المنبر وذبحة)

بخلاف جعد بن درهم كان هناك غيلان الدمشقي ومعبد الجهني وواصل بن عطاء إللي هم أصحاب مدرسة فلسفية إسمها القدرية بتعنى بإمكانية إنو البني آدم قادر على إنو يغير واقعو/ قدرو
( ألصقت عليهم فرية القدرية من خصومم بالرغم من إنو طرحهم بينظر للأشياء من طرف النتيجة والسبب.. ) ماعلينا..
.. ووجهوا بصد من الدولة الحاكمة لدرجة إنو ما كان مسموح إنو الناس تسلم عليهم وتعاودم في حالة واحد منهم مرض...
ومسألة القدرية دي ما ظهرت بس عند جعد بن درهم ، لأنو من الصعوبة إنك تنسب فكر على زول محدد ..
وللعلم التأريخ الإسلامي بيشهد إنو سيدنا علي بن أبي طالب كان بيناظر الخوارج في مسألة الوعد والوعيد وكان بيناظر القدريين في المشيئة ( مشيئة ربنا ) والإستطاعة (قدرة البني آدم على التغيير ).
بل إنو مسألة التفكير الفلسفي دي كانت مثارة في زمن الرسول (ص ) إللي كان بيغضب إذا سمع أي زول بيتجادل (ما ضل قوم بعد هدى كانوا عليه إلا أوتوا الجدل ).
وإللي ما جات من فراغ وعندها جذورها السياسية والإجتماعية بل والفكرية
الضرورة الفلسفية للعقل الإنساني.
المؤرخين بيعذوا الحاجة دي لتأثير الفكر اللاهوتي المسيحي ، فإبن عساكر في كتاب " التهذيب بيذكر : أن سيدنا عمر ذكر في خطبته " أن الله يهدي من يشاء ويضل من يشاء " فتمتم الجاثليق (مسيحي دخل الإسلام ) : إن الله لا يضل.
فإبن عساكر بيذكر إنو في حوار غير مباشر بين الفكر الإسلامي إللي بيسند أفعالو إلى الله ، والفكر اللاهوتي إللي بيكفل للبني آدم حرية خياراتو وينفي عن الله كونه يضل الناس حين يكونون في ضلال.

على النقيض من القدرية ( مخاض العقل الإنساني : وإللي بتقول بحرية الإرادة ما دينيا وبس بل سياسياً ) كان بتتواجد الجبرية ( اللي بتقول بإمكانية التوفيق بين النص الديني والواقع ، إللي بتنظر للنتيجة وبتغفل السبب )
ما كان للجبرية تأثير كبير يهدد الحكم الأموي ، بإعتبار ما حتغير في الخطاب السياسي إللي أساساً مصبوغ بصبغة دينية.
لذلك ماكان قدامم إلا إنو يتخلصوا من معبد وغيلان الدمشقي كخصوم سياسيين في المقام الأول ، و كسب سياسي بإعتبار خطابم المباشر لجمهورم حيتلخص في إنو دي بدعة جديدة على الدين الإسلامي ونحن حماة الدين.
دي الجبرية إللي بيتفق حولها أئمة المذاهب الفقهية حول ( لا جبر ولا تفويض ولا تسليط ) بمعنى إنها بدعة زيها زي القدرية.
السؤال : إذا كانت بدعة ، ليه الخلفاء الأمويين كانوا بيطاردوا بدعة القدرية دون بدعة الجبرية

[الفاتح]

الإجابة ما بتحتاج لكبير عناء..
تصفية خصوم سياسيين عبًر عنها الحسن البصري في
يروي المؤرخين أن معبداً الجهني وعطاء بن يسار أتيا إلى الحسن البصري وقالا له : ( يا أبا سعيد ،هؤلاء الملوك يسفكون دماء المسلمين ، ويقولون إنما تجرى أعمالنا على قدر الله ، فقل لهما الحسن البصري: كذب أعداء الله " –يقصد بني أمية

[الفاتح]

عودة :
--------

الخطاب المغتغت : هو الخطاب الأكتر خطورة
لأنو عادة ما يحتوي على نصوص دينية
يمكن التلويح بيها وإشهارها في وجه خصومك
بقصد إقصاؤم من الصراع
السياسي ، الإجتماعي ، الفكري..
والحصول على مكاسب بروغماتية
تنحسب لصالح المتحدث..
ومشكلة توظيف الخطاب الديني
تكمن في إنو النص الديني ظهر في ظرفية تاريخية محدده
وعندو سبب نزولو وحيثياتو إللي ظهر فيها
وبالتالي بتتعذر قرايتو بمعزل عن الظرفية إللي نزل فيها..
بيعمد المتحاور لإنو يلوي
النص ده ويهدر البعد التاريخي ليهو
بقصد إنو يتماشى مع خطابو
وبالتالي يوظفو توظيف سياسي
ويهدر سياقو اللغوي والمعرفي ودلالاتو.
وبيعمد لآليات اليقين والحسم الذهني
وسهولة رمي الخصم بالكفر
( والنماذج هنا كتيره )




الخطاب المغتغت
هو الخطاب الما عقلاني
هو الخطاب البتصبغو العاطفة
البيغلب الذاتي على الموضوعي
هو الخطاب الما متماسك والما بيعنى
بمشاهدة الحاجات وربطها مع بعضها




الخطاب الفاضي وخمج
هو المحتشد بأحكام مطلقة
هو البيتعايش في العقليات الذهنية الكسولة
البتفتش لإجابات جاهزة ومعلبة
تغنيها من عناء البحث
هو الما بيعتمد مبدأ التحليل والمقارنة
هو الخطاب الدوغمائي الجامد


الخطاب المغتغت وفاضي وخمج
هو نتاج العقلية الإقصائية
العقلية البتنفي الناس الحوالينا
وبتكون متكيفة نفسياً
وبتجدد في حياتها بإستعمال أواليات نفسية
بتعتمد مبدأ الإسقاط والتبرير والإقصاء..


الخطاب المغتغت وفاضي وخمج
بيحمل نواة التطرف
وبيتعايش في البيئات المتخلفة
البيئات البيتناسل فيها المتسلط بشكل كبير
بأجهزتو التنفيذية والتشريعية
وبيتعاظم بمقدار ماكانت العلاقة بينو
وبين المقهور ( الشعب )مضطردة..


الخطاب المغتغت وفاضي وخمج
هو البيعتمد على آلية الإختزال
إنك تختصر الزول ، الحدث ، الفكرة
في حاجة واحده وتدمغو فيها بشكل حازم
هو الخطاب الفاضي
الما قادر على البناء والتوليف
وربط الظواهر مع بعضها والإستنتاج



الخطاب المغتغت وفاضي وخمج
هو البيعتمد على آلية الإسقاط
هو الخطاب البتنتفي فيهو وظيفة النقد العقلي
هو الخطاب المتسرع والبيحكم على الأشخاص
والفكر بتحيز وقطيعة


الخطاب المغتغت وفاضي وخمج
هو البتنقصو المحاكمة العقلية القايمة على
روية الحاجات والظواهر والأفكار
في شكلها الجدلي
خليقتها.. تكونها.. صيرورتها.. مواتها..


الخطاب المغتغت وفاضي وخمج
مردو إنو الواقع السياسي
ما إتنقل نقلة نوعية
بتسمح بحوار معافى
بل الواقع السياسي ده بمجملو
( من تأريخ إستقلالنا )
بتغلب فيهو الديكتاتورية
لذلك سمة القهر والبطش
بالضرورة إنها تنعكس على الواقع الإجتماعي
وبالتالي على الخطاب اليومي
المشوب بعاطفه
وخمج..



--------
بلادك ولادك كروها السحالي
تسفر سعيدك تقبن تباري الجداد العقالي
تجوع يا البشدر خريفك
ثوابي البطانه
ويمطر رزازك عزازاً حصايا
قموحك سنابل مشاط كردفاني
وأبيت الكلام المغطغط وفاضي
وخمــج.......
ولادك قصادك شعاع التحايا
يضوو الشقوق التلم الدوابي
ويورو الدروب للقلوبهم عمايا

[فتحي مسعد حنفي]

يعني أنا كدا طلعت مغتغت وفاضي وخمج...حلو ضرب الطير في سكينة....

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شليل

القراية بعمق لبنية خطاب خصمك السياسي مهمة جداً عشان تعرف التربة الكونت أفكارو ومنطلقاتو..
وتتكهن بنقلاتو ، وتستبق خطواتو.

سبب مداخلاتي السابقة في هذا البوست، ليس الدفاع عن عادل أو أبو محمد، إنما هو إحساسي بأنو النقد دا غير متجرد و فيهو ريحة تصفية حسابات سياسية...
ما دام الكلام بقى مكشوف كدا، أحسن ننسحب (المرة دي جد جد)، لأنو دا شهر (شعر) ما عندنا فيو (ليهو) نفقه (رقبه)

[معتصم الطاهر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

سبب مداخلاتي السابقة في هذا البوست، ليس الدفاع عن عادل أو أبو محمد، إنما هو إحساسي بأنو النقد دا غير متجرد و فيهو ريحة تصفية حسابات سياسية...
ما دام الكلام بقى مكشوف كدا، أحسن ننسحب (المرة دي جد جد)، لأنو دا شهر (شعر) ما عندنا فيو (ليهو) نفقه (رقبه)

ما عندك نفقة .. وانت الميت دا أقرب الناس ليهو

.. وما عندك شعر ولا ما عندك رقبة و انت صاحب الراس ..

بابكر .. أركز ..

[الفاتح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

سبب مداخلاتي السابقة في هذا البوست، ليس الدفاع عن عادل أو أبو محمد، إنما هو إحساسي بأنو النقد دا غير متجرد و فيهو ريحة تصفية حسابات سياسية...
ما دام الكلام بقى مكشوف كدا، أحسن ننسحب (المرة دي جد جد)، لأنو دا شهر (شعر) ما عندنا فيو (ليهو) نفقه (رقبه)

قبل ما تنسحبوا (بالجد بالجد) من الشعر الما عندكم فيهو رقبه بوضح ليك الآتي :
1/ بإعتباري زول علماني وضع طبيعي يكون عندي خصوم سياسيين
والخصوم السياسيين ديل ما ناجرم من بنات أفكاري
بل متواجدين في البيئة الحواليني دي
بحلل منهاجم وأشوف الناس ديل بيفكروا كيف
وعليه بطرح رؤيتي
أقنعتهم الحمد لله
أقنعوني الحمد لله برضو.
2/ كلمة الخصوم سياسيين دي ما شتيمة
وإنت بموقفك الما واضح ده
خصم بالنسبة لي
لأنو ما عندك طرح واضح
مجمل مداخلاتك دي ما بتعدو كونها مبتسره
وبتسهم في تشتيت محاوري
- إللي على العليها ما ناقصة-
بتمسك في إقتباس صغير
وبتغفل عن السياق الورد فيهو الإقتباس
وضح لي رؤيتك متكاملة
وأعدك بالرجوع ليها..
3/ لو متابع البوست ده من أولو
بتلقى إنو الكلام مكشوف من الأول
ومافي حاجة بتستدعى إنو الواحد يغطغطها