اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرشيد اسماعيل محمود
فعلاً بايت ومضروب زي ما شايفين لغاية الآن، مافي جديد في الكتاب دا حتي الآن، أضف لذلك الافتراضات هشّة وقابلة للتفنيد بكل سهولة. وحسين ما قصّر في التفنيد من داخل فرضيات الكاتب.
|
تحياتي يا رشيد
الواحد بتستوقفو دايما الكتابات البتحاول نقد الثوابت بي شكل موضوعي,, أي ناقد كان, نقدو مؤكد حيضيف قيمة مهما كانت درجة إختلافنا معاهو, علي الأقل من جهة إنو النقد بمحص الحقائق و بيعمل علي إظهار نصاعتا من حيث لا يدري, زي ما هو حاصل في الكتاب موضوع النقاش هنا, لكن قبل كده في تصوري في مسألة مهمة جدا مفترض تتوفر في الناقد, و هي نية النقد السليمة, و بقصد بيها ضرورة عدم وجود أي دوافع أو أهداف مسبقة لدي الناقد, يعني ما يكون نقد موجه, لأنو النقد كلما كان موجه, كلما كان ده علي حساب الموضوعية و الأمانة النقدية, لأنو النقد الموجه الناقد فيهو ببدا من الخلاصة و بعد داك يتحرك في إتجاه السياق النقدي, في حين إنو النقد الحقيقي مفترض يبدأ بالسياق النقدي في إتجاه الخلاصة.
الحاجة الداير أقولا من خلال كلامي عن نية النقد السليمة, إنو النية دي غالبا لا تتوفر في الكتابات النقدية التي تتناول الموضوعات الدينية بالذات, و ده السبب الجوهري البخلي كتير من العمليات النقدية في الصدد ده, هي محض تهافت.