الخلاف بين علي ومعاوية ليس كما يعتقد رأفت ميلاد

[سر الختم إبراهيم نقد]

تمت مبايعة الإمام علي (كرم الله وجهه) بعد مقتل الخليفة عثمان رضي الله عنه، مبايعة كاملة من أهل المدينة ،وأهل الحل والعقد ومنهم من الصحابة طلحة بن عبيد الله، والزبير بن العوام حتى معاوية رضي الله عنه لم يعترض على البيعة التي هي بمثابة انتخاب كامل لكنه اختلف على ترتيب الأولويات كما سبق وذكر(القبض على قتلة عثمان أولاً).
أهل الحل والعقد في ذلك الزمان هم كبار الصحابة من المهاجرين والأنصار، وأهل بدروالذين حضروا عهود أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين، وكان هؤلاء هم المستشارين في الأمور الجليلة التي لا يتخذ فيها الوالي القرار وحده.
ترتيب الأولويات محل الخلاف أن علياً يرى اختيار الخليفة، ومنع الاقتتال بين المسلمين وحماية الدولة أهم من القبض على القتلة ومحاكمتهم دون إهمال هذا الجانب.
الفتنة التي أعقبت مقتل عثمان رضي الله عنه انتشرت وقُتل في البصرة وحدها 600 مسلم.
تربص دولة الرومان حينئذ بالدولة الإسلامية ومحاولة استغلال الفتنة والفوضى للانقضاض على المسلمين، من كان سيتخذ قرار الحرب إذا هوجمت الدولة ومن سيحمي الدولة سوى الحاكم؟.
كانت هذه أولويات الإمام علي كرم الله وجهه.
"منقول بتلخيص من موقع قصة الإسلام"
Islamstory

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سر الختم إبراهيم نقد

الأخ أبا جعفر سلام
نحن أمام قتلة الخليفة، والجدل دائر حول الخلاف في القبض عليهم ومحاكمتهم والقصاص على من تثبت عليه التهمة، ماهي علاقة الشورى بالقصاص؟؟، ولعلمك كل الخلفاء كانوا يشاورون أهل الحل والعقد كبارالصحابة وأهل بدر، والسابقين الأولين من المهاجرين والأنصار.
ليس معاوية وحده الذي كان يطالب بالقصاص كان معه الزبير وطلحة بن عبيد الله.

وعليكم السلام سر الختم
".. ما هي علاقة الشورى بالقصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه؟. " .. سؤال لا يجدر بمسلم يؤمن بتعاليم القرآن الكريم في الإمامة وخلافة الرسول صلى الله عليه وسلم!. ...... ويتعامل مع الحدث بعقلية من يحكم بين طفلين تعاركا في الحي ... لأن الجرائم السياسية في الإسلام أمرها لولي الأمر الشرعي، كما فعل الرسول صلى الله عليه وسلم في دماء بني جزيمة .. وكما فعل أبو بكر رضي الله عنه في دماء خالد بن الوليد ... وكما فعل عثمان رضي الله عنه في دم الهرمزان ..

أم هو الإنتصار لمعاوية الذي لم يؤمن بالقرآن حيث أسلم تحت ظل سيوف المسلمين في فتح مكة ... ولهذا ظل على كفره وتعامل مع مقتل ابن عمه بعقلية الجاهلية والثأر الذي لم يوفيه حقه ... فعندما تم له اغتصاب حق المسلمين في إمارتهم لم يقتص لدم ابن عمه القتيل... وزاد في الكفر بحيث حول خلافة الرسول إلى ملك وطغيان توعد القرآن أهله بجهنم مرصاداً ومآبا.

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سر الختم إبراهيم نقد

تمت مبايعة الإمام علي (كرم الله وجهه) بعد مقتل الخليفة عثمان رضي الله عنه، مبايعة كاملة من أهل المدينة ،وأهل الحل والعقد ومنهم من الصحابة طلحة بن عبيد الله، والزبير بن العوام حتى معاوية رضي الله عنه لم يعترض على البيعة التي هي بمثابة انتخاب كامل لكنه اختلف على ترتيب الأولويات كما سبق وذكر(القبض على قتلة عثمان أولاً).
أهل الحل والعقد في ذلك الزمان هم كبار الصحابة من المهاجرين والأنصار، وأهل بدروالذين حضروا عهود أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين، وكان هؤلاء هم المستشارين في الأمور الجليلة التي لا يتخذ فيها الوالي القرار وحده.
ترتيب الأولويات محل الخلاف أن علياً يرى اختيار الخليفة، ومنع الاقتتال بين المسلمين وحماية الدولة أهم من القبض على القتلة ومحاكمتهم دون إهمال هذا الجانب.
الفتنة التي أعقبت مقتل عثمان رضي الله عنه انتشرت وقُتل في البصرة وحدها 600 مسلم.
تربص دولة الرومان حينئذ بالدولة الإسلامية ومحاولة استغلال الفتنة والفوضى للانقضاض على المسلمين، من كان سيتخذ قرار الحرب إذا هوجمت الدولة ومن سيحمي الدولة سوى الحاكم؟.
كانت هذه أولويات الإمام علي كرم الله وجهه.
"منقول بتلخيص من موقع قصة الإسلام"
Islamstory

من أين أتى هؤلاء المنافقين بمصطلح (أهل الحل والعقد) أم هو زيادة في الكفر ... قال تعالى: (وأمرهم شورى بينهم) وتعني إمارة المسلمين شورى بينهم .. وليس بين أهل حلهم وعقدهم ... ثم جاء الأمر بالطاعة للولاية المنتخبة بالشورى وليس لأهل الحل والعقد الذين استحلوا دماء المسلمين في صفين ... قال تعالى: {وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا (93)}

[سر الختم إبراهيم نقد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

وعليكم السلام سر الختم
".. ما هي علاقة الشورى بالقصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه؟. " .. سؤال لا يجدر بمسلم يؤمن بتعاليم القرآن الكريم في الإمامة وخلافة الرسول صلى الله عليه وسلم!. ...... ويتعامل مع الحدث بعقلية من يحكم بين طفلين تعاركا في الحي ... لأن الجرائم السياسية في الإسلام أمرها لولي الأمر الشرعي، كما فعل الرسول صلى الله عليه وسلم في دماء بني جزيمة .. وكما فعل أبو بكر رضي الله عنه في دماء خالد بن الوليد ... وكما فعل عثمان رضي الله عنه في دم الهرمزان ..

أم هو الإنتصار لمعاوية الذي لم يؤمن بالقرآن حيث أسلم تحت ظل سيوف المسلمين في فتح مكة ... ولهذا ظل على كفره وتعامل مع مقتل ابن عمه بعقلية الجاهلية والثأر الذي لم يوفيه حقه ... فعندما تم له اغتصاب حق المسلمين في إمارتهم لم يقتص لدم ابن عمه القتيل... وزاد في الكفر بحيث حول خلافة الرسول إلى ملك وطغيان توعد القرآن أهله بجهنم مرصاداً ومآبا.

معاوية رضي الله عنه ليس بكافر وارجو ألا تسارع باتهام الصحابي الجليل بالكفر دون دليل، يا أخي الرسول صلى الله عليه وسلم صاحب الخلق العظيم لم يكفر أحدا من عوام الناس فما بالك بصحابي وكاتب وحي ثم إن معاوية أسلم في عمرة القضاء وهي العمرة التي سبقت فتح مكة وأسلم معه في ذلك العام خالد بن الوليد وعثمان بن طلحة فهل هذان أسلما إسلام حرب كونه أسلم في ذلك لا يقدح فيه ولا يقوم حجة لمنتقديه.
مع تحياتي.

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

من أين أتى هؤلاء المنافقين بمصطلح (أهل الحل والعقد) أم هو زيادة في الكفر ... قال تعالى: (وأمرهم شورى بينهم) وتعني إمارة المسلمين شورى بينهم .. وليس بين أهل حلهم وعقدهم ... ثم جاء الأمر بالطاعة للولاية المنتخبة بالشورى وليس لأهل الحل والعقد الذين استحلوا دماء المسلمين في صفين ... قال تعالى: {وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا (93)}

ياابوحعفر الله يرض علينا وعليك لاتكن مسارعا في الحكم على صحابي بالكفر أو النفاق إلا بدليل فقد ورد النهي عن ذلك بحديث متفق عليه من نبينا محمد صلوات الله وسلامه عليه وليتك أيضا تستوثق من المعلومة قبل ايرادها فالكثير من إيراداتك (في القليل الذي قرأته لك) وجدته مشوشا ولعل أحدها خلطك مابين معاويه وأبيه ابو سفيان رضي الله عنهما...
يااخي الكريم من قال لمسلم ياكافر فقد باء بها أحدهما فما بالك بصحابي؟!
أشفق عليك والله

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سر الختم إبراهيم نقد

معاوية رضي الله عنه ليس بكافر وارجو ألا تسارع باتهام الصحابي الجليل بالكفر دون دليل، يا أخي الرسول صلى الله عليه وسلم صاحب الخلق العظيم لم يكفر أحدا من عوام الناس فما بالك بصحابي وكاتب وحي ثم إن معاوية أسلم في عمرة القضاء وهي العمرة التي سبقت فتح مكة وأسلم معه في ذلك العام خالد بن الوليد وعثمان بن طلحة فهل هذان أسلما إسلام حرب كونه أسلم في ذلك لا يقدح فيه ولا يقوم حجة لمنتقديه.
مع تحياتي.

أولاً حتى لا يصبح الكفر مثل الفخ نخافه ونقع فيه يجب علينا أن نعلم بأن مفردة كفر تعني التغطية على تعاليم الإسلام لأن كفر تعني غطى وستر في اللغة العربية (راجع لسان العرب).

وعلى هذا تعني كلمة الكفر في معناها العميق أن الإسلام هو تعاليم ومفاهيم هناك من يؤمن بها .. وهناك من ينكرها .. وهناك من يغطي عليها وهو ينكرها .. وهناك من يغطي عليها وهو يدعي الإيمان بها وهؤلاء هم الجهلة والمنافقين، من مثل معاوية ومن يؤمن بإسلامه رغم فعاله.

وحتى لا تتهم الرسول صلى الله عليه وسلم بالتفريط في تعاليم الإسلام وتقول بأنه كان يقبل من ينكر ويكفر بتعاليم الإسلام أحيلك إلى قصة أبو طالب عمه وحاميه إلى أن توفي ... وقزمان والذي كان جيش وحده في معركة أحد فقد قتل من المشركين بقدر علي وحمزة رضي الله عنهم .. وقال عنه الرسول إنه في النار بسبب قوله إنما قاتلت حمية .. ومن هنا فالإسلام تعاليم يجب أن نؤمن ونعمل بها، وليس قول وعمل بدون إيمان وقرابة من الرسول الكريم ..

والآن كيف هو معاوية وقد كفر بفريضة ولاية المسلمين الشرعية المنصوص عليها في كتاب الله ... وحولها من الشورى إلى الغلبة والتوارث .. هو والله أكفر من قزمان وأبو لهب مجتمعين فهو منافق وفي الدرك الأسفل من النار إن شاء الله تعالى.

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

ياابوحعفر الله يرض علينا وعليك لاتكن مسارعا في الحكم على صحابي بالكفر أو النفاق إلا بدليل فقد ورد النهي عن ذلك بحديث متفق عليه من نبينا محمد صلوات الله وسلامه عليه وليتك أيضا تستوثق من المعلومة قبل ايرادها فالكثير من إيراداتك (في القليل الذي قرأته لك) وجدته مشوشا ولعل أحدها خلطك مابين معاويه وأبيه ابو سفيان رضي الله عنهما...
يااخي الكريم من قال لمسلم ياكافر فقد باء بها أحدهما فما بالك بصحابي؟!
أشفق عليك والله

الله يرضى عليك أنت فالإسلام واضح في كتاب الله الذي كفر به معاوية ... قال تعالى: {وأمرهم شورى بينهم} وتعني إمارتهم شورى بينهم.. الشيء الذي كفر به معاوية وحوله إلى طغيان كافر بما أنزل الله ... فهل في كتاب الله أيضاً تشويش كما هو الحال مع ما كتب أبو جعفر .. أم هو الإنتصار للطغيان وكفى ...

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سر الختم إبراهيم نقد

معاوية رضي الله عنه ليس بكافر وارجو ألا تسارع باتهام الصحابي الجليل بالكفر دون دليل، يا أخي الرسول صلى الله عليه وسلم صاحب الخلق العظيم لم يكفر أحدا من عوام الناس فما بالك بصحابي وكاتب وحي ثم إن معاوية أسلم في عمرة القضاء وهي العمرة التي سبقت فتح مكة وأسلم معه في ذلك العام خالد بن الوليد وعثمان بن طلحة فهل هذان أسلما إسلام حرب كونه أسلم في ذلك لا يقدح فيه ولا يقوم حجة لمنتقديه.
مع تحياتي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

ياابوحعفر الله يرض علينا وعليك لاتكن مسارعا في الحكم على صحابي بالكفر أو النفاق إلا بدليل فقد ورد النهي عن ذلك بحديث متفق عليه من نبينا محمد صلوات الله وسلامه عليه وليتك أيضا تستوثق من المعلومة قبل ايرادها فالكثير من إيراداتك (في القليل الذي قرأته لك) وجدته مشوشا ولعل أحدها خلطك مابين معاويه وأبيه ابو سفيان رضي الله عنهما...
يااخي الكريم من قال لمسلم ياكافر فقد باء بها أحدهما فما بالك بصحابي؟!
أشفق عليك والله

أبو جعفر كتب المداخلة دى قبل أن يطلب منه عدم التسرع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

أم هو الإنتصار لمعاوية الذي لم يؤمن بالقرآن حيث أسلم تحت ظل سيوف المسلمين في فتح مكة ... ولهذا ظل على كفره وتعامل مع مقتل ابن عمه بعقلية الجاهلية والثأر الذي لم يوفيه حقه ... فعندما تم له اغتصاب حق المسلمين في إمارتهم لم يقتص لدم ابن عمه القتيل... وزاد في الكفر بحيث حول خلافة الرسول إلى ملك وطغيان توعد القرآن أهله بجهنم مرصاداً ومآبا.

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

أبو جعفر كتب المداخلة دى قبل أن يطلب منه عدم التسرع

مرحبا رأفت
وصدقني مسك العصا من النصف لن يوصلها إلى رأس الحية المديدة بطول ألف وأربعمائة عام ونيف من الكفر والاستبداد.. الشيء الذي أفسد مفاهيم الإسلام لدى العامة بصورة نحتاج إلى موسوعة حتى نلم بها ...

هذا علماً بأن الرسول صلى الله عليه وسلم كان واضحاً في أن الإسلام هو منهج - توحيد وعبادة وشورى - إيماني وليس مجرد حركة في اتجاه الدعوة .. فقال بها صريحة تجاه عمه الذي كفله وحماه بدمه وماله ... فحين توفي أبو طالب لم يختلق له الأعذار ويقول هو مسلم بل قال هو في النار ... وكذلك لم يقل بإسلام أمه وأبيه بحجة القرابة.

والآن إن قلت لك بأنك مسلم في كتاب الله .. وأن لفظة المسيحية هي في الأساس خاطئة بالنسبة للمسلم لأن المفروض أن تكون الإسلام المسيحي لأن الإسلام هو دين الله المترقي منذ إبراهيم عليه السلام وإلى محمد صلى الله عليه وبارك ... مروراً بموسى وعيسى عليهم السلام .. والأدلة على هذا لا تحصى في كتاب الله... ولكن الطغيان كما هو معلوم يستفيد استفادة قصوى من حالة العداء .. ولذلك يقوم بخلق العداوات بين أهل الأديان الإبراهيمية حتى تكون الشعوب أطوع له.

[azzam_farah]

سرالختم إبراهيم نقد
كيف حالك.. علك طَيِب؟

تقول:

كتب ملك الروم إلى معاوية بن أبي سفيان:
"أعلم أنكم أحق بالخلافة من علي، وإن أذنت لي أرسلت إليك جيشاً يأتيك برأس علي"
رد عليه معاوية:
" أخان تشاجرا، لئن لم تنته لأرسلن إليك جيشأ أوله عندك وآخره عندي ، ولأسلمن رأسك لأخي علي".
أن صحت هذه المقولة كيف يكون هذا خلق معاوية ويقاتل علياً وغيره من المسلمين؟
إعمال العقل مع النقل، مطلوب.

قولك البفوق ده، جبتو مِن كراسك ولا مِن راسك؟
لو ماك حاضرو يبقى جبتو مِن نفس المصادِر البتقول عكس البتسْتنِد عليهو (إنو خلاف علي/معاوية مو لطمع دنيا).

ياخ نحنا في السودان الشغيغ ده لِيوم الليلة ما عارفين عبدالله التعايشي هو الشجع محمد أحمد الفحل (المهدي) على قِيادة الناس ولا هو انقاد ليهو في رقبتو مع المنقادون!

الأحداث مِن تفوت ناسك (عصرك) وناس أبوك وناس جدك، ياهو السموهو "تاريخ" وده بنْجلِب بِالتواتُر، والتواتُر ده محق أحاديث نبَوِية أكانت معدودة شريفة.

قول قولك في التاريخ يا خوي بس دون أن تدعي ليهو الحق وتجدع غيرو مِن الروايات بِالباطِل، إتْ ماك حاضرو!

إحْتِراماتي

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة azzam_farah

[COLOR="Black"][SIZE="5"][FONT="Times New Roman"][RIGHT]

الأحداث مِن تفوت ناسك (عصرك) وناس أبوك وناس جدك، ياهو السموهو "تاريخ"

عليك نور يا عزام والله يديك العافية
أسمى المختوت فوق يا عزام مصيبة الكافر البتحشر فى أمور المسلمين .. أنا معاوية ما عندى معاهو ضدية وأصل الموضوع (التاريخ) وقولى معناهو واضح ومحدد .. (أنتهت الدولة الإسلامية بتقلد معاوية للحكم وما يسمى (المدنيات الإسلامية)) .. كانت (مماللك) من الأموية الى العباسية وأنقضت تماماَ بالعثمانية .. وكل الـ Basis القايمة عليها الجماعات الإسلامية المسحدثة على تلك الفترة والأئمة الأربعة من هذه الفترة

التاريخ لا علاقة له بالعقيدة دى المعضلة الما قادرين الناس ديل يهضموها

[سر الختم إبراهيم نقد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة azzam_farah

سرالختم إبراهيم نقد
كيف حالك.. علك طَيِب؟

تقول:

قولك البفوق ده، جبتو مِن كراسك ولا مِن راسك؟
لو ماك حاضرو يبقى جبتو مِن نفس المصادِر البتقول عكس البتسْتنِد عليهو (إنو خلاف علي/معاوية مو لطمع دنيا).

ياخ نحنا في السودان الشغيغ ده لِيوم الليلة ما عارفين عبدالله التعايشي هو الشجع محمد أحمد الفحل (المهدي) على قِيادة الناس ولا هو انقاد ليهو في رقبتو مع المنقادون!

الأحداث مِن تفوت ناسك (عصرك) وناس أبوك وناس جدك، ياهو السموهو "تاريخ" وده بنْجلِب بِالتواتُر، والتواتُر ده محق أحاديث نبَوِية أكانت معدودة شريفة.

قول قولك في التاريخ يا خوي بس دون أن تدعي ليهو الحق وتجدع غيرو مِن الروايات بِالباطِل، إتْ ماك حاضرو!

إحْتِراماتي

عليكم السلام عزام فرح
لا من الرأس ولا من الكراس ممكن من كتب التاريخ ولك الحق أن تصدق أو تكذب فهو خبر وليس كل مايروى يكون محصورا المهم في الأمر أن الصحابي الجليل معاوية لم يستعن بغير المسلم على المسلم.
لك التحية والشكر.

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

عليك نور يا عزام والله يديك العافية
أسمى المختوت فوق يا عزام مصيبة الكافر البتحشر فى أمور المسلمين .. أنا معاوية ما عندى معاهو ضدية وأصل الموضوع (التاريخ) وقولى معناهو واضح ومحدد .. (أنتهت الدولة الإسلامية بتقلد معاوية للحكم وما يسمى (المدنيات الإسلامية)) .. كانت (مماللك) من الأموية الى العباسية وأنقضت تماماَ بالعثمانية .. وكل الـ Basis القايمة عليها الجماعات الإسلامية المسحدثة على تلك الفترة والأئمة الأربعة من هذه الفترة

التاريخ لا علاقة له بالعقيدة دى المعضلة الما قادرين الناس ديل يهضموها

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سر الختم إبراهيم نقد

عليكم السلام عزام فرح
لا من الرأس ولا من الكراس ممكن من كتب التاريخ ولك الحق أن تصدق أو تكذب فهو خبر وليس كل مايروى يكون محصورا المهم في الأمر أن الصحابي الجليل معاوية لم يستعن بغير المسلم على المسلم.
لك التحية والشكر.

بكل أسف هذا التناقض الذي يقول بجرائم معاوية وطغيانه وقتله للصحابة، ثم وصفة بالصحابي الجليل يخلق نفسيات .. ولهذا نرى في الإسلام الخاتم ملتحين مجرمين.


قال تعالى: {وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئًا وَإِنْ كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفَى بِنَا حَاسِبِينَ (47)} الأنبياء.. هذه الآية تنزل بالحقوق إلى حبة خردل.. ثم يقتل أحد الآلاف ويغتصب حق المسلمين في إمارتهم وينهب الأموال ثم يقال لنا بأن نترضى عليهم.

الارجاء والجبر حيلة أموية خبيثة أنطلت على الجهلاء

YouTube

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

يا أبوجعفر شايفك حمرت دى وضفت ليها علامة إستغراب

أنا معاوية ما عندى معاهو ضدية

ما أقصدو يا أبو جعفر معاوية بالنسبة لى ليس سوى شخصية تاريخية .. والإضافات والهالات التقديسية التى يحاول البعض لفه بها ليست سوى تزوير للتاريخ .. عند قراءة التاريح يكون الفعل إضطلاع ومعرفة وثقافة وليس (فلم) فيه الخاين والبطل

بمناسبة السينما شاهدت فلم (Becket) مقتل (Thomas Becket) بواسطة صديقه ( King Henry II) .. دراما السينما خلدت ذكرى طيبة لـ Becket كقديس .. ودى وجهة نظر الكنيسة بلا شك بنفس الطريقة العقائدية التى هى حقيقة ليس إلا تزوير فى التاريخ .. والتاريخ بوضوح يحكى على فظاظة الكنيسة فى ذلك الوقت

الفلم بنتهى بنهاية العرض ولكن التارخ يبقى خالداً بقاء الخليقة .. فما وددت قوله معاوية بالنسبة لى ناريخياً شخصية مؤثرة ليس فى التاريخ الإسلامى فحسب ولكن فى تاريخ الأمم .. كان نقلة قوية فى خلق كيان عربى هدد ملك كسرى وملك قيصر .. قبل الإسلام كان العرب قبائل متفرقة .. الإسلام كان لبنة توحد العرب تحت راية النبى الكريم محمد وفى عهد معاوية توسع ملكه وكان بداية المملكة العربية التى توغلت فى الشرق والغرب وأفريقيا حتى سقطت فى يد المغول وكانت بداية النهاية لحكم (الكيان) الإسلامى الذى كانت نهايته على يد أتاتورك

دى سياحة سريعة لهذه الحقب التى وضع نواتها معاوية بن إبى سفيان .. بمعنى تاريخياً كان بطل فى صنع أمة

لكن الناس ديل برة الدايرة تماماً وتاريخهم من الكتب الصفراء .. كما قال حبيبنا شوقى بدرى مرة أسناذ السيرة فى المدرسة قال لهم (على بن أبى طالب كان يقلع باب الحصن ويحمله (درقة) من سهام الأعداء) طبعاً الكلام ما دخل راس أولاد العباسية

الهالة الدينية على التاريخ تزوير له