هل يستطيع العِلم تفسير الوعي (العقلي) الإنساني ؟

[حسين عبدالجليل]

مؤخرا إرتفع صوت حوار خافت بين بعض علماء و فلاسفة الغرب حول "أين يوجد وعي الإنسان؟" و "هل هو يوجد فقط في المادة المكونة للمخ حسب الإعتقاد السائد ؟" إذ أن هنالك دلالات تشير لغير ذلك .( سبق و أن أوردت نظرية العالم الهولندي دكتور بيم فان لوميل حول وجود العقل خارج جسم الإنسان و أن المخ ماهو إلا جهاز إستقبال , كالتلفاز وذلك في بوستي تجربة الأقتراب من الموت و ربما أعود له لاحق هنا ) .

كان مجرد التشكيك فيما مضي في الإعتقاد السائد يعتبر كفر بواح يحطم مستقبل العالِم أو الفيلسوف المتشكك إذا أن الغالبية العظمي من عُلماء و فلاسفة الغرب هم ملحدون و لا يؤمنون بشيئ غير مادي .

الرمية الطويلة دي كلها لأني أريد أن أشرككم في مقال قرأته اليوم بصحيفة النيويورك تايمز بقلم البروفيسر جيري كتنج أستاذ الفلسفة بجامعة نوتردام الأمريكية - المقال يوجد هنا :
http://opinionator.blogs.nytimes.com...consciousness/


لُب المقال هو إشارته لتجربتين عقليتين ( التجارب العقلية/الفكرية هي التجارب الُمتخيلة و التي لا يمكن عملها في معمل , مثل تجارب أنشتين المتعددة أو تجربة قطة شرودير في الفيزياء الكمية) .

التجربة الأولي :
لنفترض أن ميري عالِمة neuroscientist تعيش في المستقبل , حيث عرف البشر كل شيئ عن الألوان , و ميري تخصصها دراسة الألوان , مخ ميري يحتوي علي كل المعلومات في الكون عن الالوان . المشكلة أن ميري مصابة بمرض عمي الألوان منذ مولدها .

أجرت ميري عملية جراحية بموجبها شفيت من مرض عمي الألوان , وعندما فتحت ميري عينيها بعد العملية رأت باقة الزهور الحمراء التي أحضرها لها زوجها . تلك كانت أول مرة تشاهد فيها ميري اللون الأحمر (تذكر أن المعطيات في هذه التجربة العقلية تقول بأن مخ ميري المادي يختزن كل المعلومات الكونية عن الألوان - آي لاتقصه أي معلومة عن الألوان ) .

المعضلة و التناقض هنا هو أن ميري برؤيتها للون الأحمر لأول مرة , فهي بتجربتها تلك قد أضافت معلومة جديدة لم كن تعرفها من قبل لما هو مخزن في مخها عن الألون . ولكن كيف يكون ذك ؟ فقد قلنا قبل العملية بأن مخ ميري يحتوي علي كل المعلومات الكونية عن الألوان .


التجربة الثانية:
أفترض أن هنالك شخص ما هو صورة طبق الأصل منك أنت تم خلقه الآن في كون آخر , جميع خلايا/ذرات مخ و جسم ذلك الشخص مطابقة لك و مرتبة بنفس الطريقة التي بجسمك , المواد الكيمائية ...الخ في جسمه مطابقة لك , السؤال هو " أليس من المحتمل الا يورث هذا الشخص كل تجاربك في الحياة .؟"

المحصة النهائية الصعبة - طبعا صعبة لهم هم فقط - للمقال , هي أن العلم المادي لا يستطيع تفسير كل حقائق تجاربنا/خبرتنا في الحياة .

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل

المحصة النهائية الصعبة - طبعا صعبة لهم هم فقط - للمقال , هي أن العلم المادي لا يستطيع تفسير كل حقائق تجاربنا/خبرتنا في الحياة .

التحايا و تمام الود عزيزي حسين



هنا يظهر بوضوح المأزق الأساسي الذي يواجه العلم التجريبي حيال ما هو متجاوز لأدواته المادية
و سيظل هذا المأزق يواجه العلم التجريبي ما لم يعترف بوجود العديد من الظواهر الحياتية التي تتفاعل خارج إحداثيات أدواته التجريبية.

الإنسان يتعاطي مع الحياة في مستويين, مستوي مادي منظور و محسوس, و مستوي آخر ورائي و متعال علي المنظور و المحسوس.


هذا السياق جدير بالحفر فيه


ودي و تقديري.

[الجيلى أحمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

التحايا و تمام الود عزيزي حسين



هنا يظهر بوضوح المأزق الأساسي الذي يواجه العلم التجريبي حيال ما هو متجاوز لأدواته المادية
و سيظل هذا المأزق يواجه العلم التجريبي ما لم يعترف بوجود العديد من الظواهر الحياتية التي تتفاعل خارج إحداثيات أدواته التجريبية.

الإنسان يتعاطي مع الحياة في مستويين, مستوي مادي منظور و محسوس, و مستوي آخر ورائي و متعال علي المنظور و المحسوس.


هذا السياق جدير بالحفر فيه


ودي و تقديري.

عمنا الزول القلقان حسين,
سلام عليك
وسلام على الصائغ صاحب اليقين المطلق ..
لاأجد فى نفسى الا الاحترام لرؤية الصائغ جيدة البصيرة المحدودة,
ولكنى كمتطفل على العلم أطلب المزيد..
حتى اذا أثبت العلم بأن العقل يتجول بين القلب والدماغ (لب مكونات الراس ) ,
فمادخل الدين بهذا؟

لقد شاهدت ذلك الشًرك المنصوب..
هذا النقاش عليه المسك بتلالابيب الحقائق العلمية
وجرجرتها الى المقارنة المتعبة..
ومعادلة وجود الرب فى كون مرهق

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيلى أحمد

عمنا الزول القلقان حسين,
سلام عليك
وسلام على الصائغ صاحب اليقين المطلق ..
لاأجد فى نفسى الا الاحترام لرؤية الصائغ جيدة البصيرة المحدودة,
ولكنى كمتطفل على العلم أطلب المزيد..
حتى اذا أثبت العلم بأن العقل يتجول بين القلب والدماغ (لب مكونات الراس ) ,
فمادخل الدين بهذا؟

لقد شاهدت ذلك الشًرك المنصوب..
هذا النقاش عليه المسك بتلالابيب الحقائق العلمية
وجرجرتها الى المقارنة المتعبة..
ومعادلة وجود الرب فى كون مرهق

التحايا و تمام الود يا جيلي

أي يقين من شأنه أن يكون مطلقا يا صديقي, و إلا لما كان يقيناً, و إن كنت لم أفهم تماما ما تقصده هنا بيقينيَّ المطلق.

حين سقتُ رؤيتي في الأمر يا جيلي لم أذكر الدين من قريب أو بعيد, و إنما سقتها استنادا علي الواقع الموضوعي المعاش, و بنيتُها علي بصيرة موضوعية قبل أن تكون ذاتية, و البصيرة الموضوعية لا يضيرها أن تكون محدودة و مباشرة يا صديقي, بل ذلك من دواعي وضوحها, لأن الموضوعي هنا تؤيده الشواهد و الدلائل الواضحة أمام الجميع, غض النظر عن يقينهم الذاتي.
كما تؤيده الحقائق العلمية في سياقها غير الملتف أو الموارب.
و لا يختلف إثنان يا صديقي في أن العلم التجريبي يظل عاجزا تماما أمام تفسير كثير من الأبعاد التي تكتنف ظاهرة الإنسان, صحيحٌ أن العلم التجريبي قد نجح في تفسير الأبعاد البيولوجية و التشريحية و الفسيولوجية للإنسان, و لكن تظل العديد من الأبعاد عصية علي أدواته.
و منها و بشكل أساسي السياق موضوع النقاش هنا, و الذي إبتدره الأخ حسين و المتعلق بتفسير ظاهرة الوعي, العلم التجريبي يقف عاجزا تماما عن تفسير ظاهرة الوعي, لسبب بسيط و جوهري, وهو أن الوعي في جوهره ليس مادة, و العلم التجريبي يشتغل بالأساس علي المادة.
الوعي نسق من التشكلات يصعب تماما تسييجه بإطار محدد, و الوعي في تصوري نسق ملازم للإنسان و لكنه في ذات الوقت منفصل عنه, بمعني أن الوعي ليس مكونا ماديا ملتصقا بالإنسان أو قابعا في نقطة ما داخله, لذلك يصعب الإحاطة به, و الوعي هو المكون الذي يمارس الإنسان من خلاله كثير من الظواهر التي ليس لها تفسير مادي, كظاهرة التفكير, و ظاهرة التخيُّل, و ظاهرة التفاعل العاطفي, من حبٍ أو كراهيةٍ, أو فرح ٍ أو حزن.


ليتصل النقاش هنا

[الجيلى أحمد]

تحياتى ياصائغ,
تعجبنى أزياء اللغة المتعطرة هذه, ولكنى أرى خلالها ولا أدرك مدى!!

و لا يختلف إثنان يا صديقي في أن العلم التجريبي يظل عاجزا تماما أمام تفسير كثير من الأبعاد التي تكتنف ظاهرة الإنسان, صحيحٌ أن العلم التجريبي قد نجح في تفسير الأبعاد البيولوجية و التشريحية و الفسيولوجية للإنسان, و لكن تظل العديد من الأبعاد عصية علي أدواته.

طيب ياصديقى, موش انمت جيت وبشرتا الناس بالدولة الدينية ذات اليقين القاطع؟

ياخالد الصائغ كان مابتعرف اليقين القاطع معناها الرماد كال الحوار دا..
انت زول داير نطبق ليك شريعة سماوية محددة, وفى ذات الآن داير تناقش الناس
فى العلوم..
الفكرة شنو يازول؟

[الجيلى أحمد]

فى رد كدا بزعل بابكر أخير ماتقولو..
أما انا فلو قلت لى كلها من صنع الله, حاأزعل بالجد

[هاني عربي]

هل المسألة مثل الـ Cloud ؟

- الإنسان له جهاز إرسال واستقبال يتعامل مع الجهاز المركزي
- الجهاز المركزي يحتوي على معرفة عامة ومعرفة خاصة لكل إنسان.
- أحياناً ولأسباب غير مفهومة يتاح لأحد الناس أن يصل إلى منطقة في الكلاود تحتوي على بيانات لم يصل إليها أحد غيره ، فنعتبره مكتشفاً أو مخترعاً، أو متنبئاً أو ....
- توجد حسابات تدير تشارك الموارد ، سماحيات الوصول، الحماية والتأمين، والطاقة
- عند انتهاء تاريخ الصلاحية الخاص بأي إنسان يتوفى.
- بعض الناس يخضعون لتجارب مختلفة تتعلق بأشياء في الكلاود لا نفهما


-
التعديل لإضافة بعض المصادر التي تشرح معنى الكلاود:

http://www.digitaltrends.com/computi...oud-computing/

http://www.infoworld.com/d/cloud-com...mputing-201645

http://www.infoworld.com/d/cloud-com...ally-means-031


تخيّلوا السيناريو

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيلى أحمد

تحياتى ياصائغ,
تعجبنى أزياء اللغة المتعطرة هذه, ولكنى أرى خلالها ولا أدرك مدى!!


طيب ياصديقى, موش انمت جيت وبشرتا الناس بالدولة الدينية ذات اليقين القاطع؟

ياخالد الصائغ كان مابتعرف اليقين القاطع معناها الرماد كال الحوار دا..
انت زول داير نطبق ليك شريعة سماوية محددة, وفى ذات الآن داير تناقش الناس
فى العلوم..
الفكرة شنو يازول؟

تحياتي يا جيلي

هل من وجه للتعقيد في حديثي يا جيلي, إذا في حاجة ما واضحة في كلامي وريني ليها و أنا ملزم بي توضيحا, حتي و إن استدعي الأمر مني تجاوز ما أسميته بأزياء اللغة المتعطرة, و الإستعاضة عنها إن شاء الله بي لغة الراندوك , اللغة تبقي وسيلة للتواصل و ليست هدفا في ذاتها يا جيلي, أهم حاجة إنو الفكرة تصل واضحة.

بعين أنا ما عارف يا جيلي الجاب طاري الدولة الدينية هنا شنو !!!
ده سياق بعيد جدا عن الشي النحن في صددو بي جاي

ثم إنو اليقين القاطع أنا بعرفو تب
و أي زول بيحمل يقين, لو يقينو ده ما قاطع معناها بكون مايقين, ممكن نسميهو بعض يقين, أو يقين إلا عشرة

ثم ياخ و الله يا جيلي حقيقي حيرتني, وين وجه التناقض بين الدعوة لي تطبيق شريعة سماوية و بين النقاش في العلوم !!!

الفكرة بي بساطة يا حبيبنا, إنو نحن بصدد نقاش موضوعي, نقارع فيهو الحجة بالحجة, ما عشان واحد فينا يغلب التاني, أو يلجِّم فكرتو, عشان نستبين وجه الحقيقة ليس إلا.

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيلى أحمد

فى رد كدا بزعل بابكر أخير ماتقولو..
أما انا فلو قلت لى كلها من صنع الله, حاأزعل بالجد

ده ياتو رد يا جيلي
و أنا أقول بابكر وينو ما باين, أتاريهو زعلان من ردودنا

زعلك ما بندورو و الله يا جيلي , علا ما في شيتن في الدنيا دي, و لا في الآخرة إلا و هو من صنع الله.

[حسين عبدالجليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

التحايا و تمام الود عزيزي حسين



هنا يظهر بوضوح المأزق الأساسي الذي يواجه العلم التجريبي حيال ما هو متجاوز لأدواته المادية
و سيظل هذا المأزق يواجه العلم التجريبي ما لم يعترف بوجود العديد من الظواهر الحياتية التي تتفاعل خارج إحداثيات أدواته التجريبية.

الإنسان يتعاطي مع الحياة في مستويين, مستوي مادي منظور و محسوس, و مستوي آخر ورائي و متعال علي المنظور و المحسوس.


هذا السياق جدير بالحفر فيه


ودي و تقديري.

تحياتي و تقديري أخ خالد و سعيد بإضافاتك للبوست .

النظرية العلمية الكلاسيكية التي تقول بأن شخصيتنا و وعينا ماهما إلا نتاج تفاعلات تحصل في مادة المخ الرمادية اللون , هذه النظرية أصبحت مؤخرا تجابه باصوات معارضة من عدد قليل من العلماء أحدهم هو دكتور Pirn van Lommel وهو أخصايئ قلب هولندي أشرف علي أكبر دراسة علمية عن تجربة الاقتراب من الموت و نشر البحث في مجلة علمية راقية إسمها لانستhttp://www.thelancet.com/journals/la...71008/fulltext.

عندما وجد د.فان لوميل أن كل مادرسه في كلية الطب لايفسر له نتيجة البحث الا وهي إستمرار الوعي لمرضي توقفت قلوبهم و أدمغتهم عن العمل لفترة , بدأ يدعو لنظرية جديدة مفادها أن المخ (المادي) يمكن تشبيهه بالراديو/او التلفزيون والعقل يمكن تشبيهه بمحطة الإرسال . وهو يقول بأن "عقل/وعي/شخصية" الإنسان يوجد خارج جسمه , تحطيم أو فناء الراديو/المخ لايعني تحطيم أو فناء محطة الإرسال . خلاصة نظريته أن الوعي يستمر بعد موت المخ و صاحبه .

إذن ماالذي يجعل مخي يستقبل موجات عقلي فقط وليس موجات عقل شخص آخر بالقرب مني؟, حسب رأي Pirn van Lommel فان الجينات DNA دي إن آيه , وهي متفردة لكل شخص , هي التي تقوم بضبط موجات المخ مع العقل , في حالة الناس الذين تجري لهم عملية زراعة قلب أو رئة ..الخ فهذا معناه أن الاعضاء المنقولة لها DNA دي أن أيه مختلفة عن بقي الجسم . هنا يمكن أن تحصل ربكة

هنالك حالة مشهورة بامريكا لراقصة نقل لها قلب و رئة شاب عمره
18 سنة مات في حادث , بعد شفاؤها من العملية إندهشت لأنها وجدت نفسها تشتهي بشدة أشياء لم تحبها من قبل مثل البيرة , دجاج محمر , فلفل أخضر وبعد تقصي عرفت أن تلك الأشياء كان هامة في حياة الشاب المرحوم . المهم هذه السيدة كتبت قصتها العجيبة دي في كتاب إسمو A Change of Heart بقلم كلير سلفيا
ويمكن شراؤه من أمازون عبر الرابط:
http://www.amazon.com/gp/product/044...SIN=0446604690

[حسين عبدالجليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجيلى أحمد

عمنا الزول القلقان حسين,
سلام عليك
......

وعليك السلام ياالجيلي ود أخوي .

جنس قلق هو !
أنا مازلت أقف عند محطة: { وَاعْبُدْ رَبَّكَ حَتَّى يَأْتِيَكَ الْيَقِينُ } . واليقين كما يقول المفسرون هو الموت . جعلني الله من المتقدمين
(لمَن شَاءَ مِنكُمْ أَن يَتَقَدَّمَ أَوْ يَتَأَخَّرَ ) .

[الجيلى أحمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

زعلك ما بندورو و الله يا جيلي , علا ما في شيتن في الدنيا دي, و لا في الآخرة إلا و هو من صنع الله.

وطيب التعبانين ليها شنو؟
ماننوم قفا وأى شى يجينا مظبط ومربط, وزى الترتيب..
يازول فى حاجات صنعا الانسان, لو درعناها فى الرب
بنلقى صعب تبريرا, وحايبقى نقصان الترتيب الفيها على عنق الله
وهو جل وعلا شأنه بعيد عن هذا..

غايتو ياخالد
تبديت لى بحربة
نحو الأحراش تمشى
وبيدك أحشاء بهيمة
وفى الأخرى حربة

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هاني عربي
هل المسألة مثل الـ Cloud ؟

- الإنسان له جهاز إرسال واستقبال يتعامل مع الجهاز المركزي
- الجهاز المركزي يحتوي على معرفة عامة ومعرفة خاصة لكل إنسان.
- أحياناً ولأسباب غير مفهومة يتاح لأحد الناس أن يصل إلى منطقة في الكلاود تحتوي على بيانات لم يصل إليها أحد غيره ، فنعتبره مكتشفاً أو مخترعاً، أو متنبئاً أو ....
- توجد حسابات تدير تشارك الموارد ، سماحيات الوصول، الحماية والتأمين، والطاقة
- عند انتهاء تاريخ الصلاحية الخاص بأي إنسان يتوفى.
- بعض الناس يخضعون لتجارب مختلفة تتعلق بأشياء في الكلاود لا نفهما

سلام هاني

معظم المبدعين يقرون هذه النظرية .. عند سؤالهم عن مصدر ابداعهم.

[حسين عبدالجليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل

تحياتي و تقديري أخ خالد و سعيد بإضافاتك للبوست .

النظرية العلمية الكلاسيكية التي تقول بأن شخصيتنا و وعينا ماهما إلا نتاج تفاعلات تحصل في مادة المخ الرمادية اللون , هذه النظرية أصبحت مؤخرا تجابه باصوات معارضة من عدد قليل من العلماء أحدهم هو دكتور Pirn van Lommel وهو أخصايئ قلب هولندي أشرف علي أكبر دراسة علمية عن تجربة الاقتراب من الموت و نشر البحث في مجلة علمية راقية إسمها لانستhttp://www.thelancet.com/journals/la...71008/fulltext.

عندما وجد د.فان لوميل أن كل مادرسه في كلية الطب لايفسر له نتيجة البحث الا وهي إستمرار الوعي لمرضي توقفت قلوبهم و أدمغتهم عن العمل لفترة , بدأ يدعو لنظرية جديدة مفادها أن المخ (المادي) يمكن تشبيهه بالراديو/او التلفزيون والعقل يمكن تشبيهه بمحطة الإرسال . وهو يقول بأن "عقل/وعي/شخصية" الإنسان يوجد خارج جسمه , تحطيم أو فناء الراديو/المخ لايعني تحطيم أو فناء محطة الإرسال . خلاصة نظريته أن الوعي يستمر بعد موت المخ و صاحبه .

في ردي علي الاخ العزيز خالد الصائغ و حيث أشرت لكتابات العالم الهولندي فان لوميل كانت الامانة تقتضي أن أقول و بلا مواربة:
أن ذلك العالم الهولندي و آخرون في بحثهم عن نظرية تشرح ماهية الوعي الانساني , هم :
1. رفضوا النظرية المادية الكلاسيكية القديمة لأنها قادتهم لتناقض (مرضي كانوا ميتين قلبا و مخا ثم أفاقوا و أثبتوا لهم بالدليل القاطع أن وعيهم بذاتهم وبما حولهم كان حادا أثناء توقف القلب و المخ).
2. لذا فذلك العالم الهولندي و آخرون أقترحوا نظرية جديدة أهم مافيها هو "ان وعي الانسان بذاته/شخصيته سيستمر بعد الموت" .
3. أولائك العلماء أبدا لم يتحدثوا عن خالق , يوم قيامة , جنة/نار . هم يروا أنفسهم غير معنيين بذلك و تركوه لنا لنتمه خيالا.

[الجيلى أحمد]

الزول المفيد, حسين عبد الجليل
التحايا اعطرها وأطيبها,

ماممكن ياحسين تبنى رؤيتك لتشابك العلم مع الدين على رؤية باحث أو عالم بعينه!
لايمكنك ياصديق أن تبنى ذلك على جبل من المفكرين والباحثين والفلاسفة, فدعك من ان تردد أن عالم أوحد توصل لنتائج معينة..
هذا الامر متشابك وصعب التحييد ومستحيل فى افضل الحالات..
فلترة الدين أيآ كان عن المفهوم والاعتقاد الشعبى أمر لايوده من لديه ثابت مطلق فى مسالة الايمان, الخلط هنا ضرورى ولازم, لأنه بدون الدين لن تقوم مرجعيات تفسيرية لديمومة واستمرارية الحياة..
الشئ السئ فى الامر هو تخير أقصر الطرق التبريرية, كما فعل ا خالد الصائغ, بلا وعى منه.. اذ انه درع كل الاخطاء المرتكبة انسانيآ فى رقبة الدين والاله..
فأين المخرج امام مثقف جيد التكوين اللغوى والثقافى, يقول لك: كله من صنع الله !!