اقتباس:
إليك بعضا منهم : (1) أخرج البخاري عن جابر رضي الله عنه: :أن رجلاً من أسلم أتى النبي صلى الله عليه وسلم وهو في المسجد فقال: إنه قد زنى فأعرض عنه فتنحى لشقه الذي أعرض فشهد على نفسه أربع شهادات فدعاه فقال هل بك جنون؟ هل أحصنت؟ قال نعم فأمر به أن يرجم بالمصلى فلما أذلقته الحجارة جمز حتى أدرك بالحرة فقتل. (2)أخرج البخاري من حديث ابن عباس رضي الله عنهما قال: لما أتى ماعز بن مالك النبي صلى الله عليه وسلم قال له: لعلك قبلت أو غمزت أو نظرت، قال: لا، يا رسول الله، قال: أنكتها! لا يكني، قال:نعم فعند ذلك أمر برجمه. (3)وأخرج مسلم عن عبادة بن الصامت قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: خذوا عني خذوا عني قد جعل الله لهن سبيلاً البكر بالبكر جلد مائة ونفي سنة، والثيب بالثيب جلد مائة والرجم. (4)وأخرج مسلم من حديث أبي هريرة وزيد بن خالد الجهني قال عليه الصلاة والسلام: واغْدُ يا أنيس إلى امرأة هذا، فإن اعترفت فارجمها، قال فغدا عليها فاعترفت فأمر بها رسول الله صلى الله عليه وسلم فرجمت و أصحاب المذاهب الأربعة ، مالك و أبو حنيفة و الشافعي و أحمد بن حنبل متفقون على أن الزاني المحصن يرجم ، و أنا والله يا خالد عارف ردك حيكون شكلو كيف ، لأنو الفلم دا انا قبل كده دخلتو مع طرف آخر ،، لكن كدي خلينا من الرجم ، رايك شنو في قطع يد السارق و قطع المحاربين من خلاف النزلت بيها آيات صريحة في القرآن دي حدود قاسية ولا لأ ؟؟ أها دي دبارتك معاها كيف ؟؟ |
اقتباس:
وهذه ايضا من الاخطاء التى بدلت المفاهيم الصحيحة لمقاصد الاسلام , اذ ان بعضهم صار يعترض على القرأن باحاديث نبوية .. والمفترض ان يكون العكس هو الصحيح . لان الاحاديث لم تسلم من الوضع والتحريف والاضافات لاغراض فى نفوس اعداء الدين .. وهنا ثمة دقيقة ينبغى ان تعلم ان اعداء سيدنا محمد يودون ان يثبتوا ان شرعته التى جاء بها غير الشرعة التى وعدوا بها فى كتبهم .ز وبالتالى يستدلوا على ان النبى محمد هو غير النبى الموعود ولا استبعد ان يضعوا احاديث تعضض دعواهم . ومشؤليتنا نحن عرض هذه الاحاديث على القرآن واذا اكتشفنا مخالفتها له استبعدناها وانكرناها , مثل حديث ارضاع الكبير . او هذه الاحاديث التى تخالف الامر الالهى بجلد الزانى والزانية دون تحديد او تمييز بين محصن او غير محصن . وبلاغة القرآن تربأ به عن ان يعجزه التحديد .. بالنسبة لحدود الحرابة وقطع يد السارق ساثبت لك ان شاء الله تعالى انها شرعة بنى اسرائيل وانزلت لتطبق عليهم هم فقط فى زمن النبى او عهود لاحقة فى الدولة الاسلامية التى فيها اهل كتاب .. |
اقتباس:
أما ورقة بن نوفل فقد مات أول أيام نزول الوحي و قبل أن يؤمر الرسول بالبلاغ و عندما أكرم الله تعالى نبيه صلى الله عليه وسلم بالرسالة كان ورقة شيخاً كبيراً قد عمي -كما قال الذهبي - فذهبت إليه خديجة فأخبرته بما جرى للنبي صلى الله عليه وسلم في غار حراء، وكيف جاءه جبريل عليه السلام كما أخبرها الرسول صلى الله عليه وسلم. فقال ورقة: قدوس قدوس، والذي نفس ورقة بيده إن كنت أصدقتني يا خديجة، لقد جاءه الناموس الأكبر الذي كان يأتي لموسى، وإنه لنبي هذه الأمة، فقولي له: فليثبت... فرجعت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخبرته بقول ورقة. وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم ليطوف بالبيت فلقيه ورقة فقال: يا ابن أخي: أخبرني بما رأيت وسمعت، فأخبره رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال ورقة: والذي نفس ورقة بيده إنك لنبي هذه الأمة، ولقد جاءك الناموس الأكبر الذي كان يأتي لموسى ولتكذبنه، ولتؤذينه، ولتخرجنه ولتقانلنه، ولئن أدركت ذلك اليوم لأنصرن الله نصراً يعلمه، ثم دنا من رسول الله صلى الله فقبل رأسه.. ثم لم ينشب ورقة أن توفي قبل أن يظهر الإسلام. وروى الترمذي عن عائشة قالت: سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن ورقة فقالت له خديجة: إنه كان صدقك، وإنه مات قبل أن تظهر، فقال: رأيته في المنام وعليه ثياب بيض، ولو كان من أهل النار لرأيت عليه ثياباً غير ذلك. وعن الزهري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: رأيت لورقة جنة أو جنتين. وعلى هذا فيكون ورقة رضي الله عنه هو أول من صدق بعد خديجة رضي الله عنها. وتجد هذه المعلومات وغيرها أكثر تفصيلاً في كتب السيرة والسنة والتفسير ..وخاصة السيرة لابن هشام وسير أعلام النبلاء للذهبي والبداية والنهاية لابن كثير وذلك عند كلامهم على مبعث رسول الله صلى الله عليه وسلم وبداية نزول الوحي. أما كعب الأحبار فقد كان من علماء اليهود و أسلم في خلافة أبي بكر وهو من كبار التابعين توفي في آخر خلافة عثمان سنة:32. روى له البخاري ومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي وابن ماجه في التفسير، رتبته عند ابن حجر ثقة وقد كان يحدث بما يعلمه من أخبار بني إسرائيل ولا حرج في ذلك، ولم ينسب شيئا من ذلك إلى نبينا محمد صلى الله عليه وسلم. أما أصحاب سليمان فلا أدري من تقصد بهم و كيف كان خبرهم ! مودتي |
وما هو غير الصحيح الذى ذكرته بخصوص ورقة بن نوفل وكعب الاحبار يا اخ أحمد ؟؟!!!
انا فقط ذكرت انهم كانوا على صواب دياناتهم السابقة ولم ينحرفوا عنها.. والدليل ان ورقة بن نوفل عرف صفة النبى محمد صلى الله عليه وسلم . اما اذا كنت تود ان تقول ان بعد رسالة سيدنا محمد لن يقبل الا من انخرط فى شرعة الاسلام المحمدية . فما قولك فى النجاشى الذى مات على النصرانية .. وصلى عليه المسلمون صلاة الغائب ؟؟؟ |
اقتباس:
اقتباس:
بالمناسبة ، دا حدّي في البوست دا لأنو من لا يؤمن بالسنة كمصدر للتشريع بيبقى الحوار معه غير مجدي ، يعني هسع إنت ببساطة شديدة زي شراب الموية خطّأت مالك و أبو حنيفة و الشافعي و أحمد في أخذهم برجم الزاني ، يعني يا خالد شي انعقد عليه اجماع الأمة ( بالمعنى الأصولي) تجي انت تنكره ! تاني شنو ؟؟؟ يا زول عفو الله و الرسول |
اقتباس:
وانا لا انكر السنة حاشا لله .. ولكن وهبنى الله البصيرة التى اميز بها السنة الصحيحة من المكذوبة . الصحيحة عندى هى التى لاتتعارض من القرآن , اما انتم فخذوها هكذا , وصدقوا ان ارضاع الكبير من السنة التى لا جدال حوالها :rolleyes: اما بالنسبة لاسلام النجاشى بهذه الصيغة التى اوردتها , فهى كذلك مضحكة ومهزلة . اذ ان من له ادنى عقل لن يصدق ان الملوك تخفى عقائدها .. ولو اسلم النجاشى بهذه الصيغة لاسلم الحبشة كلهم .. ولانتصروا للاسلام قبل بدر وأحد ... ثم منذ متى كان مالكا والشافعى وابوحنيفة رضوان الله عليهم من المعصومين ؟ ومن قال ان كلامهم وحى لا ياتيه الباطل ؟؟ يا اخى قليل من العقل لا يضير .. فالقرآن ثم القرآن هو الذى يحتج به . وهو الذى تقاس به السنة الصحيحة , وهو الذى يوزن به كلام الرجال .. |
احيانا اتعجب واحتار . مثلا تقول لاحدهم ان الله عز وجل شرع جلد الزانية والزانى . يقول لك أن الامة اجمعت على رجم الزانى !!!
تقول له ان الله عز وجل حكم بكفر المعتقدة بالوهية سيدنا عيسى وان الزواج بالكافرة حرام . يقول لك ان الامة اجمعت على جواز زواج النصرانية التى تعتقد بالوهية عيسى !!!! اتعجب هل نأخذ ديننا من كلام الله عز وجل المحفوظ فى القرآن .. ام نأخذ ديننا من كلام الرجال ؟؟؟ افتونى يا أخوان بارك الله فيكم وحلوا لى هذه المعضلة ..:rolleyes: |
اقتباس:
مسأله الإجماع هذه يا اخ أحمد اشاعه، احمد ابن حنبل قال "من قال بالإجماع قد كذب" مثلاً، اجمع جمهور من المحدثين الحشوين على أن كعب الأحبار ثقه، وأجمع فريق ثاني على انه منافق. هو عند العسقلاني ثقه، وعند عمر الفاروق رضوان الله عليه "يهودي كاذب" وعند اباذر الغفاري رضوان ألله عليه "منافق ورأس فتنه"، وبرضه يقولوا ليك إجماع :D خالد أنا اختلف مع طرحك هذا تماماً، ولكي يستقيم الكلام عليك أولاً أن تعرف "كافر" و "مؤمن" حتى نعرف الفصل بينهم. تحياتي |
اقتباس:
فتاملوا فى قوله عز وجل فى هذه الايات . مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا بِالْبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم بَعْدَ ذَلِكَ فِي الأَرْضِ لَمُسْرِفُونَ إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ إِلاَّ الَّذِينَ تَابُواْ مِن قَبْلِ أَن تَقْدِرُواْ عَلَيْهِمْ فَاعْلَمُواْ أَنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ هذه الايات شديدة الوضوح والبيان ان الذى كتب عليهم هذا الحكم هم بنو اسرائيل ووضح الله عز وجل ان هذا هو جزاء من حارب منهم الله ورسوله وأفسد فى الارض .. هذه هى شريعتهم طبقها رسول الله على يهود المدينة تماما كما طبق حكم الرجم الموجود فى توراتهم على اليهودية منهم |
اقتباس:
ولاباس من الاختلاف ..ففى الاختلاف احيانا رحمة .. يقول الله تعالى : لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ قُلْ فَمَن يَمْلِكُ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا إِنْ أَرَادَ أَن يُهْلِكَ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ وَمَن فِي الأَرْضِ جَمِيعًا وَلِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا يَخْلُقُ مَا يَشَاء وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وللكفر معانى عديدة كالستر . ولكن فى حالة العقيدة او فى هذه الاية تحديدا هو ضد الايمان ..ومن ثم تنبنى عليه احكام المعاملات بين المؤمنين والكفار ومنها الزواج, فى هذه الدنيا . اما فى الآخرة فالحكم لله عز وجل |
يا اخ عبدالله
الكافر هو الذى انحرف باعتقاده فى الله عز وجل عن جادة الصواب . مثل المجسم الذى اجمعت الامة على كفره . او الدهرى والمادى وصنوف الفلاسفة , اما المؤمن فهو الذى يعتقد فى الله عز وجل اعتقادا موافقا لما حدثت به الرسل وانزله الله عز وجل فى كتبه . والاعتقاد فى الله هو الذى يبنى عليه .. اذ انه متى فسد فسدت معه سائر الاعمال . ولو تلاحظ فى ردى للاخ عزيز ان البوذية ومع حسن اخلاقهم وصلاح معاملاتهم الا ان فساد عقيدتهم فى الله عز وجل ابعدهم عن دوائر الايمان ومكاسب المؤمنيين لانهم وببساطة كفار لا يعتد بهم .. |
اقتباس:
مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا بِالْبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم بَعْدَ ذَلِكَ فِي الأَرْضِ لَمُسْرِفُونَ إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ إِلاَّ الَّذِينَ تَابُواْ مِن قَبْلِ أَن تَقْدِرُواْ عَلَيْهِمْ فَاعْلَمُواْ أَنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللَّهَ وَابْتَغُواْ إِلَيْهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُواْ فِي سَبِيلِهِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ لَوْ أَنَّ لَهُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا وَمِثْلَهُ مَعَهُ لِيَفْتَدُواْ بِهِ مِنْ عَذَابِ يَوْمِ الْقِيَامَةِ مَا تُقُبِّلَ مِنْهُمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ يُرِيدُونَ أَن يَخْرُجُواْ مِنَ النَّارِ وَمَا هُم بِخَارِجِينَ مِنْهَا وَلَهُمْ عَذَابٌ مُّقِيمٌ وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ |
اقتباس:
وهل يمكننا ان نفهم ان الحكي عن بني اسرائيل للعلم فقط واخذ العبرة؟ ثم ما موقفك من فعل الرسول صلى الله عليه وسلم حينما أمر بقطع يد المرأة المخزومية القرشية المسلمة؟ وما موقفك من فعل الخلفاء الراشدين وهم أقرب الناس من النبي صلى الله عليه وسلم واخذوا فهم القران عنه؟ فقد طبقوا هذه الحدود حسب فهمهم واخذهم عن منبع الوحي... فاذا أخطأوا وهم اقرب الناس من عهد التنزيل فكيف يستقيم لنا نحن بعد 14 قرنا أن نفهم فهما أصح من فهمهم لكتاب الله؟ |
الشاهد ان اعدء الاسلام لم يجدوا منفذا للكيد لديننا الا من خلال السنة خاصة اليهود ومن تبعهم من ملتنا . ولخطورة هذه الفعل وضرره الكبير الماثل امامنا الان حذر منه رسول الله صلى عليه وسلم وقال او كما قال : من تقول على فليتبوأ مقعده من النار ...
وقد فعل الاعداء وتقولوا على الرسول عليه السلام وبثوا سمومهم .. ولكن ماهو الموقف الذى ينبغى ان نقف عليه كمسلمين حتى نحمى ديننا وعقيدتنا .. هل نقف موقف جهلة الوهابية ونأخذ بالاحاديث حتى لو عارضت القرآن ؟؟ مثل هذا الموقف هو اقصى ما يتمناه اعداء ديننا وخاب من حقق لهم امانيهم .. ولذلك ونحن فى اواخر الزمان ينبغى ان نلجأ دائما للقرآن . فهو الدستور المحفوظ والباقى الذى لايضل من تمسك به ابدا.. |
اقتباس:
الله عز وجل وضح شرعة بنى اسرائيل لتطبق عليهم و قد كانوا موجودين قبل ومنذ عهد النبى صلى الله عليه وسلم وحتى اليوم والى يوم القيامة .. فالقرآن شامل وكامل وقد جعل الله لكل امة شرعة ومنهاجا .. ولاقرب لك الفهم .. اذا رجعت دولة الخلافة وكتب الله العلو للدين المحمدى مرة أخرى .. هذه الشرعة الاسرئيلية ستطبق على اليهود والنصارى لانها هى شرعتهم التى انزلها الله فى كتبهم , اما المسلمين على الشرعة المحمدية فالاصلاح والعفو والرحمة هى شريعتهم .. وهذا من حكمة الله عز وجل وهى دعوة لطيفة لاهل الكتاب لاتباع الشرعة المحمدية حتى تسقط عنهم شرعة الاصر والاغلال والقطع والرجم . بالنسبة للقصص والاحاديث التى تردنا وتخالف القرآن فلا اعتداد لى بها على الاطلاق |
الاسلام مبني علي اساس فهم لمسيحيه غير صحيحه ..اعني ان من اسس الاسلام لم يكن المسيحيه الكتابيه التي منذ البدء كانت قائمه ولازالت علي اسس واضحه ..
الله ليس ثلاثه اله ..وهو ليس واحد من ثلاثه ..فهو واحد والثالوث اعمق تعبير للوحدانيه عندما يتم دراسته في الكتاب المقدس ..من اسس الاسلام افتكر ان المسيحين بيعبدوا ثلاثه او واحد من ثلاثه او الخ ..هذا عكس غير دقيق للعقيده المسيحيه .. .. لاهوت يسوع .. يسوع المسيح قبل تجسده هو اساسا لاهوت وهذا الامر مدون في العهد القديم .. يسوع في الزمن تجسد ..تحقيقا لنبؤات مختصه به كمسيح مخلص للبشريه من الخطيئه ..اذن القول بان يسوع لاهوت فقط ايضا قول غير دقيق ونتاج ودليل علي ان من اسس الاسلام (سمع) بالمسيحيه ولم يعرفها بالضبط وفقط حاول مهاجمتها بجهل واضح .. المسيحي لا يعبد الانسان يسوع الذي جعل نفسه اله او جعله انسان اخر كاله ..المسيحي بيعبد الله الثالوث الذي هو ثلاثه اقانيم في الواحد الاحد المتحد والمتفق في الجوهر والمعين والمميز في الادوار بين الاقانيم التي هي نفسها ليست اجزاء مكنونه للواحد وانما منذ الازل في اتحاد واتفاق جوهري ..دا فهم عميق وممكن جدا الانسان ما يفهمه من البدايه خصوصا اذا شوه انسان اخر للشخص ماهيه المسيحيه الاصليه الكتابيه التي اؤمن بها ورافت ميلاد واخرين من قبل القرن السادس , ,لكن عدم الفهم ليس سبب في مهاجمه عقيده (مسيحيه) وبناء دين جديد (الاسلام) قائم علي اساس مهاجمه (سؤ فهم للمسيحيه الاصليه التي ليست محرفه او خلافه). محمد كمؤسس للاسلام حاول اعاده قراءه الكون بعين جديده ومن حقه ولكني كانسان باحث وجدت ان الحقيقه ان محمد كمؤسس للدين الجديد لم تكن له درايه بان 1 التاريخ مدون بصوره اكبر من تصوره ونصوص العهد القديم والجديد يمكن الثقه بها اكثر من الوثوق بانه شخص حقيقي عاش في التاريخ 2 ليس له علاقه بالكتاب المقدس من قريب او بعيد ,وتحديدا اعني بانه ليس نبي مدون فيه ,ولم يكن له فهم او درايه بمحتوي الكتاب الموجود بالعهدين ومدون قبل ميلاده وفي كتب لاهوتيه كتبت بواسطه اباء للكنيسه فيها شرح للايمان المسيحي الصحيح قبل ميلاد وانشاء ما يسمي الاسلام (انسان اكتشف هذه الحقيقه لايمكنه تصديق قراءه محمد للكون وتفاعل الله فيه) وهذا الانسان (انا محب الواحد دا) 3 ورقه بن نوفل لم يكن مسيحي وهو نفسه فهمه للمسيحيه والشؤؤن اليهوديه ليس مرجع 4 لم يكن هنالك مسيحين موحودين واخرين ليس موحدين المسيحيه الكتابيه تعلم بان الله واحد ولكن الفرق بين المسيحيه والاديان التي تنادي بالتوحيد الاخري كالاتي , المسيحيه تعلم بتوحيد معرف ومحدد وعميق يليق بالله وهذا التوحيد يمكن فهمه لمن يريد ..الاقتراب من التوحيد المسيحي بمنظور اسلامي لن يسمح للشخص للوصول للفهم الصحيح لتعاليم الكتاب المقدس حول الامر .( المسيحيه دوما جديده رغم قدمها بقدم الله نفسه الذي ليس له بدايه ) 5 شريعه موسي لم تكن دين طلب الله من اليهود نشره بين الناس وانما شرع معين ولزمن معين ولشعب معين وفي مكان معين (خيمه الاجتماع والهيكل) وهذه الشريعه لها متمم وهو (المسيح) الذي قد اتي بالفعل وبعد ان (تمها) قد انقضي ( زمن الشريعه) وبداء زمن اسمه( النعمه) وهو زمن القدوم للمسيح من كافه الشعوب للخلاص بواسطه المسيح (اليهودي) مخلص العالم وهو يسوع . اذن للشريعه او الناموس الموسوي غرض او مجموعه من الاغراض المعينه وهي مختصه بشعب معين فقط وبعد هدم الهيكل الذي تنباء به (المسيح) ليس هنالك مكان (للذبائح) لان يسوع هو الذبيحه (الاخيره) من اجل العالم ..اذن استخدام محمد مؤسس الاسلام لبعض تعاليم لشريعه انقضي زمنها ضد شعب هو نفسه لا يستخدم نفس الشريعه بصوره كامله (منذ دمار الهيكل) امر يدعوا للحيره ويؤكد لي بان مؤسس الاسلام لم تكن له درايه كامله بالعالم حوله . 6 في شريعه موسي ليس هنالك حد لقطع اليد بسبب السرقه 7 الكتاب المقدس ليس محرف 8 مؤسس الاسلام تبني مفاهيم خاطئه عن الله والمسيح |
الاخ محب ..
انت تحاول ان تختبئ بمعتقدك خلف أصبعك .بالكلام الانشائى وبتصوير ان نحن المسلمين لانفهم معتقدكم فى الله .. فانتم تعتقدون ان الله تنزل الى الروح القدس ثم تنزل الى عيسى .. هذه هى عقيدة الثالوث المسيحى .. الله , الروح القدس , عيسى . انظر الى هذا الاعتقاد دون تعقيدات فلسفية وكلام انشائى , فالله فى الملكوت ثالث ثلاثة حسب معتقدكم . وهذا ماذكره الله تعالى فى القرآن انكم قلتم ان الله ثالث ثلاثة (الله ,الروح القدس, عيسى ) . وحسب معتقدكم ان الله تنزل من السماوات فى صورة عيسى .. اذن انتم تعتقدون ان عيسى هو الله .. فاين الخطأ فى فهمنا لمعتقدكم الفاسد ؟؟ |
نواصل ..
من المفاهيم الاسلامية المغيبة .. شرعة أخذ ولى الامر الصدقات عنوة من الغنى الشحيح وردها الى الفقراء , يقول الله تعالى : خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِمْ بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلَاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ . ولا يخفى على المتأمل الفطن ان الصدقة المذكورة فى هذه الاية المحكمة غير الزكاة المفروضة على اموال المسلمين.. وهذه الاية تشرع مبدأ شيوع المال . فالواجب على ولى الامر اشاعة المال وأخذ الفائض من الاغنياء عنوة طهارة لهم وتزكية . ولنتاكد ان لصدقة غير الزكاة نتامل هذ الحديث فى زكاة الفطر : روي إبن عباس رضي الله عنهما قال: فرض رسول الله صلي الله عليه وسلم زكاة الفطر طهرة للصائم من اللغو والرفث وطعمة للمساكين. من أداها قبل الصلاة ـ أي صلاة عيد الفطر ـ فهي زكاة مقبولة ومن أداها بعد الصلاة فهي صدقة من الصدقات. |
اقتباس:
الأوّل : أنَّ الإمَامَ أحمَدَ نفسَهُ فد احتجَّ بالإجمَاع في مَسَائلَ عدّة ، كمسألة بيْع الديْن بالديْن ، فقد قال : { ليْسَ فيه حديثٌ يصحّ ، لكن إجمَاع النّاس على أنّه لا يَجوز بيع الدين بالدين } . تأمّل جيداً ، فقد قال :"ليس فيه حديث يصح " ولم يقل ليس فيه دليل يصح . الثاني : أنَّ الإمَامَ أحمَدَ لو كان يَنفي حجّة الإجمَاع ، لقرّرَ الأصحَابُ ذَلكَ ونصَرُوهُ ، لأنّهم مقلدوه ، ولكن هذا خلاف مَا ذكروه ، انظر إلى أئمّة الحنَابلة : كابن قدامة في "الروضة" ، وابن مفلح في "الأصول" ، وأبي الخطاب في " التمهيد" ، وابن عقيل في "الواضح" ، والمرداوي في "التحبير" ، وكلُّ الأصحاب على ذلك . المُقدّمة الثانيَة : أنَّ الإمَامَ أحمَدَ لا يُنكر إمْكانيّة تصوّر وقوع الإجمَاع ، وإنّما يُنكر إمكانيّة مَعرفتِهِ أو الإطلاع عليه . قال الإمَامُ الآمدي _ رحمه الله _ في "الإحكام" (1/256) : { المسألة الثانية : المتفقون على تصوّر انعقاد الإجماع اختلفوا في إمكان معرفته والإطلاع عليه ، فأثبته الأكثرون ايضاً ونفاهُ الأقلّون ومنهم الإمَام أحمَد بن حنبل في إحدَى الروايتين عنه ). وَبَعْدَ تيْنكَ المُقدّمتين ، نأتي الآن بذكر شيءٍ من توجيْهَات الأئمّة لعبَارات الإمام أحمَد ، وهي كثيرة جداً ، وإنْ أردتَ التوسعَ فعليْك بالرجوع لكتب الأصول عند السادة الحنابلة ، وسأكتفي هنا بنقل أقوى تلك التوجيهات وهو : مَا قاله القاضي أبو يعلى في " العدّة " (4/1060) :{ وظاهر هذا الكلام أنّ أحمد قد مَنَعَ صحة الإجماع ، وليس ذلك على ظاهره ، وإنّما قال هذا على ظريق الورع ، لجواز أنْ يَكونَ هناك خلاف لم يبلغه ، أو قال هذا في حق مَن ليس له معرفة بخلاف السلف }. فقد ذكر القاضي هنا توجيهين : الأول : الورع الثاني : أنها قيلت في حقّ من ليس له معرفة بخلاف السلف . والثاني هو أقوى التوجيهات التي وجدتُها ، وقد ذهب إليْهِ أئمّة ، منهم : الإمَام ابن رجب على ما نقله عنه الإمام المرداوي في " التحبير" (4/1528) حيث قال : { وأمّا ما روي من قول الإمام أحمد : من ادّعى الإجمَاع فقد كذَب فهو إنّما قاله إنكاراً على فقهاء المعتزلة الذين يدّعون إجمَاع النّاس على ما يقولونه ، وكانوا من أقلّ الناس معرفة بأقوال الصحابة والتابعين } . وما جاء في "الاعتصام" للإمام الشاطبي (2/356) : { يعني أحمدُ _ بمقولتِهِ السابقة_ أنَّ المُتكلمين في الفقه على أهل البدع إذا ناظرتهم بالسنن والآثار قالوا : هذا خلاف الإجماع ، وذلك القول الذي يُخالف ذلك الحديث لا يَحفظونه إلا عن بعض فقهاء المدينة أو فقهاء الكوفة مثلاً ، فيدّعون الإجمَاعَ من قلّة مَعرفتهم بأقاويل العلماء واجترائهم على ردّ السنن بالآراء } . |
جعلنا الله وإياكم من الذين يستمعون القول
فيتبعون أحسنه.. نتابع باهتمام خالص الود؛؛ |
اقتباس:
وشكرا على المتابعة والاهتمام.. |
سؤال توقعت ان يساله المختلفين معى فى موضوع الشريعة وهو :
طالما ان هذه الاحكام التى تطبق بحسبان انها الشريعة المحمدية هى شرعة موسوية .. فما هى الشريعة التى تطبق على الامة الاسلامية المحمدية .. قبل الاجابة على هذا السؤال ينبغى أن نعلم ان الامة المحمدية هى الامة الجامعة التى أجرى الله عليها سنن ماسبقها من الامم .. فمثلا من اراد ان ياخذ بالقصاص من أمة محمد اجاز الله له ذلك , وهى شرعة موسوية , ومن أراد ان يعفو .. أجاز له الله ذلك , والعفو شرعة عيسوية .. ومن اراد من أمة محمد ان يكتفى بزوجة وآحدة اجاز له الله ذلك وهى شرعة عيسوية , ومن اراد تعدد الزوجات اباح له الله ذلك وهى شرعة الرسل السابقين من بنى اسرائيل .. وهكذا ... وعلى هذا يمكن أن نقيس ان تطبيق حدود شرعة اليهود على المسلمين من أمة محمد متروك تقديره لولى الامر ولحال رعيته ومدى استقامتهم على جادة الاسلام ..فان راى ان الرعية حادت عن الجادة وأفسدت جاز له تطبيق الشرعة الموسوية . وان راى ان الامة على الاستقامة حاد عنها الى العفو والرحمة والاصلاح والتخفيف .. اما بالنسبة للرعايا من اهل الكتاب فتطبق عليهم الشرعة الموسوية على اى حال .. يقول الله تعالى : وَاكْتُبْ لَنَا فِي هَذِهِ الدُّنْيَا حَسَنَةً وَفِي الآخِرَةِ إِنَّا هُدْنَا إِلَيْكَ قَالَ عَذَابِي أُصِيبُ بِهِ مَنْ أَشَاء وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ فَسَأَكْتُبُهَا لِلَّذِينَ يَتَّقُونَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَالَّذِينَ هُم بِآيَاتِنَا يُؤْمِنُونَ * الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ |
اقتباس:
في الحقيقه انت كمسلم لا تهفهم المسيحيه ..لقد قابلت مسلمين فهموا ان الاسلام لم يقدم وصف صحيح للمسيحيه ..انا ضد الشرح الخاطئ لمعتقدي ومع الحريه لرفض معتقدي .. كل مداخلتك عن المسيحيه خطاء ..انت واصفت شئ اخر ..ليست المسيحيه التي نؤمن بها اليوم والتي لم تتغير منذ البدايه .. الله ليس ثالث ثلاثه والقران اخطاء في شرح المسيحيه .. الله لم يتنزل الي الروح والخ ..الله في المسيحيه (الاب والابن والروح القدس) روح ..الثلاث في الواحد في اتحاد منذ الازل وهذا الاتحاد هو اتحاد في الجوهر الواحد (لهذا الله واحد وليس ثلاثه اله) وكشرح مبسط اعطيك مثال فقط لكساعدك لفهم اتحاد الاقانيم في الواحد . انت (نفس وروح وجسد) فيك انت الواحد وانت لديك جوهر واحد وليس ثلاثه لانك انسان (واحد) ..الاقانيم ليس اجزاء مكونه لله لان ليس في الله تركيب طالما الجوهر واحد . في لحظه في التاريخ تجسد (فقط) الابن وضاف لنفسه (ناسوت) بدون ان يحدث تغيير (للجوهر) لهذا ليس هنالك ليس انفصال بين الاقانيم ولكن ادوار متميزه ..فالله ليس تاره الابن وتاره الاخري الاب او الروح القدس ..لا ..ليس هنالك اقنوم بنفسه لاهوت دون الاخرين لان الجوهر ليس فيه انفصال وانما واحد ..الثلاث في تساوي منذ الازل لان الجوهر (اللاهوت) واحد ولهذا نحن كمسيحين لانؤمن بثلاثه (اله) وانما واحد ولكن هذه الوحادانيه معرفه وبعمق .. ف الكتاب بيقول ..باسم الاب والابن والروح القدس ..ليس (باسماء) وليس باسم واحد من الثلاثه دون الاخران ..لا .باسم الثلاث في الواحد الاحد ..ليس هنالك قبل او بعد فهم منذ الازل في اتحاد جوهري ..كلامي هذا ليس فلسفه او تاليف مني ولدي نص من الكتاب المقدس لكل نقطه .و لو انت درست الكتاب المقدس سوف تعرف ما اقول .. انت كمسلم ,معرفتك بالثالوث سوف دوما تظل ملوثه بافكار القران مالم تاتي للمسيحيه لكي تفهما بمعزل عن كلام الاسلام ..اكرر لك ..انا كنت مسلم وائ تعاليم اسلاميه عن المسيحيه من القران او الحديث او خلافه (خطاء) ائ ليست صحيحيه ..:) .. بالمناسبه .ليس اسمه عيسي ..اسميه يسوع (خلاص يهوه) ..ما معني عيسي ؟ |
الاخ محب .. انت اذن تعتقد اننا كمسلمين لانفهم عقيدتكم ..
حسنا .. سانحرف قليلا عن موضوع البوست وساشرح لك فى المداخلة القادمة ان شاء الله تعالى ما لم تسمع به قط عن عقيدتك وأصلها وكيف انحرف بكم الشيطان عن فهمها الصحيح .. فانتظرنى يا هداك الله :cool: |
أصل عقيدة الثالوث المسيحى :
أن أول الانجيل الذى أنزل على عيسى باللغة السريانية كان بسم الأب والأم والأبن .. مثلما أن أول القرآن بسم الله الرحمن الرحيم .. فأخذ أهل الانجيل اللفظ على ظاهره واعتقدوا أن الاب هو الله أو الروح , والأم هى مريم , والأبن هو عيسى .. وهكذا قالوا أن الله ثالث ثلاثة . مثل أن يعتقد المسلم خطأ ان الله غير الرحمن غير الرحيم .. والمراد الحقيقى ل بسم الأب والأم والأبن هو الأب : هو اسم الله , والابن : هو الكتاب , والام : هى كنه الذات المعبر عنها فى القرآن ب (وعنده أم الكتاب ) اذن فعقيد الثالوث وردت فى الانجيل على هذا السياق , فأخذوها الى غير مراد الله منها, ولذلك كان اعتذار سيدنا عيسى عليه السلام لله لهم يوم القيامة قوله كما ورد فى القرآن : (ما قلت لهم الا ما أمرتنى به ) اى ان سيدنا عيسى بلغهم اللفظ كما ورد , ثم ان سيدنا عيسى أعتذر لنفسه بقوله أنه لم يتركهم على ظاهر الانجيل بقوله (أن أعبدوا الله ربى وربكم ) . ولكنهم مع توضيح عيسى لهم ان العبادة لله وحده ربهم وربه , تمسكوا بظاهر الانجيل وانحرفوا باجتهادهم عن مراد الله عز وجل . |
نواصل فى المفاهيم الاسلامية الخاطئة ..
ومنها أن المسلمين نحوا منحى اليهود والنصارى فى ان الجنة لن يدخلها الا من كان مسلما على الشرعة والنهج المحمدى .. قال المولى تبارك وتعالى في كتابة عن اليهود والنصاري: (وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ). وقد فات على المسلمين المعنى الحقيقى للاسلام ولذلك شابهوا اليهود والنصارى فى ظنهم .. والحقيقة أن قليلا من التأمل فى أن سيدنا ابراهيم كان حنيفا مسلما سيكشف أن الاسلام لا يلزم ان يكون من كان عليه على ذات الشرعة والمنهاج المحمدى فى عبادة الله كالصلوات المفروضة والحج على الطريقة المحمدية .. والخ من السنن المحمدية .. فالاسلام اركانه كما ذكرها سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم كالاتى : شهادة ان لا اله الا الله .. وهذه شهادة التوحيد التى دعى لها الرسل والانبياء منذ بدء الخليقة . وأن محمدا رسول الله .. وهذه مندرج فيها الايمان بالرسل والانبياء قاطبة . وتم تحديد الشهادة بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لان الانبياء مندرجون فيه وآخذين شرائعهم من معينه بالاضافة ان سيدنا محمدا مذكور ومبشر به فى كل الكتب السماوية السابقة .. وبالنسبة للزكاة والصوم والحج . فهذه كلها موجودة فى الشرائع السابقة مع اختلاف طريقة ادائها عن طريقة المنهاج المحمدى .. فمثلا الحج فى الديانات السابقة كان الى بيت المقدس .. ولذلك فكل من أحكم واتى بهذه الاسس الخمسة فهو من المسلمين لا فرق ان كان على شرعة محمد او عيسى او موسى او داوؤد او ابراهيم او نوح .. صلوات ربى وسلامه عليهم أجمعين . |
اقتباس:
ياخالد المفاهيم الخاطئة من السهل تصحيحها ، ولكن الجٍرأة على التهريج ونشرالاوهام والتخاريف بلا حياء يصعب علاجها ، وهي اكثر ضررا على الاسلام والمسلمين |
فاذا فهمنا جيدا معنى الاسلام , ستزال عنا الحيرة فى كيف أن المهدى فى آخر الزمان وسيدنا عيسى سيحكم على أهل كل كتاب بكاتبهم ..
أخرج أبو نعيم في كتاب الفتن بسنده عن كعب قال: المهدي يُبعث بقتال الروم، يُعطى فقه عشرة، يستخرج تابوت السكينة من غار بأنطاكية فيه التوارة التي أنزل الله تعالى على موسى عليه السلام ، والإنجيل الذي أنزله الله عزَّ وجل على عيسى عليه السلام ، يحكم بين أهل التوراة بتوراتهم، وبين أهل الإنجيل بإنجيلهم . |
اقتباس:
فلك الحق على وسمحت لك تشتمنى بعدها حتى استغيث وحتى ترضى .. |
اقتباس:
هذا زمانك يا مهازل فأمرحي |
اقتباس:
هل لديك نسخة منه ، ام انك توصلت اليه بالكشف والالهام ايضا ..! |
اقتباس:
|
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif يا خالد ياخ أنت طرحت الموضوع ده بصورة مطلقة بعنوان (مفاهيم اسلامية خاطئة) .. يعنى أنت بتطلق فتوى عنيفة .. كان الأفضل طرح كرأى يحتاج التصويب أو المؤازرة .. كلنا فى رأسه كثير من (التساؤلات) ولا يتجرأ على طرحها بهذه الجرأة .. ما تطرحه يا سيدى يتطلب منك دراسة حقيقية بعناية .. وقبلها دراسة لكافة علوم الفقه التى سبقك فيه آخرون .. عدا ذلك مثل حديثك هذا يعرّف ب(طلق الحديث على عوائنهه) ثم ثانياً .. يمكننى أنا بكل بساطة أن أفتح بوست أصفك بالأفك وبالضلال .. بردت فعل لوصفك لى بأنى غير موحد بالله .. شفت الكلام مجان كيف لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (الممتحنة اية8) وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا ۚ أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ )يونس الاية 10) |
اقتباس:
بالكشف والالهام .. ام بالهوى والمزاج كعادتكم ؟؟ وبالمناسبة ياعيدروس الحديث موجود فى كتاب الفتن لنعيم بن حماد , ولعلمك أن نعيم بن حماد هذا كان شيخ الامام البخارى فى الحديث.. |
اقتباس:
وقد لفت نظرى بهذه الآيات المحكمات الى مفهوم اسلامى خاطئ آخر .. وهو ظن بعض خوارج هذا العصر أن قتل الكفار والاعتداء عليهم جهاد فى سبيل الله وأن المقتول منهم (الخوارج ) يعتبر شهيدا .. ساتطرق لاحقا باذن الله تعالى لهذا الخطأ الجسيم الذى نشره التكفيريين بين المسلمين . مودتى |
اقتباس:
اسع دا شنو خرافة و تخلف لو قالو لى طفل فى الروضة مش بشقو الضحك |
سلام ياخالد وكل سنة وانت طيب من بداية الموضوع مصعبا معانا لكن دي ابدعت فيهاgap اقتباس:
لعشرات السنين دا ياخالد ماتجننا ياخ في زول بشتغل نقد نصي في وجود الاصل اقتباس:
دمت بخير |
اقتباس:
ليس ثمة خرافة الا بالنظر الى ما وراء مدى استيعاب عقولنا .. وللاسف .. فان جل الانسانية تعيش على هامش المعرفة على قرار رزق اليوم باليوم .. فمثلا .. جلنا , لا يعى ولا يريد ان يعى .. كيف خلقنا ولماذا خلقنا والى اين نحن سائرون . او مثلا .. اين نذهب عند النوم او بعد الموت , او ما هى الروح او ماوراء ادراكاتنا الحسية .. سيظل كل مجهول بالنسبة لنا خرافة والى حين مودتى |
اقتباس:
يمكن لهم تحصيل النسخة الاصلية بقليل من الجهد , واذا خلصت النوايا وصدقوا بنبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وان القرآن حق , وانه الكتاب الجامع .. والى ذلك الحين سيظل هؤلاء على ذات الضلال الذى هم عليه منذ قرون ديانتهم الاولى .. واعتقد انه حتى وان نظروا ودققوا فى السير او الاناجيل المتداولة بينهم اليوم , ستتضح لهم الحقيقة .. ولكن ماذا تفعل لقوم ارتضوا بالضلالة واطمئنوا للجهاله .. مودتى |
اقتباس:
بالمناسبه ..كل كلامك عن الام والاب والابن والخ ..خطاء .هذه ليست مسيحيه وانما تحريف منك لماهيه المسيحيه الحقيقيه التي يمكن التعرف عليها في الكتاب المقدس .. (الاسلام) حرف المسيحيه بادعائات بدون ادله من شخص لا يعرف عن المسيحيه شئ وبعيد منها جغرافيا وفلسفيا ولغويا ..مداخلتك اعلاه اسميها (عجرفه الجهل وقوه عين بدون ادله) ,, بالمناسبه ..ليك انت ومجدي .. انتم مفتكرين ان لديكم النسخ الاصليه من المصاحف ؟ .. |
| الساعة الآن 10:37 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.