كيف تأكدتم أيها المسلمون بأن القرآن نص إلهي وليس بشري؟؟
تقريباً قرأت كتاب الدكتور محمّد محمود:
نبوة محمّد التاريخ والصناعة أكثر من عشرين مرّة الكتاب ينطلق من فرضية أن الإله لم يحدث النبوة وإنما النبي والمؤمنين هم من أحدث الإله والنبوة. منطق الكتاب قوي بشكل مُحير منذ نهاية الثمانينات وحتى الآن أبحث بحث جاد في إشكاليات بعض النصوص القرآنية، خلال هذه الفترة حاورت كثيريين، شيوخ دين، مثقفين، أئمة مساجد، مفكرين، عنقالة مفكرين، شيوخ صوفية، جمهوريون، أصحاب عقول جميلة (زي محمد حسبو) .... كل المسائل التي كنت أتابعها لم أجد لها إجابة شافية، بل بالعكس زادت علامات الإستفهام أكثر... أطلب منكم ومن غير شحن البوست بالإقتباسات وبلغة حقتكم الإجابة على السؤال موضوع البوست... |
أستعدل السؤال فى الأول يالمغير اسمك
لأنو الحكابة دى شاملة كل الأديان السماوية الاشكال دا يا المغير اسمك فيهو حساسية تقيلة.. طرح للنقاش فى مفترع عن كيفية جمع القرآن الكريم ولكن البعض أحس بغيرة دينية غير مبررة تجاه أسئلة مهمة كهذه |
اقتباس:
تحيات أخ أبوبكر: ياخ منطِق د. محمد محمود ضعيف جدا وقد بينت لك ثقوب كثيرة في أطروحته (ثقوب تمرق قندران ب ترلتو من خلالها) وذلك بعد مراجعتي للكتاب الذي أهديته مشكورا لي . ردي يبدأ من هنا http://www.sudanyat.org/vb/showthrea...=27324&page=16 للرد علي سؤالك أعلاه هاك هذي من نفس البوست أعلاه: تعرف يابابكر توجد طريقة برهان/إثبات في الرياضيات الحديثة تسمي " البرهان بنقض الفرض Proof by contradiction" و أساسها مثلا لو قالوا لك ( أثبت أن س = ص): تبدأ الاثبات بقولك : نفترض أن س لاتساوي ص ...... وتواصل حتي يقودك ذلك الافتراض الي تناقض بديهي (مثلا يقودك الي أن 1 = 2 أو ماشابه ذلك ) , فطوالي تقول: إذن س = ص لان أفتراضي الاولي الذي بنيت عليه الاثبات (الا وهو س لاتساوي ص ) افتراض باطل. أها أنا حأٍستخدم "الاثبات عن طريق التناقض " لاثبات خطل نظرية صنعة النبوة : - لنفترض أنو كلام مؤلف الكتاب صح , الا وهو أن الرسل (من موسي ...ل محمد) توهموا بأنهم كانوا بيسمعوا وحي من الله (لانوا ماقال هم كذابين - بل قال هم مخلصين و مقتنعين أنهم رسل) . - اذن الزول البيسمع كلام و يشوف حاجات غير موجودة عنده نوع من المرض العقلي , اسمو شنو المرض دا ؟ و ماذا يقول الطب الحديث عن مرضي هذا المرض . - الطب الحديث يشخص من يدعي ذلك بأنه مصاب بمرض الشيزوفرينا /الفصام(بالعربي) . عن عمنا قوقل , عن وكبيديا :" مرض الفصام له درجات مختلفة من الشدة. فبعض المرضى يأتيهم المرض على شكل هجمة واحدة أو أكثر. ومع العلاج, يعود المريض إلى الحالة الطبيعية تماماً بين الهجمات, وهؤلاء نسبة قليلة من المرضى. والأغلب أنهم يصابون بالمرض على شكل هجمات أيضاً ومع العلاج يعودون إلى مستوى قريب من الطبيعي, حيث تزول معظم الأعراض التي أصيبوا بها في البداية, ولكنهم يفضلون العزلة وتتدهور بعض مهاراتهم الاجتماعية والشخصية. ونسبة قليلة أخرى يشتد بهم المرض, خاصة إذا تركوا من غير علاج لفترة طويلة, حتى يصعب التعايش معهم فيضطرون إلى الإقامة في المستشفى فترات طويلة. http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D8%B5%D8%A7%D9%85 - يعني هذا مرض مستدام لايستطيع مريضه أن يعيش حياة طبيعية عادية , فما بالك أن يتزوج , يربي عياله , و لمدة 23 سنة متواصلة يقود جيوش , يعلم الناس , يرأس أمة من البشر (في حالة نبي الله موسي قاد الآف البشر في خروجهم من مصر - تخيل ماترتب علي ذلك من تخطيط , نقل و ترحيل , تخزين طعام , تجميع اليهود في أمكان مختلفة من مصر و قيادتهم) . و بهذا وصلت لتناقض بين الافتراض و نتيجة الافتراض . اذن الافتراض خطأ . .................................................. .................. .................................................. .................. .................................................. ................... 2 لو أفترضنا أنو الانبياء ديل - كان عندهم هذه المقدرة , يعني كل ماعايز وحي ينزل له يدخل في تامله هذا و ينزل عليه الوحي , حتي لو أخذنا بهذا التفسير تبقي قدامنا معضلات كثيرة , و خاصة في حالة النبي محمد عليه أفضل الصلا والسلام , و سأذكر لك منها أثنين فقط: - لما سئل عن قصة أصحاب الكهف قال للمشركين " غدا أجيبكم " . فتأخر الوحي خمسة عشر يوما و بعدها نزلت الايات (ولا تقولن لشيء إني فاعل ذلك غدا ( 23 ) إلا أن يشاء الله واذكر ربك إذا نسيت وقل عسى أن يهدين ربي لأقرب من هذا رشدا ) - في بداية الدعوة انقطع الوحي عن المصطفي فترة حتي شق عليه ذلك وحينها قالت امرأة من قريش للنبي ما أرى شيطانك إلا ودعك فنزلت بعدها سورة الضحي . روى البخاري في صحيحه ([1]) عن ابن عباس - رضي الله عنهما - قال : " قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لجبريل : ألا تزورنا أكثر مما تزورنا " قال : فنزلت : { ) وَمَا نَتَنَزَّلُ إِلَّا بِأَمْرِ رَبِّكَ لَهُ مَا بَيْنَ أَيْدِينَا وَمَا خَلْفَنَا وَمَا بَيْنَ ذَلِكَ وَمَا كَانَ رَبُّكَ نَسِيًّا } ([2]). يعني الرسول لم يكن يتحكم في متي ينزل عليه الوحي . في كتاب صغير مفيد للكاتب مالك بن نبي وأسمه "الظاهرة القرآنية" يتناول هذا الأمر , يمكن الرجوع اليه . |
تحياتى عمنا حسين..
طيب ناخد الأنبياء ديل واحد واحد ونحلل بشكل تفصيلى حياتهم من الميلاد وحتى هبوط الوحى.. الإشكالية الأولى الحاتقابلنا إنو مافى رغبة عند المتدين المتزمت فى تقبل فكرة البحث والتفصى.. برغم توفر المصادر وطرائق البحث لكن العقلية لاذالت جامدة فى تقبلها للدين كوراثة ماضى مضت عليه حقب تاريخية اندثرت وضاعت فى بطون الكتب المؤرخة لتلك الفترات |
اقتباس:
أتفق معك تماما في إنو العقلية المتزمتة المسيطرة علي العالم الإسلامي حاليا هي عقبة كبيرة , بل و أزيد علي ذلك بأنها السبب في إلحاد كثير من الشباب . الوضع لم يكن كهذا طوال الوقت . تجادل الأقدمون حول أشياء يهول لها رأس المتزمتين حاليا . أهم جدال دار خلال الدولة العباسية كان حول طبيعة القرآن الكريم نفسه , هل هو كلام الله؟ أم هو مخلوق ؟ الجدال الإسلامي اللاهوتي بين مختلف الفرق آنذاك تأثر به حتي أمثال فيلسوف الكنيسة الأعظم توماس الاكويني وفيلسوف اليهود الأكبر ميموني . في حاجة مهمة ينساها غير المؤمنين بالأديان وهي إنو أي دين يعتبر منظومة متكاملة تفسر للمتدين الحياة و الموت وكل الأسئلة الوجودية الهامة مثل: لماذا أنا هنا ؟ لماذا أنا هكذا؟ من أين أتيت ؟ و إلي أين أذهب ؟ يعني المسألة ليست بالبساطة التي يطرحها مثل سؤال الأخ أبوبكر والذي وضعه عنوانا لهذا البوست . |
السؤال الحالى كما طرحه أبوبكر عباس فيه اشكل فى عضمه لأن يعتنى بالمسلمين دون سواهم من بقية معتنقى الديانات الأخرى السماوية
وزاوية اعتراضى هدفها الاشارة للأديان السماوية الأخرىالتى تؤمن بالوحى والرسالة الموجهة الى شعوب عبر نبى.. |
السلام عليكم صاحب ومرتادي البوست
الموضوع شائك وله مداخل كثيرة.. قد تفضي الى الفلسفة وكنه وجود أي شيء حولنا وهل حواسنا او عقلنا تعطينا صورة دقيقة عن الوجود أم أن وجودنا ذاته متوهم... لا أجد من رأي أدلي به.. الا استيتس للأخ أحمد الأبوابي في الفيس بوك.. رغم ان محوره في شيء آخر.. الا أن الرابط موجود.. قال أحمد: اقتباس:
|
ها ها ها
هي المرضة دي بالله برضو لافة هنا من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر وفكونا:mad: |
اقتباس:
و ضيوفك الأحباب الكرام كنت أتمني لو كنت طرحت السؤال في البوست السابق, بما أنه لم يأت بجديد علي سياق البوست السابق المتوهط هنا http://www.sudanyat.org/vb/showthrea...t=27324&page=7 عشان السياق كان حيكون متواصل و متماسك. و بالمناسبة, أنا دردقت ليك سؤالك ده عشان تسألو في البوست السابق, بس ما عرفت كيف أجيب الإقتباس هنا, لكن ده كلامي القلتو بي هناك: (رؤية مؤلف الكتاب بأن نبوة سيدنا محمد صلي الله عليه و سلم هي صناعة بشرية, ألا تقتضي هذه الرؤية منطقيا و بالنتيجة أن القرآن هو أيضا صناعة بشرية, و بالمحصلة إنهدام منظومة الإسلام كدين, بحسب رؤية المؤلف ؟؟؟). لكن برضو لا بأس يا أبوبكر, سأعود للنقاش حيال السؤال الما بضيف جديد. |
تقول يا صديقي: كيف تأكدتم أيها المسلمون بأن القرآن نص إلهي و ليس بشري ؟
سؤال موضوعي جدا يا أبوبكر بس في حتة موضوعية جدا برضو محتاجة تبيان مهم, حيدفع بينا في إتجاه الإجابة و أعفي لي لأنو حا أسوقك معاي مشوار متعب شوية, لكن كلو يهون في سبيل الإستنارة, كما تفضلتم في البوست السابق. الفرق شنو بين الإلهي, و البشري ؟ قول لي السؤال ده علاقتو شنو بالموضوع علاقتو إنو المنطق بيقتضي إنو السؤال الإستفهامي ذو الحدين من الإجابة, يقتضي بالضرورة توفر هذين الحدين و إيمان السائل بوجود هذين الحدين. يعني مثلا لو زول سألك و قال ليك, إنت يا أبوبكر خريج بيطرة ولا آداب فلسفة ؟ بالضرورة السائل ده بكون مُقِر بي حقيقة وجود كلية للبيطرة و أخري للفلسفة (حدود الإجابة). يبقي سؤالك الفوق ده يقتضي بالضرورة وجود الإلهي, بجانب البشري ده علي إفتراض إنو سؤالك الفوق ده إستفهامي, و ليس إستنكاري, لأنو لو كان إستنكاري, ده بكون موضوع تاني. نمشي خطوة لي قدام, و نرجع لي سؤالنا بتاع الفرق بين الإلهي و البشري و لتقريب الصورة, خلينا نقول الآتي: لو جانا زول و سألنا, إنتو يخوانا إتأكدتو كيف إنو البوست النحن بنتناقش فوق متنو ده بتاع أبوبكر عباس ولا بتاع بادي أبو شلوخ, طوالي حنجاوب ليهو إنو ياخ بتاع أبوبكر عباس, لأنو كل الشواهد التجريبية الماثلة للعيان و الحواس بتقول كده. و قس علي ذلك ملايين الإسئلة البتكون حدود الإجابة فيها بين بشري, و بشري الداير أقولو من المشوار ده كلو يا بابكر, إنو الإلهي لا يمكن الإحاطة بيهو, لأنو متعالي علي الشروط التجريبية للبشر, الإلهي لا يمكن إخضاعو لقوانين الفيزياء أو الرياضيات, الإلهي مطلق, عشان كده فيما يتعلق بالإلهي, فالقضية في جوهرها قضية إيمان و تصديق, و ليست قضية إثبات تقوم علي شروط أو حيثيات تجريبية. عشان كده إجابتي ليك كمسلم, إنو أنا متأكد من إنو القرآن نص إلهي, لأنو الإسلام يقتضي التسليم بما بني عليه الإسلام, و مما بني عليه الإسلام (أنّ محمداً رسول الله), و رسول الله تقتضي أنه لا يكذب و لا ينطق عن الهوي, و لا يدلس علي الناس. يعني, لا يستقيم إنو أكون مسلم, و يكون عندي شك إنو القرآن ده ما نص إلهي. إتخيل يجي زول يقول ليك, ياخ أنا هلالابي, لكن برضو مريخابي !!!! هذا, و حا أرجع تاني للحديث في السياق ده, من زاوية تانية تتعلق بالبناء الهش الذي يبني عليه السيد محمد محمود, (كبيركم الذي أري أنه, لو ما حصلتو لحقتو رقبتكم, قد أصبح قاب قوسين أو أدني من أن يعلمكم السحر :tongue: ), أطروحته المتهافتة. |
من معجزاته تأكدنا منه ولا يأخذنا ادني شك في ذلك.
|
تحياتي للجميع
- حبيبنا الجيلي كيفنك ياخي، في تقديري لا أجد بأساً في طرح التساؤل (عن الاسلام) بالكيفية التي طرحها بها صديقنا (المغير اسمو ده :biggrin:) فهو (كمستنير) يحب الترتيب وخلينا ننتظر منو بوستات اخرى عن بقية الاديان السماوية. - أبو بكر عباس سلامات، طبعا (العنقالة من أمثالي) لا تحدثهم أنفسهم بمثل التساؤل المطروح،فمسألة ألوهية النص القرآني ليس محل تشكيك. وغاية الأمر عندهم أن يطال التشكيك بعض النصوص،لاسيما وأن المصدر التاريخي الذي أكد أن القرآن كلام الله هو نفسه المصدر الذي أكد وجود الانبياء وتراتيبهم. ـــــ تحياتي لحسين وخالد الصائغ على جهديهما في تقصي الاجابة. |
الاخ ابوبكر عباس - الرويعي سابقاً
اشكر سعيك الدؤوب للرقي بهذا المنبر وأثمِن "محاولتك" هذه "لتحريك" البركة الساكنة وأراك قد نجحت نسبياً حتى الآن بس كان تطرح ليك موضوع ذو شجون كدا زي بتاع اسمرا داك أما نحن فالثوابت تبقى كماهي وعلى الآخرين إثم التشكيك لنزداد إيماناً الله يوفقك اقول قولي هذا واستغفرالله لي....................... |
تحيتي واحترامي ..
اولا ، لا ارى موضوعية في السؤال بقدر ما انني ارى إستهداف واضح للإسلام .. ولا اود الحديث بمنطق (الإستهداف) الذي يتحدث به المتأسلمون من الأخوان المسلمين وغيرهم ، ولكن السؤال يقودني لسؤال آخر : ولماذا القرآن بالتحديد ؟؟! لماذا لم تكن السموات والأرض مثلآ ؟؟ لماذا لم يكن السؤال حول الإنجيل او الزبور ، كيف تأكدوا ان الكتب المقدسة الأخرى من كلام الله وطرح السؤال حول (القرآن الكريم) الذي هو معجزة سيدنا محمد صل الله عليه وسلم ؟؟! لا ارى مبررا يدفع الكاتب بهذا السؤال وهنالك كتب أخرى ورسل آخرين .. وادع تفصيل الإجابات علي السؤال لأهل العلم فأنا مجرد مستعجب لا اكثر. ودمت |
اقتباس:
:like2: |
وكيف تأكدت أيها المستنير بأن القرآن نص بشري وليس الهي؟!
|
اقتباس:
تعرف القصة آخرا موت أصلو ما بجلى ما عارف الحك ده لزومو شنو .. القصة قناعة شخصية ولّ شنو القصة الدايرة نقاش مسألة التحرش بى بعض |
اقتباس:
الإسلام ما زال يتعدى حدود الفرد ليشمل الجماعة المؤمنة به والأقلية التي لا تؤمن به وموجودة ضمن غالبية مؤمنة قصة من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر القالها ود الشيخ دي، كلام ساكت ودونكم مريم!! المسيحية تمّ تدجينها تماما وأصبحت دين رمزي اقتباس:
|
انا داخل هنا زي
مندهش دايش مشوش لكن بتبقي الثوابت العندي لا إله إلا الله محمد رسول الله والحمد لله في رحلتي للبحث عن الله بشاقق براااااي والحمد |
اقتباس:
اقتباس:
هل إتّا داير تقول انو التأخير من الله كان فقط عشان الرسول تاني ما يقول إني فاعل كذا إلا بإذن الله؟ طيب الحكمة شنو في تأخير الوحي في حادثة الإفك؟ الإعجاز انو الإجابات تجي بسرعة في الحالات التي حاول فيها القرشيون إمتحان الرسول، لا أعتقد انو التأخير كان مفيدا للدعوة!! |
اقتباس:
يا بكة الكلام ده والله ما فهمتو .. وما تفكر جيتك كمسبحى يعلم الله .. غايتو ورينى (التدجين) يعنى شنو أمكن أستوعب |
ويدور همس بالجوانح ......
ما الذي بالثورة الحمقاء قد أغراني أو لم يكن خيرا لنفسي أن أرى مثل الجموع أسير في إذعان ... ما ضرني لو قد سكت وكلما غلب الأسى بالغت في الكتمان ... |
اقتباس:
عليك الله إنت جادي لمن تقول كلام متهافت زي ده, مريم علاقتا شنو بالموضوع, ياخ سيبك من زول ريادي و تنويري زيك, راعي الضأن في الخلا بيعرف إنو حيثيات قضية مريم و حيثيات محاكمتا ما كانت دينية بقدر ما كانت فانتازيا حكومية القصد منها إلهاء الناس. |
هذا السؤال تعسفي ويدل على سادية فكرية موغلة في القسوة وحب التشفي ... لأن المسلمات التي على مستوى القرآن الكريم لا يتعالى على الناس - حتى ينفضوا من حولها - بالتحقيق معهم حول عطائها الضخم والمستحيل أحصاءه فالكريم التي هي صفة القرآن تعني العطاء الغير محدود .. وإنما تنقض محتوياتها حتى ينفض الناس عنها إن كان ذلك في الإمكان وهو شيء مستحيل ..
وكذلك ما قمت به من المقارنة بين معطيات المهدي .. والرسول والقرآن فيها شيء كثير المبالغة وسوء إدارة الحوار. أما عن كتاب (نبؤة محمد التاريخ والصناعة) للدكتور محمد محمود فسوف أقوم بنشر نقد د. محمد وقيع الله للكتاب، مع مقدمة له من عندي كنت قد كتبتها في موقع سودانيز أون لين الرديف. |
اقتباس:
1- إذا أخذنا أطروحة الكاتب حول أن نبوءة سيدي محمد , عليه أفضل الصلاة و السلام هي نبوءة مصنوعة , فما الذي منع و يمنع الاخرين في ال1500 عام الماضية وحتي الآن, من صناعة نبوءات و أديان جديدة يؤمن بها مئات الملايين من البشر , خاصة وأن ادوات صناعة النبوءة التي بحوزتهم تفوق بمراحل تلك الأدوات البدائية التي كانت متوفرة حتي القرن الثامن الميلادي ؟ كيف تمكن الكاتب من حل هذا السؤال البديهي المعضلة؟ 2- فمن أغرب الإدعاءات التي يدعيها الكاتب هي أن الرسول الكريم بعد هجرته للمدينة و إصطدامه بيهودها الذين رفض معظمهم الإيمان به, قرر محمد معاقبة اليهود بتخقيض مرتبة موسي نبي اليهود و رفع النبي أبراهيم لمكانته , ولم يكتف محمد بذلك بل " فإن القرآن يرد علي اليهود بسلب موسي مكانته الخاصة و وضعه في مقام من يتلقي العلم و الحكمة من شخص آخر أكثر علما و حكمة - صفحة 257" . يقصد الكاتب هنا "العبد الصالح" الذي أطلق عليه بعض المفسرين اسم "الخضر", وهو من تلقي موسي منه العلم اللدّني . التوليفة التي يحاول الكاتب صنعها أعلاه تواجهها مشكلة بسيطة , يدركها الكاتب ولكنه يحاول إعتساف حل لها , الا وهي أن سورة الكهف (التي وردت فيها تعلم موسي من العبد الصالح) هي سورة مكية . نزلت بمكة قبل الهجرة وقبل إحتكاك الرسول الكريم بيهود المدينة . مايهدم منطق الكاتب ويزيل أي شك في أن سورة الكهف سورة مكية هو أن الكهف نزلت بعد الغاشية والغاشية سورة مكية . ونزلت سورة النحل بعد الكهف و النحل أيضا سورة مكية . أي أن سورة الكهف المكية محاصرة بين سورتين مكيتين . مايقوله الكاتب في الحاشية في صفحتي 257 و 258 هو: "مانقوله هنا يفترض أن آيات هذه القصة تنتمي للفترة المدنية وهو مانميل له رغم أن تصنيف المصحف العثماني يصنف سورة الكهف كسورة مكية.......اذ استثني البعض الايات 1-8 و الاية 28 و الايات 107 -110 و أعتبروها مدنية....." . و الجدير بالذكر هنا أنه لم يشكك أي شخص قبل محمد محمود في مكية آيات سورة الكهف التي تتحدث بالتحديد عن لقاء موسي و تعلمه من العبد الصالح . ليس ذلك فقط , بل أن سبب نزول سورة الكهف مدون في السنة في حديث إبن عباس الطويل المذكور أدناه: عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: بعثت قريش النضر بن الحارث وعقبة بن أبي معيط إلى أحبار يهود بالمدينة، فقالوا لهم: سلوهم عن محمد وصفوا لهم صفته وأخبروهم بقوله، فإنهم أهل الكتاب الأول، وعندهم علم ما ليس عندنا من علم الأنبياء، فخرجا حتى قدما المدينة فسألوا أحبار يهود عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ووصفوا لهم أمره وبعض قوله، وقالا: إنكم أهل التوراة، وقد جئناكم لتخبرونا عن صاحبنا هذا، قال، فقالت لهم: سلوه عن ثلاث نأمركم بهن، فإن أخبركم بهن، فهو نبي مرسل، وإن لم يفعل، فالرجل متقول، فروا فيه رأيكم.......الخ. |
العزيز د. أبوبكر عباس، ألف تحية لك، ورمضان كريم. أحاول أن أفرد مساحة زمنية واسعة إن شاء الله معك ومع الأكارم المتداخلين لتدارس كتاب أًستاذنا الجليل بروفسير محمد أحمد محمود فى هذا الرمضان، طالما إضطلع عليه عددٌ لا بأس به من النَّاس. ودعنى أبدأ بهذه الإشارة لسيدى مُحى الدين إبن العربى رضى اللهُ عنه، فى أحد أجزاء الفتوحات المكية (لعلَّه الأوَّل)، إذ يقول ما معناه: "أنَّ أصحاب التفكير المادى أسرع وصولاً للحقيقة من المتوهمين"؛ فمابال دكتور محمد محمود يسبح عكس التيار!!! ولعلى قد ذكرتُ فى هذا المنتدى أنَّ أفراد الحزب الشيوعى السودانى أعمق/أكثر تديناً وفهماً للدِّين من الأخوان المسلمين. وسوف أضيف هنا: "كان قبلو على الدين، بِخلّو الكيزان قاعدين فى السهلة ساكت". فما هى دلالة أن تبدأ ندوة للحزب الشيوعى السودانى بآياتٍ من الذكر الحكيم (ذلك هو الحزب الذى ينتظره الكثيرون)؟. ولذلك يجب ألاَّ يُترك الدِّين وتفسير الدِّين والتخصص فيه (وهذا أحد همومى)، لما يُسمى برجالِ الدين وحدهم (ما الذى يمنع أن نكون كلنا رِجال دين؟)، وذلك لأسباب موضوعية كثيرة ستُذكر لاحقاً. حتى عود، إن شاء الله. |
3)
بعد أن يورد بعض المزاعم القديمة و المكررة لبعض المستشرقين حول أن فريضة الحج الأسلامية هي من الميراث الوثني للاسلام , بعدها يخرج علينا المؤلف بدليل آخر مضحك جدا للميراث الوثني للاسلام - أظن أن أحد من المستشرقين لم يسبقه به . ففي صفحة 239 يقول :" وقد انتبه المسلمون في الماضي لهذا الميراث الوثني للأسلأم وهكذا نجد الشهرستاني يعقد فصلا في (الملل و النحل) موضوعه (تقاليد العرب التي أقرها الاسلام و بعض عاداتهم) و التقاليد التي يطرقها الشهرستاني تتعلق بستة مجالات نوجز هنا مايقوله بشأنها (مع تغيير ترتيبه لها). المجال الاول يتعلق بالزواج والذي يخبرنا الشهرستاني عنه نقلا عن الكلبي (كانت العرب في جاهليتها تحرم أشياء نزل القرأن بتحريمها. كانوا لاينكحون الأمهات, ولا البنات, ولا الخالات ولا العمات...." ليثبت له انقطاع صلته بالوثنية العربية الجاهلية تماما, هل يريد الكاتب من القرآن أن يحلل نكاح الامهات و البنات و العمات و الخالات ؟ 4) رغم أن الكاتب عندما يحدثنا عن المصادر الاسلامية لدراسته يذكر القرآن في مقدمتها الا أن ملاحظتي هي أن أعتماده علي كتابات الطبري , ابن كثير, الزمخشري . و مجلدات البخاري , مسلم , البيهقي وغيرهم كانت اكثر بكثير من أعتماده علي المصادر القرآنية . بل و أزعم بأن معرفته بالقرآن لم تكن عميقة بالشكل الذي يجنبه الوقوع في بعض الاخطاء الفاحشة التي لا يقع فيها اي دارس محترف للقرآن . فمثلا في صفحتي 154-155يقول " وفي ظروف المدينة الجديدة التي تلت الهجرة كانت المشكلة الضاغطة و المباشرة الأولي التي ووجه بها محمد هي مشكلة معاشه و معاش أصحابه من المهاجرين .......................وكانت الفترة المبكرة لهجرته علي مايبدو هي الفترة التي طلب فيها القرآن من المؤمنين أن يدفعوا أجرة عند مقابلتهم لمحمد: (يا أيها الذين آمنوا اذا ناجيتم الرسول فقدموا بين يدي نجواكم صدقة ذلك خير لكم و أطهر فان لم تجدوا فان الله غفور رحيم ........" 4) من المعلومات لتي كنت أظن أن كل الدارسين للاسلام يعرفونها هي أن الرسول الكريم لم يكن يقبل أو يأكل الصدقة ولكنه كان يقبل الهدية . وفي الصحيحين (البخاري:2576 ومسلم :1077) من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا أتي بطعام سأل عنه : أهدية أم صدقة ؟ فإن قيل صدقة قال لأصحابه : (كلوا ) ولم يأكل وإن قيل : هدية ضرب بيده صلى الله عليه وسلم فأكل معهم . تفسير الطبري: الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَاجَيْتُمْ الرَّسُول فَقَدِّمُوا بَيْن يَدَيْ نَجَوَاكُمْ صَدَقَة ذَلِكَ خَيْر لَكُمْ وَأَطْهَر } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : يَا أَيّهَا الَّذِينَ صَدِّقُوا اللَّه وَرَسُوله , إِذَا نَاجَيْتُمْ رَسُول اللَّه , فَقَدِّمُوا أَمَام نَجَوَاكُمْ صَدَقَة تَتَصَدَّقُونَ بِهَا عَلَى أَهْل الْمَسْكَنَة وَالْحَاجَة . |
اقتباس:
السلام عليكم حسين ورمضان كريم أراك تبلي حسناً مع ذلك الدعي محمد محمود .. ولكن مقولتك عاليه هي بالجد ضربة معلم .. وتلخص الإسلام الذي أنزل على الرسول صلى الله عليه وسلم ... وذلك لأن خلافة الرسول ومرجعية الإسلام والسياسة من بعده هي مسئولية كل مسلم ومسلمة... وحتى والرسول صلى الله عليه وسلم بين ظهراني الناس أمر المسلمون بالتدبر في القرآن الكريم... وصدقني إن ترك الدين لفئة معينة يجعل الطغيان - الذي حرمه القرآن الكريم وجعل جهنم له مرصاداً ومآباً - هو الحاضنة للإسلام ... فقد نشأ المنهج السلفي بالكامل تحت رعاية الطغاة العباسيين .. وكان هدفه واضحاً وهو تغييب تعاليم القرآن الكريم المنادية بحق المسلمين في خلافة رسولهم صلى الله عليه وسلم. |
اقتباس:
والله ما قريت الكتاب وما أظن ماش أقراهو .. لكن دفاعاتك الفوق دى ضعيفة خلاس .. ما أظن فى لب الموضوع الضخم فى عنوان البوست (ما عارفو بتاع بابكر ولً بتاع محمود محمد) لكن كان مسار الكتاب فى إطار تحليلاتك دى يبقى محمود ده ما عندو موضوع |
فى بداية السبعينات عندما بدأت هجرة اليهود السوفيت الى اسرائيل جلس عجوز يهودى على كنبة فى ركن احد ى الحدائق بموسكو وبيده كتاب يقرأ فيه.....
رأه احد ضباط ال ك.ج.ب .فتقدم نحوه وسأله: ماذا تقرأ احاول تعلم العبرية ...رد العجوز.... وماذ ستفيدك العبرية ...رد الضابط اريد ان احصل على فيزا الهجرة الى اسرائيل لكن العملية تستغرق وقتا طويلا... ربما سنينا عددا...اجاب العجوز... قطعا ستموت قبل ان تحصل على الفيزا اجاب الضابط... حتى لو مت فان معرفة العبرية ستفيدنى وتسمح لى بالتحدث الى ابراهام وموسى عندما اصعد للسماء...فى الجنة الجميع يتحدثون العبرية ...اجاب العجوز.... و لو بعد موتك نقلوك الى جهنم ماذا ستفعل ....سأله الضابط لا توجد مشكلة فانا اجيد اللغة الروسية....اجاب العجوز..... |
اقتباس:
قولك هذا خير مثال على دور معيار الدار والإيمان في اختلاف الأفهام. فمحمود .. يقدم خمر قديم في قناني جديدة على قول د. محمد وقيع ألله. |
هل تذكرون الداعية الاسلامي أحمد ديدات ( 1 يوليو 1918 ـ 18 أغسطس 2005م ) عليه رحمة الله ومغفرته وهل تذكرون مناظراتيه الشهيرتين مع اليهودي د. انيس شوروس والتي ألجمه فيها الشيخ ديدات وهزمه شر هزيمة اثلجت صدورنا وقتها كانت المحاضرة الاولي في لندن عام 1980 بعنوان هل عيسي عليه السلام إلها ؟ والثانية كانت في برمنهام وعنوانها القرآن و الانجيل أيهما كلام الله ..
اقتنم هذا اليهودي فيما بين عام1994 و1998 مرض الشيخ احمد ديدات وبعد سنة اي في عام 1999م أصدر "الفرقان الحق" باللغة العربية وترجم بعد ذلك باللغة الإنجليزيةبمطبعة وايس بريس (wisepress) . حجم هذا الكتاب 15 في 20 س م وعدد الصفحة 366 وفيه77سورة من تأليفه اما الناشر فهو (winepressomega 2001 . من هذه السور المزعومة الضالة سورة الفاتحة والمحبة , الثالوث , الصلب , الزن , الطهر , الغرانيق , العبث , الشهيد . يفتتح هذا الكتاب الباطل بهذه الكلمات " بإسم الاب الكلمة الروح الإله الواحد الاحد مثلث التوحيد وموحد التثليث " الكتاب لاقي انتشارا واسعا في امريكا واوربا وعلى مواقع الانترنت وخاصة موقع امازون ويباع على هذا الموقع لكن الطامة الكبري انه الان يوزع في بعض المدارس الاجنبية الخاصة في الكويت وفي العراق . فما هو الهدف من هذا الكتاب هل الغاء القران الكريم وان يكون بديلا عنه ام هنالك سيناريوهات اخري تدار في الخفاء في حالة نجاح وانتشار هذا الباطل . الافتراض الاول يدعمه ان هنالك مجموعة من المحترفين في اسرائيل قد بدأت في اعداد تفسيرا لهذا الكتاب الفرقان الحق لاثبات بشرية القران الكريم وماهو إلا قول البشر . اما الافتراض الثاني فداعمه ظهواهر الاحوال من الاعداد لحرب صليبة تسبقها هذه الاحرب الثقافية والعلمية الفكرية . انا شخصيا لا استغرب ظهور مثل هذه الكتب فهي مصداقا لقوله تعالي ( ولن ترضي عنك اليهود ولا النصاري حتي تتبع ملتهم قل إن هدي الله هو الهدي ولأن اتبعت اهواءهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير ) 120 البقرة فقد بدأنا في ارضاء اليهود والنصاري رويدا رويدا ولكن تبقي الحقيقة التي لا مراء فيها قوله تعالي ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) 9 الحجر . |
اقتباس:
ياخ أظنك عايز تقول "دفوعات محمد محمود ضعيفة" و خانك الكيبورد وقلت لي : "دفوعاتك ضعيفة". لأن ماأوردته ليس بدفوعاتي ولكن هي بعض حِجج المؤلف الضعيفة ,(وأنا اوردت حتي رقم الصفحة- من كتاب محمد محمود) . فهو قد قال بأن الرسول الكريم ألف قصة العبد الصالح(الخضر) في سورة الكهف ليخفض بها درجة نبي الله موسي عقابا ليهود المدينة الذين لم يؤمنوا به "بسلب موسي مكانته الخاصة و وضعه في مقام من يتلقي العلم و الحكمة من شخص آخر أكثر علما و حكمة - صفحة 257" . مع العلم بأن سورة الكهف مكية و نزلت قبل احتكاك الرسول باليهود. وقبل الهجرة!! من أدلته علي تأثر القرآن بوثنية العرب هي تحريم نكاح الأمهات, و البنات, و الخالات و العمات....؟ (يعني حتي يثبت له القرآن فك أرتباطه بالوثنية كان عليه أن يحلل مثل هذه النكاحات ؟) محمد محمود أيضا أخطأ خطأ فادح عندما قال في صفحتي 154-155 "وكانت الفترة المبكرة لهجرته علي مايبدو هي الفترة التي طلب فيها القرآن من المؤمنين أن يدفعوا أجرة عند مقابلتهم لمحمد: (يا أيها الذين آمنوا اذا ناجيتم الرسول فقدموا بين يدي نجواكم صدقة ذلك خير لكم و أطهر فان لم تجدوا فان الله غفور رحيم ........" يعني الرسول الكريم فرض رسوم مالية ل مقابلته وهي أعطائه صدقة؟ كلام فارغ طبعا لأن الصدقة كانت محرمة علي الرسول عليه الصلاة والسلام وعلي ال بيته . الصدقة التي تذكرها ألآية هي للفقراء و المساكين . فهذه بعض دفوعات الكاتب الضعيفة وليست بدفوعاتي . |
الجدال الحاصل بين اللادينيين مع أصحاب الديانات (المتشددين) يشبه للحد البعيد الجدال بين الهلالاب والمريخاب.
المريخاب بشوفوا الهلالاب ناس ما عندهم موضوع وبشجعوا في فريق ضلو ميت والهلالاب بشوفوا المريخاب ناس ما عندهم طايوق لانهم بشجعوا فريق حمام ساااي عندما يطير المريخاب من الادوار الأولية يضحك فيهم الهلالاب لانهم حمام ميت وعندما ينهزم الهلالاب يشمت فيهم المريخاب لشلاقتهم في شعر ما عندهم ليهو رقبة عليه، اليوم الذي سيدرك فيه الهلالاب والمريخاب انها Just a game بالتأكيد لن يدرك فيها اللادينيون واهل الدين المتشددين انها Just a life |
اقتباس:
لكن هسة كلامك وصل يا حبيب وأنت ياك أنت الراجل العادل فى أحكامك .. وده الدفعنى للتساؤل |
سلام بابكر ورمضان مبارك
احمد القبنجى اجاب على سؤالك دا فى محاضرتة عن (حقيقة الوحي) افتح الرابط التحت دا: http://youtu.be/FfCbm3pFhZ4 اقتباس:
|
اقتباس:
لا أتحدث عن وجود الله، البوست عن إتصال السماء بالأرض هل فعلاً تمّ ذلك؟ الحقيقة فكرتي من البوست ليست حوارية بقدر ما هي بحث عن ضوء قد يدلي به أحد المتداخلين حول كيفية وصوله ليقين بأن هذا الكتاب نزل من السماء. |
اقتباس:
أود أن أنطلق من ردى أعلاه على الأستاذ خالد الصائغ فى البوست القديم، لمتابعة الحوار الدائر هنا ما لم تكن قد زهدتَ فيه. ودعنى هنا أفرِّق بين النبوَّة المصنوعة والنبوَّة التاريخية، وأُناقش كلاً منهما على حِدة. وذلك بغرض: أوّلاً، فض الإشتباك المنهجى بين النبوّة المصنوعة والتاريخية بحسان أن الكاتب لا يقرَّ الأولى ولا يعترف بها. وثانياً، لمعرفة إلى إىِّ مدى كان الكاتب مُتَّسِقاً إتِّساق المُتحَقِّق بإلتزام منهجية بحثه القائمة على المادية التاريخية وإنكار ما هو غيبى فى نقده لنبوَّة الإسلام دون أىِّ تداخلٍ منهجىٍّ أو إلتباساتٍ فكرية. وثالثاً، ذلك يؤسِّس بالضرورة لمعرفة ما إذا كان الكاتب يبحث عن حقيقة إتصال السماء بالأرض، أم أنَّه يستطرد هدفاً آخراً. وهنا أتساءل تساؤلى القديم الوارد بعاليه حتى عود؛ هل النبوّة التاريخية (والمصنوعة) نفسها التى تأتَّتْ للرسول صلى الله عليه وسلم ممكنة (دون التدخل من السماء)، وبالتالى يمكن إعادة إنتاجها؟ يتبع ... |
اقتباس:
في الحقيقة استفزتني كلمة العقل المتدين الرافض للتفكر وعقلنة النص الديني... وهذا مناقض تماماً للمنهج الإسلامي، والذي طلب التعقل والتفكر في آياته أثنتين وثلاثين مرة في أعلى نصوصه (القرآن الكريم)... وأظن بل أنا متأكد بأن العقل الذي تقصده هو العقل السلفي - المتسلط والكافر بمنهج القرآن الديمقراطي - ذلك العقل الصدئ الذي صنعه طغاة بني العباس عبر اصطناع فقهاء السلطان على بعد أكثر من مئتي سنة من التحاق الرسول صلى الله عليه وسلم بالرفيق الأعلى.. والهدف من ذلك معروف وهو تأصيل الطغيان في الدين وهو الذي حرمه القرآن الكريم وجعل له جهنم مرصاداً ومآباً ... |
اقتباس:
تحياتي وتقديري وحتى لو كانت محاكمة مريم دينية وليست فنتازيا حكومية القصد منها الهاء الناس هل يمثل نظام الحكم الحالي في السودان الدين الصحيح ليقاس عليه ؟؟؟؟ تحياتي لك وللمغير اسمه . |
| الساعة الآن 04:58 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.