سودانيات تنتقل إلى منصتها الجديدة فجر السبت ٧ نوفمبر !!! عكــود

عــودة ســـودانيــات !!! عكــود

آخر 5 مواضيع
إضغط علي شارك اصدقائك او شارك اصدقائك لمشاركة اصدقائك!

العودة   سودانيات .. تواصل ومحبة > منتـديات سودانيات > منتـــــــــدى الحـــــوار

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 18-05-2013, 05:55 PM   #[1]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي محمد عبدالله مشاهدة المشاركة




في حاجات عندها مخرج لغوي

وفي علاقات مع الوثنية معترف بيها

زي علاقة عيد الميلاد مع ديانة المثرا وبعض الديانات الشمسية الوثنية



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي


وهنا علاقة يوم الشمس ويوم الاحد



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي




المصدر
http://www.allaboutjesuschrist.org/w...ber-25-faq.htm



المصدر الويكيبيديا



المصدر الويكيبيديا
معظم كتابتك هنا عن الممارسه وعباره عن نقل ليس فيه شئ مجدي ..
عليك بالكتاب المقدس ..
ميلاد يسوع وتاريخيه معروف وليس بيوم محدد حتي لا يعبد الناس (اليوم) ولكن الشخص الذي اتي وخلص العالم وفتح مجال للخلاص المجاني ..
الاديان الوثنيه التي تقول عليها فيها مخلصين ماتوا كتضيه هي عباره عن
counterfeit
لان الشيطان دوما بيحاول ان ياتي باشياء قريبه من الحقيقه ..
هنالك رد اكاديمي علي كل الادعاءات ولكن باختصار يسوع المسيح يتميز عن ائ شخصيه دينيه اخري بانه شخص حقيقي وترك بصمات في التاريخ لا يمكن تجاوزها اكثر من ائ مخلص آخر مصنوع بواسطه البشر او بما يسمي بالخرافه مدعي ..اسال المؤمنين بكرشنا وقل لهم هل يمكن اثبات كرشنا شخص حقيقي او بوذا وتفاصيل حياته ..البوذيين نفسهم سوف يقولون لك ليس هنالك اثبات وهنالك اكثر من 30 اله في الديانات الهندوسيه وهنالك اختلافات وسؤال حول ائ من الوثائق يتوجب الاعتماد عليها .. هل يمكن الوثق بالارث المتروك بانه اثرهم واحاديثهم ؟
هذه خرافات واثر متداول وبدون ادله وخلف كل هذه القصص محاوله شيطانه لطمس الحقيقه (راجع سفر التكوين ) فالاسلوب الشيطاني لم ولن يتغير ..

اما في المسيحيه ..


صلب وقيامه يسوع احداث تاريخيه مثبته ومعظم اعتراض الملحدين علي القيامه ولكن الصلب كحدث تاريخي فهو مثبت في مراجع غير مسيحيه عكس ما علم به الاسلام بعد قرون من الحدث ..
حادثه صلب يسوع لوحدها كافيه لهدم مصداقيه الاسلام وهذه الحادثه مبشر ومتنباء بها في العهد القديم الذي يمكن الوثوق به كوثيقه فيها تاريخ انساني حقيقي يمكن بحثه ....

ادرس سفر عزرا جيدا كمثال اذا كان لديك رغبه اكيده لتعرف قوه العهد القديم كوثيقه تاريخيه ..كل يوم الاكتشافات تدعم الكتاب المقدس كوثيقه تاريخيه ..ادرس اعمال الرسل جيدا ..ليس هنالك ديانه هندوسيه او فلسفه بوذيه او اسلاميه او ائ ديانه اخري لديها وثيقه بدقه الكتاب المقدس التاريخيه والفلسفيه والتناغم الموجود والتماسكيه ووحدانيه الهدف والموضوع .

المسيحيه ليست لها علاقه بالوثنيه ولكنها ساميه لانها ليست مجرد نظام او هيكل فلسفي وانما لها اثباث تاريخي ..فيسوع ليس اله من صنع انسان ولكنه الابن الازلي الذي تجسد وترك البصمه ..لقد تجسد يسوع تحقيقا لنبؤات مكتوبه قبل التجسد وفي وثائق يمكن اثبات بانها مكتوبه قبل القرن الميلادي الاول بقرون (سفر اشعياء ) دليل واحد فدع عنك سفر دانيال ..

>
read with me >


How do you respond to the scholarly claim that the story of Jesus was borrowed from the Hindu Krishna?

Question:
I want to know why some scholars say that the Cristians in the second century, erase the evidences of the Hinduism in the church. A scholar named Greggorio says they destroyed all Hindu gods in the church, and say that Krishna is like Jesus. for example, he had a:
virgin birth life without a sin, died crucified, expelle demons, went to the hell and went to heaven, promised that all who loves him "Krishna" dont go or to the hell or have to be born again (Baghavad Gita).
A scholar who presents this view is Kersey Graves. Can you solve this issue?
Answer:
It is actually fairly common, lately, for people to make the claim that Christianity and the story of Jesus was borrowed from Hinduism. There is a big problem with this theory. It has absolutely zero evidence to back it up. I am not overstating my case here. There is literally not a single shred of evidence that either the New Testament or the Old Testament writers borrowed from the religion in the Indian subcontinent. There is literally no evidence that the Jews borrowed their religious ideas from India. By the first century there was some limited contact between Rome and India, but, like I said, there is no evidence that any aspect of Judaism or Christianity was "borrowed" from Hinduism, and, more specifically from the Krishna story. This Jesus myth claim lives in an evidence-free zone, which is not a good place for such theories!
The only "evidence" for this borrowing is the supposed parallels between the story of Krishn and Jesus. These things are vastly exaggerated, including outright fabrication. I am afraid this is what the author you have read is guilty of. First of all, I would challenge this scholar to produce the original Hindu passages from which he gets his parallels. These things are easy to claim, but when authors are challenged to pruduce their supposed parallels, the similarities are often extremely dubious. I will guarantee that if you read the actual primary sources that our friend Greggorio is using you will find yourself very skeptical about the claimed parallels. Let me assure you, the claim that Krishna was crucified is absolutely a fabrication.
Secondly, the fact is that one can take any two major religious figures and "cherry pick" to discover parallels, then simply ignore the vast differences. This research by exegesis is not good argument.
Third, there is the major problem that Krishna is not a real person. He is clearly mythical. No one is expected to believe that he is an actual person. Where did he live? Where was he born? When was he born? What did he look like? Who were his parents and where did they come from. If you realize that Krishna is not even a real person, then any claimed parallels (most of which are bogus anyway) are really red herrings. We know where and when Jesus was born, where he grew up, his father’s mother’s and at least two of his sibling’s names, where and how he died, how long he lifed. A number of people who saw him and talked to him reported the conversations. To say that the Jesus story was borrowed from a fictitious character is really ludicrous.
Then there is the fact that the stories we have of Krishna were written down after the time of Jesus. The claim of the Hindu epics is that he lived before Jesus. Of course, he was not a real person, so such a claim has little meaning. However, the fact is that whatever has been written down about him was recorded after the time of Jesus. The oldest manuscript of the Baghavad Gita, for example is from AD 900. Scholars believe the Gita was first written down several hundred years AD. It is possible that the original of this story was from a couple of hundred years BC, but the fact is that we have no evidence for the epic before AD 900. We have hundreds of manuscripts of the New Testament from before this time. Therefore, if there was any borrowing, then the borrowing was from Christianity to Hinduism. We know that Christianity had penetrated into India by the fourth century, and possibly earlier. In my opinion, the supposed parallels between Jesus and Krisha are not sufficient to reasonably imply borrowing in either direction, but the evidence tells us that, if anyone borrowed, it would be the Hindu story of Krishna, as we know that Christianity had penetrated India long before the earliest manuscript we have of the epics about the mythical character Krishna.
All of these facts make the claim that the Jesus of the New Testament is a sort of recycled story of Krishna one of the most unfounded claims I have heard. You can rest assured that this is not a viable claim.
By the way, if you do some research you will find that Kersey Graves was not a scholar, but was instead an inventer of stories and wild religious theories. He lived from 1813-1883. As far as I know, no scholars takes any of his rather wild religious speculations seriously. The author you read is really reaching to use Graves as an authority on religion.
John Oakes



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 18-05-2013, 06:31 PM   #[2]
صديق عيدروس
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
صلب وقيامه يسوع احداث تاريخيه مثبته ومعظم اعتراض الملحدين علي القيامه ولكن الصلب كحدث تاريخي فهو مثبت في مراجع غير مسيحيه عكس ما علم به الاسلام بعد قرون من الحدث ..
حادثه صلب يسوع لوحدها كافيه لهدم مصداقيه الاسلام وهذه الحادثه مبشر ومتنباء بها في العهد القديم الذي يمكن الوثوق به كوثيقه فيها تاريخ انساني حقيقي يمكن بحثه ....


s



لندن : أكثر من نصف أساقفة إنجلترا الانجليكيين يقولون إن النصارى ليسوا ملزمين بالايمان بأن المسيح عيسى هو الله ، وهذا وفقاً لدراسة نشرت اليوم .

إن استفتاء ( 31 ) أسقفا من أساقفة انجلترا الـ ( 39 ) يظهر أن كثيرا منهم يعتقدون أن معجزات المسيح والولادة العذرية ( لمريم ) وقيامة المسيح من الموت ربما لم تحدث بالضبط كما هو موصوف في الكتاب المقدس .

وأصر ( 11 ) أسقفاً فقط على أن النصارى يجب أن يعتبروا أن المسيح هو الله وهو إنسان أيضاً ، بينما قال ( 19 )أسقفاً أنه من الكافي اعتبار عيسى " المعتمد السامي الإلهي " . ورفض أسقف واحد إعطاء رأي محددا .أجرى إستطلاع بواسطة البرنامج الديني الأسبوعي لمحطة تليفزيون لندن الأسبوع London,s Weekend Tegevision المعروف باسم كريدو ( Creedo) ، وفيه تسبب البروفيسور ديفيد جنكنز المعين كأسقف مقبل لدرهام ، بشمال إنجلترا في غضب شعبي في إبرايل ( نيسان ) بتصريحه عن شكوكه في عقائد مسيحية أساسية . قال البروفيسور جنكنز أنه لا يعتقد أن الولادة العذرية وقيامه ( المسيح ) من الموت أحداث تاريخية ( أي حقيقة ) .

وقد طالب ( 11 ) قسا كبيرا بأجيل رسامته ( أي تعيين البروفيسور جنكنز ) المحدد لها تاريخياً يوم 6 يوليو ( تموز ) إلى ما بعد اجتماع المجمع العام لكنيسة انجلترا في أواخر يوليو ( تموز ) .
وفي نفس الاستطلاع صرح ( 151 ) أسقفاً أن المعجزات ( المذكورة ) في العهد الجديد هي عبارة عن إضافات لاحقة لقصة عيسى عليه السلام .

وقال أغلبية الأساقفة إن عيسى رجع من الموت إما بالجسد والدم وأما بالروح في شكل بشري . ولكن ( 9 ) أساقفة قالوا إن القيامة من الموت كانت سلسلة من التجارب ( أو المشاعر ) بعد وفاة عيسى اقتنعت أتباعه أنه كان حيا وسطهم .

" الديلي نيوز " 25 / 6 / 84



هؤلاء يامحب من علماء الدين المسيحي وليسوا ملحدين ، وقد شككوا في صحة العقائد الاساسية التي تقوم عليها المسيحية



صديق عيدروس غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 18-05-2013, 07:45 PM   #[3]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس مشاهدة المشاركة





لندن : أكثر من نصف أساقفة إنجلترا الانجليكيين يقولون إن النصارى ليسوا ملزمين بالايمان بأن المسيح عيسى هو الله ، وهذا وفقاً لدراسة نشرت اليوم .

إن استفتاء ( 31 ) أسقفا من أساقفة انجلترا الـ ( 39 ) يظهر أن كثيرا منهم يعتقدون أن معجزات المسيح والولادة العذرية ( لمريم ) وقيامة المسيح من الموت ربما لم تحدث بالضبط كما هو موصوف في الكتاب المقدس .

وأصر ( 11 ) أسقفاً فقط على أن النصارى يجب أن يعتبروا أن المسيح هو الله وهو إنسان أيضاً ، بينما قال ( 19 )أسقفاً أنه من الكافي اعتبار عيسى " المعتمد السامي الإلهي " . ورفض أسقف واحد إعطاء رأي محددا .أجرى إستطلاع بواسطة البرنامج الديني الأسبوعي لمحطة تليفزيون لندن الأسبوع London,s Weekend Tegevision المعروف باسم كريدو ( Creedo) ، وفيه تسبب البروفيسور ديفيد جنكنز المعين كأسقف مقبل لدرهام ، بشمال إنجلترا في غضب شعبي في إبرايل ( نيسان ) بتصريحه عن شكوكه في عقائد مسيحية أساسية . قال البروفيسور جنكنز أنه لا يعتقد أن الولادة العذرية وقيامه ( المسيح ) من الموت أحداث تاريخية ( أي حقيقة ) .

وقد طالب ( 11 ) قسا كبيرا بأجيل رسامته ( أي تعيين البروفيسور جنكنز ) المحدد لها تاريخياً يوم 6 يوليو ( تموز ) إلى ما بعد اجتماع المجمع العام لكنيسة انجلترا في أواخر يوليو ( تموز ) .
وفي نفس الاستطلاع صرح ( 151 ) أسقفاً أن المعجزات ( المذكورة ) في العهد الجديد هي عبارة عن إضافات لاحقة لقصة عيسى عليه السلام .

وقال أغلبية الأساقفة إن عيسى رجع من الموت إما بالجسد والدم وأما بالروح في شكل بشري . ولكن ( 9 ) أساقفة قالوا إن القيامة من الموت كانت سلسلة من التجارب ( أو المشاعر ) بعد وفاة عيسى اقتنعت أتباعه أنه كان حيا وسطهم .

" الديلي نيوز " 25 / 6 / 84



هؤلاء يامحب من علماء الدين المسيحي وليسوا ملحدين ، وقد شككوا في صحة العقائد الاساسية التي تقوم عليها المسيحية
عيدروس ..
المسيحيه ليست حكرا لاحد وائ تعليم بخالف الكتاب المقدس فهو خاطئ بغض النظر عن صاحبه ..
انا عالم مسيحي ايضا وبقول ليك ان يسوع المسيح هو ابن الله في الجسد مات مصلوب وقام بعد ثلاث ايام ليصعد للمساء التي اتي منها ..
انا اتعلمت المسيحيه من الكتاب المقدس وليس من اشخاص او ليبراليين او مسلمين او القران او السنه ..
انت ومجدي حديثكم عن ممارسات وتعاليم البشر ..المسيحيه لا يتم فهمها عن طريق استطلاع وانا لم ادرس الاديان من خلال اعين واراء الاخرين وانصحك بنفس النصيحه .. ..
تجاهلت مداخلتك هذه من قبل عن عمد ولكنك لم تفهم تجاهلي لاني لا اتبع بشر ولا اقدسهم وكل انسان لديه المقدره علي اساءت فهم الكتاب المقدس ..
الكتاب المقدس اوضح ان بعضهم سوف يقومون بنشر تعاليم ليست صحيحه

وَلَكِنْ كَانَ أَيْضاً فِي الشَّعْبِ أَنْبِيَاءُ كَذَبَةٌ، كَمَا سَيَكُونُ فِيكُمْ أَيْضاً مُعَلِّمُونَ كَذَبَةٌ، الَّذِينَ يَدُسُّونَ بِدَعَ هَلاَكٍ. وَإِذْ هُمْ يُنْكِرُونَ الرَّبَّ الَّذِي اشْتَرَاهُمْ، يَجْلِبُونَ عَلَى أَنْفُسِهِمْ هَلاَكاً سَرِيعاً.

بالمناسبه ..
يبدوا لي انك لم تفهم ما كتبته بخصوص الثالوث وانا سوف اكتفي بما كتبت واعتبره واضح لمن يريد الفهم ..
منذ الازل هو اب وابن وروح قدس
ومنذ الازل في اتفاق علي الادوار ونسمي هذا التمميز او التعيين
ومنذ الازل لهم نفس الجوهر
وليس هنالك افضليه بين الاقانيم وليس هنالك نقص وليس هنالك دور اهم من دور
لان الجوهر واحد .
اخبرني كيف عرفت ان الله يكن لك محبه في الاسلام وكيف عرفت بانه محبه ؟
ومن احب الله قبل الخلق ؟ نفسه ؟ ام انه لم يمارس صفه المحبه .



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 19-05-2013, 06:50 AM   #[4]
صديق عيدروس
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة

يبدوا لي انك لم تفهم ما كتبته بخصوص الثالوث وانا سوف اكتفي بما كتبت واعتبره واضح لمن يريد الفهم ..
منذ الازل هو اب وابن وروح قدس
ومنذ الازل في اتفاق علي الادوار ونسمي هذا التمميز او التعيين
ومنذ الازل لهم نفس الجوهر
وليس هنالك افضليه بين الاقانيم وليس هنالك نقص وليس هنالك دور اهم من دور
لان الجوهر واحد .
ا .


انا اريد ان افهم ولكنك لم تبذل اي مجهود لافهامي ولم تجب عن الاسئلة المطروحة فهي قد تساعد في تقريب الفهم لي ولك ، لذلك سوف اعيد عليك نفس الكلام حتى لا تتجاهله كما تجاهلت غيرها من المداخلات

والله ما اظن ان هناك عاقل يمكن ان يفكر بهذه الطريقة ، فانتم يامحب تحرككم العاطفة والغيرة فقط ، لتبرير هذه الافكار التي لاتقوى على اقناع طفل صغير ...!

انا ساناقش ماقلته انت عن اتفاق الثالوث ( الاب - الابن - الروح القدس ) ومحبتهم لبعضهم ، فهم محبون لبعضهم ، لذلك جاء الاتفاق بتوزيع الادوار لتكون كما يلي :

- الفكر من الاب ...!
- والشرح والالهام من الروح القدس..!
- التنفيذ من الابن ..!

هذا هو تقسيم المهام بين الشركة التي تضم ثلاثة الهة ، فالفكر من (الاب) ولكن قبل ان يفكر فان (الروح القدس) يقوم بالهامه الموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، ويقوم بمهمة شرحها بعد ذلك ، بينما يقوم (الابن) بالتنفيذ ، والطبيعي ان لايتدخل احدهما في عمل الاخر ، مع الافتراض بعدم وجود اي نزاع بينهما ، فالابن ملزم بشرح وتفسير (الروح القدس ) حتى لو كان خاطئا ، وملزم كذلك بالتنفيذ حتى لو كان التوقيت غير مناسب ، حسب وجهة نظره

ويفهم منه ايضا ان (الابن ) اقل فهما من الاب ومن الروح القدس ، لانه يحتاج الى شرح الاوامر التي فكر فيها (الاب)

ويظهر ان مهمة الروح القدس (الشريك الثالث ) هي الاخطر ، حيث يقوم بإلهام الاب بالموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، اضافة الى شرحها وتفسيرها بعد ذلك قبل ان يقوم الابن بتنفيذها ..!

ونفهم منه ايضا، ان مهمة تسيير الكون كانت معطلة في زمن بقاء عيسى بن مريم في الارض وهو يمثل (ثلث ) الاله حسب الشراكة وتقسيم المهمام المبينة اعلاه ، لان المناط به تنفيذ الاوار كان في مهمة على الارض ، ليموت على الصليب تكفيرا لخطايا (المؤمنين)

فإذا كانت مهمة التنفيذ متوقفة (فترة غياب عيسى على الارض ) كيف كانت تسير امور الكون وتنفيذ الاوامر ، وهناك اناس يولدون واخرين يموتون وكون يتحرك بالاحداث في كل جزء من الثانية ..!

ونفهم من ذلك ايضا ان عيسى ( الابن ) مسؤل عن نتفيذ الاعاصير والزلازل والكوارث والفيضانات والاوبئة ، التي تهلك الملايين من البشر كل حين ... !

المضحك انهم ورغم كل الاتفاقات وتوزيع المهام فيما بينهم ، فهم رغم ذلك ليسوا ثلاثة ، بل واحد ..! (ثلاثة في واحد وواحد في ثلاثة ) ....!

اين عقولكم يامحب ........؟

قال تعالى ( ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون) .



صديق عيدروس غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 20-05-2013, 03:03 AM   #[5]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس مشاهدة المشاركة
انا اريد ان افهم ولكنك لم تبذل اي مجهود لافهامي ولم تجب عن الاسئلة المطروحة فهي قد تساعد في تقريب الفهم لي ولك ، لذلك سوف اعيد عليك نفس الكلام حتى لا تتجاهله كما تجاهلت غيرها من المداخلات

والله ما اظن ان هناك عاقل يمكن ان يفكر بهذه الطريقة ، فانتم يامحب تحرككم العاطفة والغيرة فقط ، لتبرير هذه الافكار التي لاتقوى على اقناع طفل صغير ...!

انا ساناقش ماقلته انت عن اتفاق الثالوث ( الاب - الابن - الروح القدس ) ومحبتهم لبعضهم ، فهم محبون لبعضهم ، لذلك جاء الاتفاق بتوزيع الادوار لتكون كما يلي :

- الفكر من الاب ...!
- والشرح والالهام من الروح القدس..!
- التنفيذ من الابن ..!

هذا هو تقسيم المهام بين الشركة التي تضم ثلاثة الهة ، فالفكر من (الاب) ولكن قبل ان يفكر فان (الروح القدس) يقوم بالهامه الموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، ويقوم بمهمة شرحها بعد ذلك ، بينما يقوم (الابن) بالتنفيذ ، والطبيعي ان لايتدخل احدهما في عمل الاخر ، مع الافتراض بعدم وجود اي نزاع بينهما ، فالابن ملزم بشرح وتفسير (الروح القدس ) حتى لو كان خاطئا ، وملزم كذلك بالتنفيذ حتى لو كان التوقيت غير مناسب ، حسب وجهة نظره

ويفهم منه ايضا ان (الابن ) اقل فهما من الاب ومن الروح القدس ، لانه يحتاج الى شرح الاوامر التي فكر فيها (الاب)

ويظهر ان مهمة الروح القدس (الشريك الثالث ) هي الاخطر ، حيث يقوم بإلهام الاب بالموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، اضافة الى شرحها وتفسيرها بعد ذلك قبل ان يقوم الابن بتنفيذها ..!

ونفهم منه ايضا، ان مهمة تسيير الكون كانت معطلة في زمن بقاء عيسى بن مريم في الارض وهو يمثل (ثلث ) الاله حسب الشراكة وتقسيم المهمام المبينة اعلاه ، لان المناط به تنفيذ الاوار كان في مهمة على الارض ، ليموت على الصليب تكفيرا لخطايا (المؤمنين)

فإذا كانت مهمة التنفيذ متوقفة (فترة غياب عيسى على الارض ) كيف كانت تسير امور الكون وتنفيذ الاوامر ، وهناك اناس يولدون واخرين يموتون وكون يتحرك بالاحداث في كل جزء من الثانية ..!

ونفهم من ذلك ايضا ان عيسى ( الابن ) مسؤل عن نتفيذ الاعاصير والزلازل والكوارث والفيضانات والاوبئة ، التي تهلك الملايين من البشر كل حين ... !

المضحك انهم ورغم كل الاتفاقات وتوزيع المهام فيما بينهم ، فهم رغم ذلك ليسوا ثلاثة ، بل واحد ..! (ثلاثة في واحد وواحد في ثلاثة ) ....!

اين عقولكم يامحب ........؟

قال تعالى ( ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون) .

عيدروس
لاني عاقل وبفكر اصبحت مسيحي رافضا الايمان بالغيب وتغييب عقلي من التفكير وحق السؤال والبحث وتحدي كل من يقول بانه من الله بنيا او رسولا . المسيحيه عميقه بلا شك ولكن ليس من الصعوبه الفهم للشخص الذي يود ان يتعلم .

الثالوث
انت لن تكون المسلم الاول او الاخير يبدي اعتراض للثالوث لانك منطلق من فهم
معين لوحدانيه الله (احاديه ) ولكن وحدانيه الله التي تتبعها في الاسلام ليست معرفه وفيها مشاكل فلسفيه تتطرق لها لفيلسوف (عوض سمعان) فارجوا ان تتطلع علي كتابه
سؤالي لك ..عرف لي الوحدانيه التي تؤمن بها كمسلم ..بدوري سوف اعرفك بالوحدانيه التي نؤمن بها ..

هنا الفصل الرابع من كتاب للاخ عوض سمعان ..هذا الجزء محفز جدا ..

سوف اعطيك لنك لكي تقراء الكتاب كاملا ..

لفصل الرابع

الوحدانية الحقيقية والوحدانية الوهمية

بما أن الله واحد ولا ينفي عنه الوحدانية إلا من ينكر وجوده، فإدراكنا لماهية الوحدانية يساعدنا على إدراك شيء عن وحدانيته مع العلم بأننا نقرّ أن وحدانية الله هي أدق وأسمى وحدانية في الوجود، وأنه ليس لها نظير على الإطلاق " كما سيتبين بالتفصيل في الفصل الرابع "

فما هي الوحدانية؟

الجواب : الوحدانية اسم معنى من الواحد، والواحد كما يقول الشيخ ابن الطيب : هو موجود لا يوجد فيه غيره، من حيث هو ذلك الواحد أو كما يقول ابن سينا : هو ما كان غير منقسم من الجهة التي قيل عنه إنه واحد

وما هي خصائص هذا الواحد أو مميزاته؟

للإجابة على هذا السؤال علينا أن نتأمل أولاً في الحقائق المدرَكة لدينا، لأننا لا نستطيع إدراك خصائص الواحد أو مميزاته بدونها

فلننظر إذاً إلى أي كائن من الكائنات، وليكن الإنسان مثلاً، ثم تسأل : أليس بواحد؟ الجواب : نعم هو واحد، لأنه لا يوجد فيه غيره من حيث هو ذلك الإنسان الواحد لكن هل وحدانيته هي الوحدانية غير المركبة التي تساعدنا على إدراك شيء عن وحدانية الله؟ الجواب : طبعاً كلا، لأن الإنسان مركب من روح ونفس وجسد، وجسده هذا مركب من عناصر وأجزاء والله غير مركب

ولذلك لندع الإنسان وكل الكائنات المركبة جانباً، ولنأخذ مليجراماً من أي عنصر من العناصر، وليكن الذهب النقي مثلاً فهذه الكمية شيء واحد لأنه لا يوجد فيها غيرها من حيث هي هذا الشيء الواحد لكن وإن كانت شيئاً واحداً غير مركب من أشياء غير ذاتها، إلا أنها قابلة للتجزئة، ولذلك فوحدانيتها ليست الوحدانية المحضة التي تساعدنا على إدراك شيء عن وحدانية الله، لأنه تعالى لا يتجزأ على الإطلاق فلنقسم هذه الكمية إذاً لملايين الأقسام، حتى يصبح كل قسم منها غير قابل للتجزئة، فماذا تكون النتيجة؟ الجواب : إننا نحصل على ذرّة والكلمة المعروفة عندنا بالذرة، هي في الأصل Atemno ومعناها غير القابل للانقسام أو التجزئة، لأن الذرة لا يمكن تقسيمها إلى أجزاء أصغر منها، وهي كما يقول العلماء توازي جزءاً من مائة بليون جزء، من أصغر شيء يمكن أن تراه العين البشرية أما تحطيمها فليس هو تقسيمها إلى أجزاء، بل هو ملاشاة كيانها، أو بتعبير آخر ملاشاة وحدتها لأنه بالتحطيم تفقد معظم خواصها وأهمها فالذرة إذاً هي أدق مثال يمكن أن نعرف به شيئاً عن الوحدانية غير القابلة للانقسام أو التجزئة

وما مميزات وحدانية الذرة؟

الجواب : إنها كما يقول العلماء مركبة من بروتونات ونيوترونات تدور حولها إلكترونات، أو بتعبير آخر قائمة بمميزات تنشأ بسببها نِسَب أو علاقات بينها وبين ذاتها ولذلك فإن وحدانيتها ليست أيضاً وحدانية محضة، أو وحدانية غير مركبة

مما تقدم يتبين لنا أن الوحدانية غير المركبة ليس لها وجود في العالم المادي على الإطلاق، وأن كل وحدانية، حتى وإن كانت غير قابلة للتجزئة تقوم بمميزات تنشأ بسببها نِسَب أو علاقات بينها وبين ذاتها وقد شهد بهذه الحقيقة كثير من الفلاسفة فقال فنت : الوحدة الجوهرية في كل موجود تتألف من ذرة وإرادة معاً ولعل فنت يقصد بكلمة الإرادة هنا القوة أو الطاقة أو بتعبير آخر : تقوم بمميزات تنشأ بسببها نسب أو علاقات بينها وبين ذاتها، كما قلنا وقال أرسطو : كل موجود تحدّه عشر مقولات، هي الجوهر والكمية والكيفية والإضافة والمكان والزمان والموضع والملك والفعل والانفعال وقال غيره : لكل موجود ثلاث نسب، هي الذات والصورة والقوة، أو الجوهر والشكل والنتيجة

وليست النسب أو العلاقات قاصرة على الكائنات المادية، بل إنها توجد أيضاً في الكائنات الروحية، لأننا إذا تأملنا النفس مثلاً وجدنا أنها تشتمل على مميزات أو ملكات خاصة، وهذه تنشأ بسببها علاقات بين النفس وذاتها، وهذه العلاقات هي التي تكوّن شخصية النفس التي تميزها عن غيرها من النفوس

ومع ذلك فإننا لا ننكر أن هناك وحدانية ليست قائمة بمميزات، وليست بينها وبين ذاتها نِسب أو علاقات، وهذه الوحدانية هي وحدانية النقطة الهندسية لكن هذه النقطة كما نعلم، ليست حقيقية بل وهمية وإن اتصفت بصفات، فإنها لا تتصف إلا بالصفات السلبية، الأمر الذي ينمّ عن عدم وجود كيان حقيقي لها ولذلك لا يصح اتخاذ وحدانيتها وسيلة لإدراك شيء عن وحدانية الله، أو أية وحدانية حقيقية في الوجود

انتهي النقل ..والكتاب هنا ..
http://www.baytallah.com/AwaadSmaan/...rist/index.htm


هنا محاولتي الشخصيه لشرح الثالوث لشخص مسلم ..


انت ثلاثه في الواحد عيدروس (جسد ونفس وروح) ونعم هنالك تمييز بين الروح والجسد ولكنهم في اتحاد جامع في الانسان . هذا التعليم موجود (في الكتاب المقدس) اقصد التعليم الذي يوضخ الفرق بين الروح والنفس . لا اود ان اوضحه هنا لاني مداخلتي عن الثالوث . في علم نفس لاهوتي بندرسه وفيه توضيح الفروقات بين هذه الاشياء علي ضؤ الكتاب المقدس ..
في الثالوث
لا نؤمن بثلاث آله وانا لم اقل هذا الامر فدعك من قول ان هنالك ثلاثه آله وهذا ايضا فهم نابع من سؤ فهم القران للثالوث .. الكتاب المقدس لا يعلم بان الله ثالث ثلاثه كما يقول القران .
كل اقنوم لوحده ليس اله وكل اقنوم لوحده ليس جزء من اله ولكن كل اقنوم في اتحاد مع الاخر في الجوهر الواحد (الوحدانيه جامعه) و ايضا مانعه وانا شخصيا بستخدم كلمه (مميزه) ولقد حاولت ان اشرح لك من خلال الادوار الاقنوميه في خطه الخلاص (فقط في الخطه) لكي تفهم ان الاب كاقنوم ليس الابن وليس الروح القدس . هنالك تعاليم كثيره خاطئه حول الثالوث ومنها هذا الفهم بان الله احيانا الاب وتاره اخري الابن وتاره ثالثه الروح ..لا .
الاب ليس الابن والابن ليس الروح وهكذا ..الثلاث في اتحاد جوهري منذ الازل وهم في تساوي وليس بينهم افضليه او منافسه وانما هم في علاقه في جمعيتهم وهنالك مخاطبه داخليه واتفاق ازلي علي كل شئ وواحده من هذه الاشياء خطه خلاص الانسان ..
لقد درست هذه الامور بالتفصيل ولا اقول هذا الكلام فخرا لاني بالفعل درست
مجلدات كتبت عن طبيعه الله في الكتاب المقدس وانا تحدثت عن جزئيه واحده فقط في حواري معك .
الادوار التي تحدثت عنها انا بخصوص (خطه الخلاص وكيف الوحي شرحها لنا)
وانا لم اتحدث عن تسيير الثالوث للكون ومن هو المسؤال والخ ..الله في المسيحيه لديه 25 صفه وخصائص واحده منهم المقدره ,ائ المقدره علي كل شئ .
قبل ان استمر في شرح بعض الامور لك ..

انت لو جادي في نيه التعلم ومعرفه الايمان المسيحي الصحيح بدون الاراء الاسلاميه او اراء البشر الغير مؤمنين بالمسيحيه الصحيحه انا انصحك بشراء هذا المجلد من اربع اجزاء ..كتابتي في النت لن تعلمك الكثير خصوصا اذا في نيتك (المغالطه) لان المغالط لن يفهم لانه في محاوله لشرح فلسفات الاخرين وبيطلب منهم ايجاد مشاكل لمعضلات فقط في عقليه الشخص المغالط ..دوما انا ملاحظتي ان الشخص المغالط لا يناقش من واقع دراسه ..
لاحظت في كثير من مداخلاتك انك بتنشر في تعاليم مسيحيه ليست صحيحه وبتطلب مني بان اصدق بانها صحيحه !
ما هو الفرق بينك وبين محمد ؟
فهو ايضا نشر تعاليم غير صحيحه في القران وطلب مننا الايمان بها .
اجابتي هي الرفض لهذا الاسلوب ..

اسم الكتاب الذي يحتوي علي التعاليم الصحيحه ..

علي ضؤ الكتاب المقدس ..

Dr Norman Geisler
Systematic Theology
.

حتي شرائك لهذا المجلد المكون من اربع كتب اليك كلمات اخيره مني في الموضوع ..


. الله في المسيحيه وطبيعه ولاهوته اعمق من تصورك له .مواصله لشرحي لماهيه الثالوث ..
الله (الاب والابن والروح القدس) روح (نعم الثالوث) في اتحاده روح ائ ان الله لا جسد مادي له وليس محدود بمكان او زمان ولديه صفات وعددها حوالي 25 صفه او اتربيوت .
اقنوم الابن ..اشياء لابد شرحها .. هنالك نصوص كثيره جدا يمكن ان اشير اليها من العهدين تثبت لك بان اقنوم الابن (لاهوت) قبل تجسده . سوف اتجاوز كتابه هذه النصوص هنا ولكن سوف اورد لك واحد من سفر دانيال ..

.13"كُنْتُ أَرَى فِي رُؤَى اللَّيْلِ وَإِذَا مَعَ سُحُبِ السَّمَاءِ مِثْلُ ابْنِ إِنْسَانٍ أَتَى وَجَاءَ إِلَى الْقَدِيمِ الأَيَّامِ فَقَرَّبُوهُ قُدَّامَهُ. 14فَأُعْطِيَ سُلْطَاناً وَمَجْداً وَمَلَكُوتاً لِتَتَعَبَّدَ لَهُ كُلُّ الشُّعُوبِ وَالأُمَمِ وَالأَلْسِنَةِ. سُلْطَانُهُ سُلْطَانٌ أَبَدِيٌّ مَا لَنْ يَزُولَ وَمَلَكُوتُهُ مَا لاَ يَنْقَرِضُ

سلطانه ابدي ..ويسوع قال في انجيل يوحنا التالي ..

33ثُمَّ دَخَلَ بِيلاَطُسُ أَيْضاً إِلَى دَارِ الْوِلاَيَةِ وَدَعَا يَسُوعَ وَقَالَ لَهُ: "أَأَنْتَ مَلِكُ الْيَهُودِ؟" 34أَجَابَهُ يَسُوعُ: "أَمِنْ ذَاتِكَ تَقُولُ هَذَا أَمْ آخَرُونَ قَالُوا لَكَ عَنِّي؟" 35أَجَابَهُ بِيلاَطُسُ: "أَلَعَلِّي أَنَا يَهُودِيٌّ؟ أُمَّتُكَ وَرُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ أَسْلَمُوكَ إِلَيَّ. مَاذَا فَعَلْتَ؟" 36أَجَابَ يَسُوعُ: "مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هَذَا الْعَالَمِ. لَوْ كَانَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هَذَا الْعَالَمِ لَكَانَ خُدَّامِي يُجَاهِدُونَ لِكَيْ لاَ أُسَلَّمَ إِلَى الْيَهُودِ. وَلَكِنِ الآنَ لَيْسَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هُنَا". 37فَقَالَ لَهُ بِيلاَطُسُ: "أَفَأَنْتَ إِذاً مَلِكٌ؟" أَجَابَ يَسُوعُ: "أَنْتَ تَقُولُ إِنِّي مَلِكٌ. لِهَذَا قَدْ وُلِدْتُ أَنَا وَلِهَذَا قَدْ أَتَيْتُ إِلَى الْعَالَمِ لأَشْهَدَ لِلْحَقِّ. كُلُّ مَنْ هُوَ مِنَ الْحَقِّ يَسْمَعُ صَوْتِي"

الان دعني اعود لموضوع التجسد ..
اذن يسوع الابن تجسد في لحظه في الزمن ..ولكن
فما معني تجسد يسوع وما علاقه الامر بالثالوث ...

منذ الازل كان هنالك اتفاق علي تجسد اقنوم الابن في اطار وحيز تم خلقه واسمه (الزمن) من اجل مهمه وهي موت ذلك الجسد (وليس اللاهوت) علي الصليب كفاره من اجل خطايا (الجنس البشري كلها) المؤمنين وغير المؤمنين وفي هذا الموت اثبات علي ان الله محب للجميع ائ المؤمن وغير المؤمن وان الله فعل كل ما استطاعه لكل يخلص الجنس البشري ( هذا الامر تتميز بها المسيحيه ولا يمكنك كمسلم ان تبثت لي ان مفهوم الله في الاسلام محبا للكافرين به لان السؤال سوف يكون ,مالذي صنعه الله في الاسلام من اجل الانسان او كيف تثبت ان الله في الاسلام محبا ومن احب قبل الخلق ؟ اراك تتجاهل اسئلتي .
اعود للشرح ..
اذا تجسد اقنوم الابن بدون ان يفقد لاهوته فهل يعني ان الله تغيير ؟
الاجابه لا ..
. بسبب ان التجسد هو اتفاق ازلي وفي الاتفاق الابدي الله لا يتغير ولم يتغير ولن يتغير.
ماذا عن تجسد الابن ومحدوديه الله الغير محدود ؟

تجسد يسوع (اقنوم الابن) لم يحد من مقدرته الله لان الله (لاهوتا) موجود في كل مكان ولكن (جسد الابن ) كان في مكان جغرافي واحد . لان ليسوع طبيعتان (لاهوت وناسوت) ولان لاهوت يسوع واحد في جوهره مع بقيه الاقانيم , اذن محدوديه الجسد لم تحد من مقدره الله ( الجوهر الواحد بين الاقانيم) بان يكون (قادر وخالق وعالم بكل شئ نضيف هنا الخصائص او الصفات اللاهوتيه الخمس وعشرين ) او (اتربيوتس) .

كيف ؟
مذيد من الشرح ..
لان
ليسوع طبيعتان وعندما تجسد يسوع اضاف لنفسه ناسوت بدون ان يفقد لاهوته فكون يسوع الطفل في بطن مريم لا يعني ان اللاهوت في بطن مريم لان مريم ليست ام (الله) او ام لاهوت يسوع وانما حاضنه للجسد ائ انها ام يسوع (نقول حسب الجسد) . نفس هذا الجسد مات علي الصليب (ليس الله) لان الله لا يموت ..

24 الَّذِي حَمَلَ هُوَ نَفْسُهُ خَطَايَانَا فِي جَسَدِهِ عَلَى الْخَشَبَةِ، لِكَيْ نَمُوتَ عَنِ الْخَطَايَا فَنَحْيَا لِلْبِرِّ. الَّذِي بِجَلْدَتِهِ شُفِيتُمْ.

الكتاب المقدس لم يقل ان يسوع حمل الخطايا في (لاهوته) ولكن في جسده .
وايضا من روميه نقراء ..
ولهذا يسوع من نسل داؤود ايضا حسب الجسد ..اللاهوت ليس له اقارب ولكن الجسد

بُولُسُ عَبْدٌ لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ الْمَدْعُوُّ رَسُولاً الْمُفْرَزُ لإِنْجِيلِ اللهِ 2الَّذِي سَبَقَ فَوَعَدَ بِهِ بِأَنْبِيَائِهِ فِي الْكُتُبِ الْمُقَدَّسَةِ 3عَنِ ابْنِهِ. الَّذِي صَارَ مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ مِنْ جِهَةِ الْجَسَدِ

ائ ان يسوع من حسب الجسد فهو انسان كامل وله عائله ومشي في الارض ونام وصحي ومارس حياته العاديه ولكنه في نفوس الوقت كانت له طبيعه لاهوت متحده في جوهرها مع الاب والروح القدس هذه الطبيعه لانها (لاهوت) فهي لا تموت او تنوم او تكل وانما مع الاب والروح القدس مسيطره علي كل الامور وموجوده في كل مكان .. ..
اكرر اللاهوت في المسيحيه جوهره واحد ولهذا الله في المسيحيه واحد وليس ثلاث آله .. في الله الواحد في جوهره الاقانيم مميزه فالابن ليس الاب والاب ليس الروح رغم ان لديهم نفس الجوهر ائ انهم نفس النوع .
لهذا الله كان مسيطر علي كل الامور رغم اكتساب اقنوم الابن لطبيعه الجسد ..
كيف مذيدا من الشرح ..
في العهد الجديد لدينا شرح تفصيلي عن تواضع يسوع ..
يسوع رغم انه لاهوت وناسوت فضل التواضع وان يظهر بمظهره الانساني الضعيف لحكمه وتواضعه لا يعني فقدانه للشئ لان يسوع اشار الي لاهوته في مواضع عديده..
يسوع (الناسوت) في تواضعه وحسب الخطه تعامل مع الاب كاعظم منه ولكن لاهوتيا فهم متساوييين وواحد في الجوهر ولهذا نري في الانجيل نصوص مثل ..
ان يسوع والاب واحد ..
وفي نصوص اخري توضح او تبدوا كانها تشير علي ان يسوع اقل من الاب ولكن تفهم هذه النصوص علي ضؤ كليه الوحي .فيسوع الناسوت اطاع لاهوت الاب لكل يظهر لنا عمق الله وحكمته في عمل الخلاص
في الحقيقه الاب اعظم من ناسوت يسوع وليس لاهوته لان لاهوت يسوع هو نفسه لاهوت الاب والروح القدس وليس هنالك لاهوت من اجزاء
هذا النص سوف يساعدنا في الفهم ..

5فَلْيَكُنْ فِيكُمْ هَذَا الْفِكْرُ الَّذِي فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ أَيْضاً: 6الَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ اللهِ، لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلاً لِلَّهِ. 7لَكِنَّهُ أَخْلَى نَفْسَهُ، آخِذاً صُورَةَ عَبْدٍ، صَائِراً فِي شِبْهِ النَّاسِ. 8وَإِذْ وُجِدَ فِي الْهَيْئَةِ كَإِنْسَانٍ، وَضَعَ نَفْسَهُ وَأَطَاعَ حَتَّى الْمَوْتَ مَوْتَ الصَّلِيبِ.

يسوع الناسوت هو الذي تواضع واطاع الاب والروح القدس . كلمه اخلي المترجمه لك هنا بالعربي من اعمق الكلمات اليونانيه وكتبت حولها (مجلدات) وهي من اهم الكلمات لانها تشرح لك علاقه (الابن يسوع وبطبيعتيه بالاب والروح القدس) ..
شرحي لك هنا مبسط جدا جدا ومحتمل جدا ما تفهم رغم اني لا اري في الامر صعوبه . طبيعه الله لا يمكنني ان اكتب عنها في الاسافير وفي صفحه واحده فارجوك لا تحاول ان تختزل المسيحيه بكلام من عندك ..في النت في مواقع جيده ولكن المراجع بالاضافه للكتاب المقدس هي التي سوف تعلمك وتشرح لك المسيحيه الصحيحه والمرجع الذي اوردته لك هنا جيد جدا لشخص غير مسيحي اذا انت جادي في تعلم المسيحيه بدون اراء الاسلام حولها او تاثير افكار غير مسيحيه علي عقليتك



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 19-05-2013, 07:00 AM   #[6]
صديق عيدروس
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
..

انا عالم مسيحي ايضا وبقول ليك ان يسوع المسيح هو ابن الله في الجسد مات مصلوب وقام بعد ثلاث ايام ليصعد للمساء التي اتي منها ..

انا اتعلمت المسيحيه من الكتاب المقدس وليس من اشخاص او ليبراليين او مسلمين او القران او السنه ..
.

لندن : أكثر من نصف أساقفة إنجلترا الانجليكيين يقولون إن النصارى ليسوا ملزمين بالايمان بأن المسيح عيسى هو الله ، وهذا وفقاً لدراسة نشرت اليوم .

إن استفتاء ( 31 ) أسقفا من أساقفة انجلترا الـ ( 39 ) يظهر أن كثيرا منهم يعتقدون أن معجزات المسيح والولادة العذرية ( لمريم ) وقيامة المسيح من الموت ربما لم تحدث بالضبط كما هو موصوف في الكتاب المقدس .

وأصر ( 11 ) أسقفاً فقط على أن النصارى يجب أن يعتبروا أن المسيح هو الله وهو إنسان أيضاً ، بينما قال ( 19 )أسقفاً أنه من الكافي اعتبار عيسى " المعتمد السامي الإلهي " . ورفض أسقف واحد إعطاء رأي محددا .أجرى إستطلاع بواسطة البرنامج الديني الأسبوعي لمحطة تليفزيون لندن الأسبوع London,s Weekend Tegevision المعروف باسم كريدو ( Creedo) ، وفيه تسبب البروفيسور ديفيد جنكنز المعين كأسقف مقبل لدرهام ، بشمال إنجلترا في غضب شعبي في إبرايل ( نيسان ) بتصريحه عن شكوكه في عقائد مسيحية أساسية . قال البروفيسور جنكنز أنه لا يعتقد أن الولادة العذرية وقيامه ( المسيح ) من الموت أحداث تاريخية ( أي حقيقة ) .

وقد طالب ( 11 ) قسا كبيرا بأجيل رسامته ( أي تعيين البروفيسور جنكنز ) المحدد لها تاريخياً يوم 6 يوليو ( تموز ) إلى ما بعد اجتماع المجمع العام لكنيسة انجلترا في أواخر يوليو ( تموز ) .
وفي نفس الاستطلاع صرح ( 151 ) أسقفاً أن المعجزات ( المذكورة ) في العهد الجديد هي عبارة عن إضافات لاحقة لقصة عيسى عليه السلام .

وقال أغلبية الأساقفة إن عيسى رجع من الموت إما بالجسد والدم وأما بالروح في شكل بشري . ولكن ( 9 ) أساقفة قالوا إن القيامة من الموت كانت سلسلة من التجارب ( أو المشاعر ) بعد وفاة عيسى اقتنعت أتباعه أنه كان حيا وسطهم .

" الديلي نيوز " 25 / 6 / 84

*************

الخبر اعلاه يامحب قال به كبار علماء الكنيسة الانجليكانية (الانجليزية ) ولم يقل به المسلمون ، وقد توصلوا الى ذلك بعد اعادة دراسة الكتاب المقدس



التعديل الأخير تم بواسطة صديق عيدروس ; 19-05-2013 الساعة 09:36 AM.
صديق عيدروس غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 20-05-2013, 04:04 AM   #[7]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة

معظم كتابتك هنا عن الممارسه وعباره عن نقل ليس فيه شئ مجدي ..

عليك بالكتاب المقدس ..

ميلاد يسوع وتاريخيه معروف وليس بيوم محدد حتي لا يعبد الناس (اليوم) ولكن الشخص الذي اتي وخلص العالم وفتح مجال للخلاص المجاني ..
الاديان الوثنيه التي تقول عليها فيها مخلصين ماتوا كتضيه هي عباره عن

counterfeit

لان الشيطان دوما بيحاول ان ياتي باشياء قريبه من الحقيقه ..
هنالك رد اكاديمي علي كل الادعاءات ولكن باختصار يسوع المسيح يتميز عن ائ شخصيه دينيه اخري بانه شخص حقيقي وترك بصمات في التاريخ لا يمكن تجاوزها اكثر من ائ مخلص آخر مصنوع بواسطه البشر او بما يسمي بالخرافه مدعي ..اسال المؤمنين بكرشنا وقل لهم هل يمكن اثبات كرشنا شخص حقيقي او بوذا وتفاصيل حياته ..البوذيين نفسهم سوف يقولون لك ليس هنالك اثبات وهنالك اكثر من 30 اله في الديانات الهندوسيه وهنالك اختلافات وسؤال حول ائ من الوثائق يتوجب الاعتماد عليها .. هل يمكن الوثق بالارث المتروك بانه اثرهم واحاديثهم ؟
هذه خرافات واثر متداول وبدون ادله وخلف كل هذه القصص محاوله شيطانه لطمس الحقيقه (راجع سفر التكوين ) فالاسلوب الشيطاني لم ولن يتغير ..

اما في المسيحيه ..


صلب وقيامه يسوع احداث تاريخيه مثبته ومعظم اعتراض الملحدين علي القيامه ولكن الصلب كحدث تاريخي فهو مثبت في مراجع غير مسيحيه عكس ما علم به الاسلام بعد قرون من الحدث ..
حادثه صلب يسوع لوحدها كافيه لهدم مصداقيه الاسلام وهذه الحادثه مبشر ومتنباء بها في العهد القديم الذي يمكن الوثوق به كوثيقه فيها تاريخ انساني حقيقي يمكن بحثه ....

لازم تجيب سيرة الاسلام

انت فعلا مميز

ياخ اتعامل مع الموضوع زي ما كل المسيحين بتعاملو معاه

فند نقاط التشابه ماتنفي التاريخ

فالتثليث, والتجسّد, والخطيئة الأزلية, والتكفير بالخلاص والصلب والفداء, وقانون

الإيمان النيقاوي, والعشاء الربّاني (العشاء المقدّس) والتعميد, والميرون, والأسرار

الكنسية وغيرها من العقائد المسيحية اقدم حتى من اليهودية

ودا كلام مثبت علميا وتاريخيا

انا شايف انك حقو تتبنى دفاع الويكيبيديا عن المسيحية

بدل ماتحاول تنفي التاريخ كلو كلو

تجد دفاع الويكيبيديا عن الثالوث في الرابط دا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%...B1%D8%AA%D9%8A

وشوف باقي التشابهات مع الهندوسية وفند بي راحتك

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة

ادرس سفر عزرا جيدا كمثال اذا كان لديك رغبه اكيده لتعرف قوه العهد القديم كوثيقه تاريخيه ..كل يوم الاكتشافات تدعم الكتاب المقدس كوثيقه تاريخيه ..ادرس اعمال الرسل جيدا ..ليس هنالك ديانه هندوسيه او فلسفه بوذيه او اسلاميه او ائ ديانه اخري لديها وثيقه بدقه الكتاب المقدس التاريخيه والفلسفيه والتناغم الموجود والتماسكيه ووحدانيه الهدف والموضوع .
قبل كدا في بوست ماجد تاج انت قلت

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
واليهود لم يجعلوا عزير او شخص اخر ولد لله او ابن له ..فمن اين جاء القران بهذه الافكار عن اليهود ..
وجبت ليك مايثبت ان اليهود عبدو عزرا

فاذا كان اليهود بعبدوا الانبياء انا ماعارف انت مستصعب فكرة القران ليه

والكلام موجود في سفر عزرا

ف شنو انت ادرس سفر عزرا جيدا بعدين وجه نصيحتك لي



التعديل الأخير تم بواسطة Magdy ; 20-05-2013 الساعة 04:09 AM.
التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 20-05-2013, 04:06 AM   #[8]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

مَظَاهِرُ الْوَثَنِيِّةِ فِي المَسِيحِيِّةِ المُبَدَّلَةِ (النَّصْرَانِيِّة)

الحمد لله الذي هدانا للإسلام وما كنّا لنهتدي لولا أن هدانا الله, لقد جاءت رسل ربنا بالحق, وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له في ربوبيته ولا في ألوهيته ولا في أسمائه وصفاته وأفعاله, وأشهد أن نبينا محمداً عبدُ الله ورسوله وصفيّه ومصطفاه وخليله وكليمه, البشير النذير والسراج المنير, صلى الله وسلم وبارك عليه وعلى إخوانه النبيين الذين أخذ الله عليهم الميثاق لئن بُعث محمدٌ وأحدهم حي ليتبِّعَنّه, عينُ كتيبتهم, وواسطة قلادتهم, وفصّ خاتمهم, كلّهم يوم القيامة تحت لواء حمده.
إيهٍ أحاديث نعمــان وســاكـنـه ** إن الحـديث عن الأحباب أسمارُ
أفتّش الريح عنكم كلّما نفحت ** من نحــو أرضـكم نكباء معطارُ
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم مبينًا أول بدء أمره: «دعوة أبي إبراهيم, وبشرى عيسى، ورأت أمي أنه يخرج منها نور أضاءت منه قصور الشام» رواه أحمد وصححه الألباني, وقال صلى الله عليه وسلم: «أنا أولى الناس بعيسى بن مريم في الدنيا والآخرة، والأنبياء إخوة لعلّات، أمهاتهم شتى ودينهم واحد وليس بيننا نبي» متفق عليه وقال صلى الله عليه وسلم: «ثلاثة يؤتون أجرهم مرتين، رجل من أهل الكتاب آمن بنبيه، وأدرك النبي فآمن به» متفق عليه, وعند مسلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «والذي نفسي بيده لا يسمع بي يهودي ولا نصراني ثم لا يؤمن بي إلا كان من أهل النار».
ورضي الله عن آله وصحبه ومن تبعه بإحسان إلى يوم الدين, وألحقنا بهم في عليين, أما بعد:
فالنصرانية وسمّها إن شئت المسيحيّة المبدّلة أو البولسية (نسبة إلى بولس _الرّسول!_ واسمه الحقيقي شاول أو شاؤول اليهودي الفِرّيسي, المنظّر الأكبر في الديانة المسيحية الحالية على قول هارت في الخالدون) إنّما هي عبارة عن ركام خرافات أمم الأوثان عبر تاريخها الغابر المغبرّ, ومعاذ الله أن نشمت بأحد, ولكن يعزّ علينا تزييف الحقيقة, وتشويه المحجة, وتشويش الصراط المستقيم, بتزيين الباطل وإلباسه لبوس الحق والهدى.
فالتثليث, والتجسّد, والخطيئة الأزلية, والتكفير بالخلاص والصلب والفداء, وقانون الإيمان النيقاوي, والعشاء الربّاني (العشاء المقدّس) والتعميد, والميرون, والأسرار الكنسية...وغير ذلك إنّما هو دخيل على رسالة المسيح الأصليّة الأصيلة, وجناية على الإنجيل المقدّس الحقيقي بترّهات رجالات الكنيسة, وسرقات منظّريها الأدبية, وحسابات أباطرتهم الشخصية.
ثَمَّ حقيقة يغفل عنها كثير من المنتسبين للمسيح عليه السلام, مفادها أن العقائد المسيحية المستوحاة من العهد الجديد تلتقي بشكل جذري مع العقائد الوثنية القديمة.
والفكر الوثني بعقائده ومشاربه يقوم على تأليه قوى محسوسة, لها قدرات غيبية وشهودية بدافع الخوف أو الرجاء أو كليهما.
لهذا بعث الله تعالى المرسلين ليُخرجوا الناس من الظلمات إلى النور، وليُصفّوا عقائد البشر من علائق التعلق بغير الله تعالى, ومن شوائب الشرك وتراكماته، ويُنَقُّوا نفوسهم من لوثة التشريك وظلامه, إلى طهارة التوحيد وضيائه، لهذا اتفقت دعوة الرسل على التوحيد وتعبيد الناس للإله الحق الواحد وهو الله تعالى، كما اتفقت دعوة أعدائهم على خلاف ذلك، وبين المدرستين تباين وتمايز, ولكل منهما سمات تحدد الجوهر والمنهج.
والعجب أن الطوائف الوثنية الكبرى كالهندوسية والبوذية والميثراوية والزارادشتية والقبطية الفرعونية والإغريقية تجمعها سمات ذات خلفية متحدة وأصول متشابهة وإن اختلفت ظاهرًا في الطقوس أو التعاليم.
وفي (تاريخ العالم): «إن المسيحية لم تكن عند أكثر الناس غير ستار رقيق يخفي تحته نظرة وثنية خالصة للحياة» (1).
والمؤسف أن المسيحية المبدلة الحالية (البولسية) انقلبت على مدرسة الرسل إلى مدرسة أعدائهم, فاعتنقت تلك الأسس, وتشربت تلك الأصول الوثنية للأمم الجاهلية، مما يدل على أنه قد جرى السطو على مدرسة المسيح عليه السلام النبوية لتتحول دفة السفينة إلى الوحل الوثني والخندق الشركي بكل مرارة وأسى, على يد قراصنة أظهروا حب المسيح وأبطنوا حربه، وإليك البراهين:
أ ــ في المكان الذي شيّد فيه مبنى الفاتيكان الحالي كان يوجد معبد وثني للديانة الميثراوية.
وكان أتباع تلك الديانة يقيمون طقوسًا لمعبودهم ميثرا تماثل تمامًا طقوس المسيحية الحالية في هذا الزمان!
ب ــ وفي ذلك المكان عينه الذي يضم رؤوس الكاثوليك, كان يقام احتفال وثني في يوم (25) من ديسمبر من كل عام .
فيحتفلون بميلاد ميثرا أو المخلص، الذي يعتقدون أنه مات في الفُصْحِ، وصعد بعد ثلاثة أيام إلى السماء، والمولود من أم عذراء، وهو من نسل الآلهة، وصعد للسماء ووعد أتباعه بالعودة يوم القيامة كديّان للبشرية، ويقوم كاهن برمز التناول من الخبز والنبيذ لتمجيد المخلص، ويعتقد الآكل للخبز والشارب للنبيذ أنه إنما يأكل جسد المخلص ميثرا ويشرب دمه!.
وأذكر القارئ العزيز أني أصف عقيدة أتباع ميثرا وليس المسيح!! ــ وميثرا هو معبود الفرس الذين انتشرت ديانتهم الميثراوية (2) في الشمال الشرقي لحوض المتوسط قبيل المسيحية، وكانت هناك شائعة مفادها أنه لو لم تنتصر المسيحية لعبد العالم بأسره ميثرا، وقد كانت هذه الديانة الوثنية هي المنافس الأول للمسيحية في مراحلها الأولى (3).
وهناك أوجه شبه كبيرة بين الديانتين مما يدل على سطو الثانية على تراث الأولى، من أمثلة ذلك:
1ــ في التثليث: عند الميثراوية: أوزرد (الخالق) أهردمان (المهلك) ميثرا (المخلص).
2ــ كان لميثرا (12) تلميذًا (4).
3ــ مات ليخلص البشر من خطاياهم(5).
4ــ عاد ميثرا للحياة بعد موته.
5ــ يلقب ميثرا بالمخلص وبالمنقذ(6).
6ــ لميثرا أتباع يعمّدون باسمه.
جـ ـ يتفق النصارى مع الأمم الوثنية في تاريخ الاحتفال بميلاد المسيح عليه السلام.
فيجعلونه في (25 ديسمبر)(7)، وهذا هو وقت التحوّل الشمسي وازدياد طول النهار، فالشمس باعتقادهم تولد من جديد. ومن تلك الأمم التي وافقتها المسيحية في ذلك التحديد:
1ــ الصينيون القدماء بعيد ميلاد إلههم (جانغ تي).
2ــ المصريون القدماء ــ الفراعنة ــ بعيد ميلاد إلههم (رع).
3ــ الهندوس بعيد ميلاد إلههم (كرشنا) وهو أبرز آلهة الهند الوثنية.
4ــ البوذيون بعيد ميلاد إلههم (بوذا) وقد أخذوا اعتقادهم من الهندوس, بعد انشقاقهم عنهم
5ــ الروس القدماء بعيد ميلاد إلههم (كوليادا).
6ــ الكلدان بعيد ميلاد إلههم (كريس). ولعلهم تأثروا بكرشنا وثن الهندوس.
7ــ سكان سوريا والقدس وبيت لحم ــ قبل ميلاد المسيح عليه السلام ــ بعيد ميلاد المخلص (أتيس).
8ــ سكان فريجيا(8) بعيد ميلاد المخلص (ابن أتيس).
9ــ الإسكندنافيون(9) بعيد ميلاد إلههم (ثور)(10).
10ــ الأنجلوساكسون(11) بعيد ميلاد إلههم (جاو وابول).
11ــ الفرس القدماء بعيد ميلاد إله الشمس (ميثرا).
12ــ اليونانيون بعيد ميلاد إلههم (ديونيسس) الابن المولود للإله الأكبر.
13ــ الروم بعيد ميلاد إلههم (سول إنفكتوس) وهو عيد الساتورناليا(12)، ولقدسية ذلك اليوم عند الرومان، وبخاصة إمبراطورهم الوثني قسطنطين؛ فقد تم اعتماد ذلك اليوم عيدًا لميلاد المسيح عليه السلام(13).
د ــ استنساخ الديانتين اليونانية والرومانية:
ففلاسفة الإغريق (اليونان) بوجههم الروماني قد اعتنقوا الديانة المسيحية (البولسية) لما تحولت من المسيح النبي إلى المسيح الإله، فاتفقت فلسفتهم القائلة بأن الكون ثلاثي التكوين بهذا التثليث المسيحي، وهي الفلسفة المنسوبة لأفلاطون، حيث ركّب الآلهة الخرافية من مركب ثلاثي الأبعاد: العلة الأولى, وهي العقل أو اللوغوس, النفس وروح الكون, مع الأب والابن, فاختلطت هذه الأفكار الغامضة والتجريدات الميتافيزيقية(14) مع العقائد المسيحية البولسية(15) فاستحالا إلى صورة واحدة متداخلة، وهكذا ولدت عقيدة التثليث التي قامت عليها المسيحية الحالية(16)، لهذا فقدماء المسيحيين يكنون تقديرًا خاصًا لأفلاطون.
قال داني فيرا: «إن عبادة الصليب أصلها وثني, حيث كانوا يستخدمون الصليب في السحر قبل المسيحية، فأعجبت هذه الأفكار الأباطرة الوثنيين ليناصروا عبّاد التثليث»(17).
وقال المؤرخ أرنولد ميلر: «إن قسطنطين ومن تلاه من الأباطرة الوثنيين أدخلوا الوثنية في المسيحية»(18).
وقال الدكتور فيليب حتّى: «كان الفكر الهيليني(19) يأخذ ويعطي؛ فإن الإغريق الغربيين أخذوا بالديانات الشرقية الغنية بطقوسها وبشعائرها وبمعتقداتها الغيبية الغريبة، فراحوا يتبنون آلهة شرقية ويسبغون عليها صفات وأسماء إغريقية، وهكذا أصبح البعل عند الإغريق زفس، وعند الرومان جوبيتر المشتري كبير الآلهة، وأصبح تموز دونيس»(20).
ومن ثم انتقلت هذه الثقافة الشرقية مخلوطة بنكهة إغريقية مع إضافات رومانية في إناء الفرعونية إلى المسيحية الرومانية الحالية(21).
قال برنتن: «إن المسيحية الكافرة في مجلس نيقيّة مخالفة كل المخالفة لمسيحية المسيحيين في الجليل، ولو أن المرء اعتبر العهد الجديد التعبير النهائي عن العقيدة المسيحية لخرج من ذلك قطعًا بأن مسيحية القرن الرابع لا تختلف عن المسيحية الأولى فحسب، بل إن مسيحية القرن الرابع لم تكن مسيحية بتاتًا»(22).
لقد كان هذا رأي بعض رجال الكنيسة، وانظر كذلك إلى ما قاله الدكتور ويليام تامبل أسقف كنيسة كنتربري وحبر أحبار إنجلترا: «إن من الخطأ الفاحش أن نظن أن الله وحده هو الذي يقدم الديانة أو القسط الأكبر منها»(23) وما في هذا الكلام من القبح والسوء إلا أنه تعبير عن سطو الأيدي الآثمة على تراث المسيح الموحى به(24).
هـ ــ تشابه أصولها مع أصول الهندوسية:
فهل حقًا ما يقال من أن كتَّاب العهد الجديد قد نقلوا عن كتب الهندوس معانيها وأساطيرها وكثيرًا من طقوسها وأقرّوا العقائد ذاتها، مع تغيير مسمى الإله كرشنا للإله يسوع!
والجدول التالي يجيب عن هذا التساؤل(25):

كرشنا
يسوع
1ـ
ولد كرشنا من العذراء ديفاكي(26).
1ـ
ولد يسوع من العذراء مريم (متى 1: 20)
2ـ
لما ولد كرشنا كان ناندا خطيب أمه ديفاكي غائبًا عن البيت حتى أتى إلى المدينة كي يدفع ما عليه من الخراج للملك
2ـ
لما ولد يسوع كان خطيب أمه غائبًا عن البيت وأتى كي يدفع ما عليه من الخراج للملك (لوقا 2: 1ــ 17)
3ـ
كرشنا صلب ومات على الصليب(27).
3ـ
يسوع صلب ومات على الصليب (متى 27: 50)
4ـ
مات كرشنا ثم قام من الأموات
4ـ
مات يسوع ثم قام من بين الأموات (متى 28: 9)
5ـ
ونزل كرشنا إلى الجحيم
5ـ
ونزل يسوع إلى الجحيم (أعمال 2: 31) (بطرس 1: 3- 19)(28).
6ـ
وصعد كرشنا بجسده إلى السماء وكثيرون شاهدوا الصعود
6ـ
وصعد يسوع بجسده إلى السماء والناس شاهدوا الصعود (مرقس 16: 19) (لوقا 24: 52)
7ـ
ولسوف يأتي كرشنا إلى الأرض في اليوم الأخير، ويكون ظهوره كفارس مدجج بالسلاح وراكب على جواد أشهب
7ـ
ومن لم يؤمن يُدَن (مرقس 16: 16) وكل فقرات الدينونة
8ـ
ويقولون عن كرشنا: إنه الخالق لكل شيء، ولولاه لما كان شيء مما كان، فهو الصانع الأبدي.
8ـ
ويقولون عن يسوع: إنه الخالق لكل شيء، ولولاه لما كان شيء فهو الصانع الأبدي (يوحنا 1: 1ــ 3) (كورنثوس 8: 6) (أفسس 3: 9)
9ـ
وقد تنازل كرشنا رحمة ووداعة وغسل أرجل البرهميين، وهو الكاهن العظيم برهما وهو العزيز القادر ظهر لنا بالناسوت»(29)
9ـ
«وابتدأ يغسل أرجل التلاميذ» (يوحنا 13: 5)
10ـ
التثليث: برهما (الأب) فشنو (الابن) سيفا (روح القدس)
10ـ
التثليث: «الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الأب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد» (رسالة يوحنا(1) 5: 7).
وقد عدّ أحد الباحثين مسائل التوافق بين كرشنا فأوصلها إلى (46) فقرة، أما بين بوذا ويسوع فوصلت إلى (48) فقرة!
هذا وقد أقرّ رجال الكنيسة بهذا التوافق والتشابه، لكنهم زعموا أن مردّ ذلك إلى أن أسفار الفيدا الهندية هي من أخذت من الإنجيل، ولكن المحققين أثبتوا وجود هذه الأسفار ورجوعها إلى زمن سابق لنزول التوراة فضلًا عن الإنجيل. وممن أكد ذلك (لجنة الدراسات للآثار الهندية) المكونة من علماء إنجليز وفرنسيين.
إذن فما المسيحية الحالية إلا نسخة معدّلة عن غيرها, فتارة عن المصرية القديمة, وتارة عن الرومانية والميثراوية, وتارة عن الديانات الهندية(30) القديمة، لذلك فقد انقطعت عن وحيها السماوي واستبدلته بآراء وأفكار وعقائد أرضية لا تمت لدين الأنبياء بصلة، قال تعالى واصفًا حال المسيحية الحالية: "وقالت اليهود عزيز ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنّى يؤفكون" [التوبة: 30].
د ـ تشابهها مع أصول البوذية:
حيث بلغت أوجه التشابه إلى (48) وجهًا، وهذه أمثلة:

بوذا
يسوع
1ـ
ولد من العذراء مايا وهو المخلص، والأرواح تنشد مبتهجة به «وصارت الأرواح التي أحاطت بالعذراء مايا وابنها المخلص تسبح وتبارك وتنشد: لك المجد أيتها الملكة...»(31).
1ـ
«واسم العذراء مريم» (لوقا 1: 27)
«وإذا ملاك الرب وقف بهم ومجد الرب... أبشركم بفرح عظيم... مخلص هو المسيح الرب... وظهر بغتة مع الملاك جمهور من الجند السماوي مسبحين الله وقائلين المجد لله في الأعالي...» (لوقا 2: 8ــ 14).
2ـ
بوذا إله من ثلاثة أقانيم وجيفا هو مثلث الأقانيم(32).
2ـ
«الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الأب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد» (رسالة يوحنا (1) 5: 7)
3ـ
يسمونه: بوذا المسيح, والمولود الوحيد، ومخلص العالم، وأنه إنسان كامل وإله كامل تجسد في الناسوت، وقدم نفسه ذبيحة ليكفر ذنوب البشر ويخلصهم من ذنوبهم فلا يعاقبون عليها(33).
3ـ
إنجيل يوحنا بتمامه.
4ـ
وبعد تنسكه وتعبده ظهر له الشيطان ليجرّبه(34).
4ـ
«وكان يقتاد في البرية أربعين يومًا يجرب من إبليس» (لوقا 4: 1).
«... ليجرّب من إبليس...» (متى 4: 11)
5ـ
ولما مات بوذا ودفن انحلّت الأكفان بقوة إلهية وقام من بين الأموات وصعد إلى السماء، ولسوف يأتي مرة أخرى يعيد السلام، وسيدين بوذا الأموات في اليوم الآخر(35).
5ـ
إنجيل يوحنا الإصحاح التاسع والعشرون.
و(رؤيا يوحنا اللاهوتي 22: 12) «وها أنا آتي سريعًا وأجرتي معي لأجازي كل واحد كما يكون عمله»
رأينا مما مضى في البوذية وما قبلها من فكرة التجسد أنّها وثنية بامتياز، بل إنها الصورة النمطية السائدة للديانات الوثنية القديمة لسبر أسرار الآلهة العلويّة المتصورة في أذهانهم عن طريق تجسيدها ومخاطبتها، فإمبراطور الصين الأول مثلًا «تشيو» و«هيوتسي» ابن إله السماء من امرأة فانية، كذلك كان معظم ملوك السومريين والحثيين من أصل إلهي ــ على اعتقاد تلك الشعوب ــ وقد كان لمصر الحظ الأوفى من تلك الخرافة, فقد كان المصريون القدماء يعتقدون أن الفراعنة أبناء لإله الشمس «آمون رع» الذي اتحد مع الملكة واتخذ شكل حاكم بشري، كما في لوحات دير البحري وغيره كثير مبثوث في الرسومات والمنحوتات.
وعند الإغريق أمثلة كثيرة، وفي المكسيك «باكوب» المصلوب، أما الهند فلا تحصى آلهتهم المتجسدة ــ ولعل هذه الشناعة هندية النشأة ــ فنجد «كرشنا» و«بوذا» و«بوخص» ابن المشتري و«سليفا هانا»، وعند الفرس «ميثرا»، وعند الآشوريين «نرودك» و«أدوفي» و«لاؤكيون» وإن عدنا للصين فسنرى «فوهي» و«ستين فونك» و«هوانكتي».
قال أصحاب كتاب (الأصول الوثنية للمسيحية) أندريه نايتون وإدغار ويند وكارل غوستاف يونغ: «إن عبارة ابن الله كانت سببًا في هزيمة الديانة المسيحية بين اليهود الذين اعتبروها كفرًا وتجديفًا، فيما كانت سببًا في انتشارها ــ أي المسيحية ـ بين الوثنيين وعَبَدَةِ الأصنام الذين كانوا يعايشون هذه الفكرة منذ فترات سحيقة، وخاصة بين شعوب البلدان الهيلينية ــ أي اليونانية ــ»(36).
علمًا بأن مؤسس المدرسة الأفلاطونية الحديثة الذي تشربت المسيحية المبدّلة أفكاره كان قد رحل للهند وبقي فيها سنوات، مما أثّر بلا شك على أصوله التي شابهت أصول تلك الديانات وبخاصة الهندوسية والبوذية.
ز ــ أخذها من الوثنية البابلية:
ولعل التسرّب كان من أساطير الأسرى اليهود الذين عادوا من بابل وفارس بعدما اندمجوا مع شعوب تلك المناطق، بل إن بعضهم قد عبد أوثانهم، قال تعالى في قصة يونس بن متى عليه السلام حكاية لتشنيعه على قومه بشركهم ودعائهم (بعل) وهو معبود البابليين وجيرانهم: "أتدعون بعلاً وتذرون أحسن الخالقين . الله ربكم ورب آبائكم الأولين" [الصافات: 125ــ 126].
وإلى مقارنة بين الديانتين والوثنيات الجامعة بينهما، وقد عقد هذه المقارنة المؤرخ الشهير فندلاي:

بعل
يسوع
1.
أخذ بعل أسيرًا.
1.
أخذ يسوع أسيرًا.
2.
حوكم علنًا.
2.
حوكم علنًا.
3.
جرح بعد المحاكمة.
3.
اعتدي عليه بعد المحاكمة
4.
اقتيد لتنفيذ الحكم على الجبل.
4.
اقتيد لتنفيذ الحكم على الجبل.
5.
كان معه مجرم حكم عليه بالإعدام وجرت العادة بالعفو كل عام عن شخص قد حكم عليه بالموت فاختار الشعب بعلًا.
5.
كان مع يسوع مجرم حكم عليه بالإعدام وجرت العادة بالعفو كل عام عن شخص قد حكم عليه بالموت فاختار الشعب يسوع.
6.
بعد موته أظلمت السماء.
6.
بعد موته أظلمت السماء.
7.
حرس قبره حتى لا يُسرق الجثمان.
7.
حرس قبره حتى لا يسرق الجثمان
8.
قام من الموت وصعد للسماء.
8.
قام من الموت وصعد للسماء.
وكما سبق مما أوردناه من أمثلة التثليث عن الأمم الوثنية الغابرة, فكذلك هذه الديانة البابلية، فقد كان التثليث حاضرًا فيها بقوة؛ كالآلهة المثلثة (أنو، بل، أيا) ولهم تثليث آخر كذلك؛ (سن «القمر»، شمش «الشمس»، عشتار، الآلهة الحسناء الشهيرة التي احتلت مكان الإله أداد ابن الإله أنو»). والحمد لله على نعمة التوحيد والإيمان "الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله لقد جاءت رسل ربنا بالحق" [الأعراف: 43].
ح ــ حضور العقائد الفرعونية الوثنية بقوة في المسيحية الحالية:
وتأمل هذه الأصول المصرية القديمة والأساطير الخرافية، وقارنها بالأصول المسيحية التي وصلتها عن طريق الرومان الذين ورثوها من اليونان بُنَاة الإسكندرية المصرية وتشربوا ثقافة المصريين الوثنية.
وإن أشهر الأساطير المصرية القديمة هي أسطورة الأسرة المقدسة (أوزيريس «الأب» وإيزيس «الأم» وحورس «الروح والابن»)(37)، وهي مطابقة لما ذكر في الكتاب المقدس عن يسوع مثل:
1ــ تجسد الكلمة، فيعتقد الفراعنة أن الفرعون مظهر جسدي للرب. قال فرعون(38) الذي بُعث إليه موسى عليه السلام: "أنا ربكم الأعلى" [النازعات: 24].
2ــ الاستخدام المسيحي لكلمة يسوع المسيح (Christ) مأخوذ من الكلمة الفرعونية (Karast) ومعناها عند الفراعنة: الممسوح بالزيت، وكان الموصوف بذلك حورس(39).
3ــ تمّ مسح (تعميد) حورس من قبل أنوبيس المقدس، وهو عين ما نقله المسيحيون عن يسوع بتعميد يوحنا المعمدان (يحيى) له في نهر الأردن(40).
4ــ ولد حورس لإيزيس العذراء بلا دنس(41).
5ــ عدد تلاميذ حورس اثنا عشر تلميذًا.
6ــ كان قدماء المصريين يحتفلون بقيامة حورس من الأموات، وكان في (25 ديسمبر).
7ــ أوصاف وألقاب حورس: المسيح ــ ابن الله الممسوح ــ ابن الإنسان ــ الراعي الصالح ــ الكلمة التي صار جسدًا ــ حمل الله(42).
8ــ قام حورس من الأموات بعد دفنه بثلاثة أيام(43).
ط ــ اقتباس كثير من أصولها من ديانات وثنية مختلفة:
1ـ فعند الإسكندنافيين تبدو قضية الثالوث أصيلة (أووين، تورا، فري) كذلك الفنلنديين، وعند المكسيكيين (تزكتلبيوكا، أهوتزليبو شتكي، تلاكوما) كذلك من ذكرنا من اليونان والرومان والهنود والفرس والصينيين وغيرهم.
2ـ عند من يعبدون الإله (أندرا) تظهر عقيدة الصلب والفداء(44) كذلك الأمم الهندية, كما مرّ معنا.
3ـ تبدو عقيدة المخلص عند: أنيس في فرجيا، وناموس في سوريا، وديوس فيوس وبرومثيوس في اليونان، وأندرا في التبت(45).
4ـ يقول أهل بابل في معبودهم تموز: «ثقوا أيها القديسون برجوع إلهكم واتكلوا على ربكم الذي قام من الأموات» ومثل هذا قيل في الآلهة باخوس وهرقل وكوتزلكوتل.
5ـ الصليب منحول من أمم غابرة، وقد سبق معنا وجوده في وثنية الفراعنة، وهو كذلك موجود عند الكلدان. ففي دائرة المعارف البريطانية: «إن شكل الصليب الحالي يرجع أصله إلى أرض الكلدانية القديمة(46) وكان يستعمل رمزًا لاسم الإله تموز لكونه يشكل حرف (T) وعند حلول القرن الثالث الميلادي كانت الكنائس إما أنها هُجرت أو أنها زوّرت بعض عقائد الإيمان المسيحي، ولزيادة هيبة النظام الكنسي المرتد جرى قبول الوثنيين في الكنائس دون تجديدهم بالإيمان، وجرى السماح لهم إلى حد كبير بالمحافظة على رموزهم الوثنية، وهكذا فإن الحرف (T) بعد خفض الخط الأفقي فيه جرى تبنيه ليمثل صلب المسيح»(47).
ومن أشهر من دخل في تلك الدعوة البولسية (المسيحية المبدلة) أصحاب جبل أوليمبوس(48) (جبل الأوليمب وهو جبل الآلهة اليونانية).
قال شارل جنيبر: «والدراسة المفصلة لرسائل بولس الكبرى تكشف لنا النقاب عن مزيج من الأفكار اليهودية والمفاهيم اليونانية الوثنية»(49).
6ــ كذلك العشاء الرباني قد سبق الوثنيون إليه. قال فرانز كومون: «إن أتباع أتارغاتيس (المعبودة السورية القديمة) كانوا يلتهمون السمك الذي يقدمونه لها، ثم ينشدون معتقدين أنهم أكلوا لحم معبودتهم، (كما يفعل المسيحيون في القُدَّاس)»(50).
7ــ تقوم جُلُّ العقائد الكبرى المسيحية على القواعد الفلسفية الميتافيزيقية والجدلية اليوناينة:
فاللوغوس الفلسفي (الكلمة/ الابن) كان حاضرًا دومًا في عميد الأناجيل المسيحية يوحنا(51).
ي ــ الرَّمزية الوثنية في المسيحية المبدّلة:
الرمزية هي السرداب الموصل من الحقيقة الظاهرة إلى رموز خفية حقًا كانت أم باطلًا(52).
والرمزية الوثنية هي المسافة التي يتم بها الانتقال بالإنسان من التوحيد إلى الوثنية، مثل انتقال الشيطان بالإنسان إلى الشرك. وهذه الرمزية لها حضارات وأدبيات ولها أنموذج جامع هو الفرعونية.
أما الرموز المعبودة, فالمتفق عليه بين الديانات الوثنية هو عبادة رمزين هما الشمس والأفعى، فالحضارات الوثنية قاطبة عبدتهما، كالحضارة المصرية الفرعونية القديمة، والبابلية، والفارسية كالزرادشتية والمجوسية(53)، والهندية، والأفريقية، والأمريكية، والعربية، وأكثرهم يجعل لها رمزًا طوطميًا(54) جاعلًا من الأفعى أو الشمس معبودة له(55).
والمسيحية الحالية ليست بمعزل عن هذه الرمزيات بل إنها صارت مستودعًا لها، فالكثير من الكنائس تصور الشمس خلف يسوع، وفي رؤيا قسطنطين: أنّه رأى الصليب بجوار الشمس، وقائلًا يقول: بهذا ستنصر، فهل كان هذا من قبيل المصادفة أم أنّه من الاتفاق اللّا مباشر؟!
أما الأفعى ففي يوحنا «وكما رفع موسى الحية في البريّة هكذا ينبغي أن يرفع ابن الإنسان» (يوحنا 3: 14)(56)، قال القديس أبيفانوس: «إن الحيّة تمثل المسيح»، وقال القديس أوغسطينوس: «إن رفع الحية هو موت المسيح»(57).
ففي المسيحية الصليب رمز، والشمس رمز، والأفعى رمز، والميرون رمز، والعشاء المقدس رمز(58)، والتعميد رمز، والأسرار المقدسة رموز، أما عقيدة التجسد فهي الرمزية الوثنية في أجلى صورها؛ لأن التجسد يعني أن تكون الحقيقة والرمز المعبّر عنها شيئًا واحدًا.
ختاماً فهذه البراهين والدلائل كافية في نقض بنيان المسيحية المبدّلة لمن كان له قلب, ووُهب نفساً حرّة شريفة, تأبى الانقياد لمن لا يملكون شفاء حيرته, وإجابة إشكالاته, ولنا رجوع بإذن الله تعالى في نقوض أُخُر, تفكك تلك العقائد وتعرضها على بداهة الرأي, ومحكمات المنطق, وبراهين الأدلة, عَقَدِيّاً وفكريّاً وأخلاقيّاً وتاريخياً...والله من وراء القصد وهو الموفق.
اللهم أرنا الحقّ حقاً وارزقنا اتّباعه, وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه, ولا تجعلْه ملتبساً علينا فنضلّ, اللهم قد هديتنا للإسلام ولم نسْألْك فثبتنا عليه ونحن نسألك, لك الحمد حتى ترضى, ولك الحمد إذا رضيت, ولك الحمد بعد الرضى, وصلى الله وسلم وبارك على محمد وآله وصحبه أجمعين.


إبراهيم الدميجي
10/ 3/ 1433
@aldumaiji

مدونة: كلّنا نحب المسيح عليه السلام:
http://eslam100.blogspot.com/2012/01/blog-post.html


........................................
(1) (4/ 330) وكان لوبون يصفها بالديانة التركيبية؛ أي من نحل مختلفة كما في كتابه (حياة الحقائق) ص68.
(2) أو الميثرائية، ويقال الميتراسية عند من يزيدون السين على اسمه فيقولون: ميتراس أو متراس ولعل لتسمية منطقة مدارس الهندية علاقة بذلك.
(3) مما ساعد على سرعة اندثار الميثراوية؛ اتحاد أصولها مع المسيحية البولسية فقلّت أوجه الاختلاف حتى ذابت فيها تمامًا، والعكس هو الصحيح اللهم إلا من تغيير المسميات.
(4) يوجد حاليًا في متحف اللوفر في باريس تمثال لأتباع الإله ــ المزعوم ــ ميثرا، يصوّرهم وهم يتناولون الخبز والنبيذ. وقد وصف الكاتب الفرنسي فرانز كومون في مجلة علم الآثار (193) هذا الأثر بقوله: «وكانوا يرمزون بذلك إلى لحم ميثرا ودمه كما يرمز المسيحيون الخبز والنبيذ إلى لحم يسوع ودمه».
(5) في التصور الفارسي القديم للإنسان الأول الملقب (جيومارت) أنه ابن إله النور، وأنه يسقط في الظلمات، ثم يخرج منها كي ينقذ العالم (نموذج قديم للمسيح المخلص!).
(6) قال العقّاد في كتابه (حياة المسيح في الكشوف والتاريخ): «إن عبادة ميثرا قد انتقلت للدولة الرومانية وامتزجت بعبادة إيزوريس المصرية، ومنها جاءة عبادة ديمتر».
قلت: ولا عجب فالرومان هم ورثة الإغريق الذين ورثوا الفرعونية الوثنية، وقد يكون الأمر أكثر امتزاجًا ونقلًا لعقائد الأمم الوثنية الشرقية؛ فمن أقصى شرق آسيا مرورًا بالهند ثم فارس ومصر واليونان وحوض المتوسط نَجِدُ ثمّة تشابهًا كبيرًا في الاعتقادات والطقوس.
وهذا ما حدا ببعض الباحثين أن ينكر وجود المسيح عليه السلام أصلًا، ويعدّونه واحدًا من تلك الآلهة الخرافية، ولسوف يدور هؤلاء في حلقة مفرغة حتى يهتدوا إلى الحقيقة التي كشفها وأذاعها القرآن الكريم الذي يحارب الخرافة كما يحارب الإلحاد.
وانظر: معالم في تاريخ الإنسانية، ويلز (693ــ 720)، محاضرات في النصرانية، أبو زهرة, ص42، العلمانية، د. الحوالي, ص31، 32.
(7) الاحتفال بميلاده بتحديد هذا التاريخ (25 ديسمبر) معتمد عند الكاثوليك والبروتستانت، أما الأرثوذكس الأرمن ففي (7 يناير).
(8) آسيا الصغرى ــ تركيا حاليًا ــ.
(9) سكان شمال أوروبا.
(10) كانت إحدى القبائل الإسكندنافية الوثنية تعبد إله الغابات والرعد (ثور) وتزيّن الأشجار في ذلك اليوم، ويُقدّم على إحداها أضحية بشرية، ولما دخلوا في المسيحية أدخلوا معهم فيها بدعتهم في تزيين الأشجار في عيد المولد، وانتشرت منهم في الممالك المسيحية، وهي ما تسمى بـ(شجرة عيد الميلاد).
(11) وهم جدود الإنجليز.
(12) كذلك فعند الرومان في هذا اليوم احتفال بعيد ميلاد إلههم (باخوس).
(13) الخلاف شديد في تحديد يوم وشهر وسنة ومكان ميلاد المسيح عليه السلام؛ فالمشهور المتداول أنه كان بين (25 ديسمبر) و(7 يناير) ولكن لعلماء الفلك رأي آخر؛ فقد قال عالم الفلك الأسترالي ديف رينيكي «فريقه: إنهم تأكدوا بعد حسابات علمية دقيقة بأن عيد الميلاد يجب أن يكون في شهر يونيو/ حزيران وليس في ديسمبر/ كانون الأول، خصوصًا أن الرسوم البيانية لظهور نجمة الميلاد التي تحدثت عنها الأناجيل لم تكن سوى نجم لامع ظهر في سماء بيت لحم يوم (17 يونيو) وأن ذلك النجم هو عبارة عن التقاء واضح لكوكبي الزهرة والمشتري.
أما القرآن الكريم ــ وهو العمدة في الحكم على التاريخ وهو الحاكم والقاضي فيما اختلف الناس ــ فألمح إلى أن ولادة المسيح عليه السلام كانت في الصيف وليس الشتاء بدليل قوله تعال: "ىوهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطباً جنيّاً" [مريم: 25] والرطب فاكهة صيفية وتنضج في يونيو أو أغسطس ونحوهما وليس في الشتاء, وإن كانت معجزات ذلك اليوم لمريم الطاهرة الكريمه وابنها المسيح عليه السلام كثيرة, فقد يكون ذلك الرطب في غير إبّانه, كما كانت تُرزق في المحراب.
كذلك فالكثير من المحققين من الباحثين في الكتاب المقدس يقررون أن ولادة المسيح عليه السلام متقدمة على السنة المعلنة بأربع سنوات، أي (4 ق.م) أما الأناجيل فالفارق بينها في تحديد سنة الميلاد قد بلغ عشر سنوات؛ ففي متى أواخر العام الخامس وأوائل الرابع قبل الميلاد، وفي لوقا بين السنة السادسة والسابعة الميلاديتين.
(14) الميتافيزيقا: ما وراء الغيب، وبعضهم يعبر عنه بما وراء الطبيعة، ويدخل فيها الملائكة والجن وعالم الغيب.
(15) وكان بولس من أتباع المدرسة الأفلاطونية الحديثة، وهي عقيدة فلسفية تتلخص في أن العالم صادر عن ثلاثة عناصر:
(1) المنشئ الأزلي الأول.
(ب) العقل الذي تولّد منه كما يتولد الابن من أبيه.
(جـ) الروح الذي يتكون منه جميع الأرواح, والذي يتصل به المنشئ الأول عن طريق العقل.
وقد صاغ بولس تلك الخرافة الأسطورية ونفخها في المسيحية بقوّة حتى تشكّل التثليث بشكله الحالي بعده وفاته بسنين.
(16) قضى قسطنطين أكثر من ثلاثين عامًا على عرش الإمبراطورية, فأسهم في صياغة عقيدة المسيحين المُحدثة، وهو مع ذلك لم ينقض ديانة آبائه الرومان, بل تركها على حالها كما كانت من قبل بطقوسها وعقائدها وشعائرها, وجعل لها اسمًا جديدًا هو المسيحية! حتى صلاة الرومان جهة الشرق تركها على حالها، ثم زاد على ذلك تنظيم الصليب, والقول بألوهية المسيح وتقديسه، وما أزال سوى عبادة الكواكب، وبعد موته تولى أولاده من بعده سنته وساروا على نهجه، وزادوا بأن قرروا في كل حين أشياء جديدة لم تكن في المسيحية من قبل، حيث رأى بعضهم أن يجعل يوم الأحد للمسيحيين يجتمعون فيه كما لليهود يوم السبت، وجعلوا عيدًا لمولد المسيح يوافق أعيادهم الأولى (ميلاد الزمان) وكان للروم أيامًا يصومونها تقربًا للكواكب يمسكون فيها عن أكل اللحوم فأحالوها على المسيحية... وهكذا.
لقد كان الرومان يعيشون حيرة كبيرة فعامة الشعب أبيقورية ــ نسبة إلى أبيقور (ق4) قبل الميلاد الذي يصور آلهتهم السماوية الكثيرة غائبة عنهم ــ مشغولة بصراعاتها فيما بينها عن عبيدها البشر الذين لا يعنونها في شيء، ومن ذلك قوله: «إن جوبيتير يرسل الصواعق على معبده, فهلا سحق أبيقور الذي يجدّف به»!؟ فحَمِيَ الإلحادُ في الطّغام.
وكان من مبادئ الديانة الرومانية التثليث (جوبيتر، مارس، كورنيوس) وكانوا يؤلهون الحاكم, وكان هذا تقليدًا هلنستيا (الهلنستية هي الإغريقية الحديثة) ثم نشأت فلسفة مضادة للفلسفة الإباحية الأبيقورية, وهي الفلسفة الرّواقية, والتي كان من أهم مبادئها الانقطاع عن الدنيا وإنكار الذات. وانظر (تاريخ العالم) هاملتون 3/589، (المشكلة الأخلاقية والفلاسفة) كرسون ص87.
(17) هل العذراء مريم حيّة، داني فيرا، ص109.
(18) مختصر تاريخ الكنيسة، أرنولد ميلر، ص149ــ 152.
(19) أي الإغريقي (اليوناني).
(20) موجز تاريخ الشرق الأدنى، د. فيليب حتى، ص100ــ 102.
(21) الديانات الوثنية الكبرى تنتسب إلى بشر مؤسسين لها. وأحيانًا تغلب القومية مسمى الديانة، ومن أمثلة الرموز المؤسسين كرشنا رمز الهندوسية في القارة الهندية، وبوذا مؤسس البوذية في الهند والصين وشرق وجنوب آسيا، ولوتس مؤسس الطاوية في الصين، وكنفوشيوس مؤسس الكنفوشية في الصين، ومهافيرا مؤسس الجينية في الهند، وزرادشت مؤسس الزرادشتية في فارس، وميثرا رمز الميثراوية في فارس وشمال شرق حوض المتوسط، وأفلاطون رمز الفلسفة المثالية الخيالية، وأستاذه سقراط الذي أعدم بتهمة إفساده العامة على الحكومة وكلاهما في اليونان وما يتبعها من بلاد، ومن المحتمل أن تكون بعض هذه الأسماء لرجال مصلحين، بل قد يكون بعضهم أنبياءً ورسلًا ثم حرّفت دياناتهم، فالله تعالى ذكر في كتابه: "وإن من أمة إلا خلا فيها نذير" [فاطر: 34]، وقال تعالى: "ولكل قوم هاد" [الرعد: 7] وقال جل شأنه: "ولقد بعثنا في كل أمة رسولاً" [النحل: 36]، فأمم وسط وشرق وجنوب وشمال آسيا مثلًا لم يصلنا خبر مؤكد بتسمية بني معيّن فيهم, مع أنهم لن يخلوا من بني، والله تعالى يقول: "منهم من قصصنا عليك ومنهم من لم نقصص عليك" [غافر: 78] وقد أخذ الصحابة رضي الله عنهم الجزية من المجوس لأن عندهم شبهة كتاب على المشهور (وعند ابن تيمية وابن القيم رحمهما الله أخذ الجزية من جميع المشركين, وهو الراجح). وفي حديث أبي ذر بسند فيه مقال: أن الرسل تجاوزوا الثلاثمائة والأنبياء تجاوزوا المئة ألف، ولم يُذكر منهم في القرآن الكريم سوى خمسة وعشرين، فإن كان بعض من ذكرنا أنبياء, فالمتيقن أن ديانتهم كانت التوحيد والطهارة والأخلاق الجميلة والشعائر العبادية، ثم مع مرور الزمن استطالت على الناس الشياطين، فأوقعتهم في الشرك والوثنية، مع بقاء بعض الملامح الرسالية من المحافظة على النزاهة والصدق والعفاف ومنع الزنا والسرقة والخمر والظلم ونحو ذلك بل إن الوصايا العشر يكثر وجودها في كثير من ديانات الشرق, وبعضها يذكر غالب تلك الوصايا, وهي إجمالاً موجودة في التوراة حتى اليوم، والمرجع في تحديدها آيات سورة الأنعام الثلاث "قل تعالوا أتل ما حرّم ربكم عليكم" (الأنعام: 151_153) ومن استبعد ذلك فلينظر إلى الديانة المسيحية الحالية وهي قريبة العهد ــ نسبيًا ــ بمؤسسها عليه السلام, وليسأل نفسه: كم بقي من ملامح رسالة المسيح الأصيلة فيها؟!
علمًا بأن ما ذكرنا مشروطٌ بأن يكون وجودهم ليس تاليًا لعصر إبراهيم الخليل عليه السلام؛ لأن الله تعالى حصر الأنبياء في ذريته، كما قال تعالى: "وجعلنا في ذريته النبوة والكتاب"[العنكبوت: 27]، فلم يرسل بعده رسول ولم ينزل كتاب إلا على من اصطفى الله من ذريته عليه السلام، وهذا ما رجّحه شيخ الإسلام ابن تيمية وابن كثير وغيرهما وهو ظاهر الآية الكريمة.
والغرض من كل هذا هو كفّ الألسن والأقلام عن القدح في أناس لا نعلم حقيقتهم، وقد يكون أتباعهم اللاحقون قد حرّفوا مناهجهم ودعواتهم وشوهوها، وبالله التوفيق.
(22) أفكار ورجال، جرين برنتن، ص207.
(23) الجفوة المفتعلة بين العلم والدين، محمد علي يوسف، ص11، نقلًا عن: العلمانية، ص33.
(24) قال الدكتور سفر الحوالي في (العلمانية، ص104، 105): «كانت الكنيسة تتغاضى عن عقائد وتقاليد الأمم المتوحشة, وتكتفي بدخولها اسمًا في المسيحية مقابل الخضوع لها ودفع الضرائب المستحقة, فلم تكن تهدف إلى هداية الناس, بل إلى بسط نفوذها، لاسيما وأنها ليست مهتدية في ذاتها، ومن أوضح الأمثلة على ذلك دخول الجزر البريطانية في المسيحية، فقد كان البريطانيون شديدي التمسك بوثنيتهم، وبعد صراع طويل ولما رأى البابا جريجوري ذلك اصطنع اللين معهم وأجاز لهم تحويل الهياكل إلى كنائس مع الإبقاء على عادتهم في التضحية بالثيران فيها".
وانظر: قصة الحضارة (14/ 268).
(25) وانظر: دوان، ص282، لتوثيق هذه التشابهات العشرة، وانظر: هل العهد الجديد كلام الله؟ د. منقذ السقار.
(26) وانظر كتاب فشنو بورانا، الكتاب الخامس، الفصل الثاني.
(27) ذكره دوان، ص282، كذلك ذكره كويتيوني في كتابه: الديانات القديمة.
(28) قال القديس كريستوم: «لا ينكر نزول المسيح إلى الجحيم إلا كافر» وبمعناه قال القديس كليمندوس السكندري وأوريجن وغيرهما.
(29) دين الهنود، موسى وليس، ص144.
(30) حتى الطاوية الصينية فيها تثليث مشابه لتثليث الهنود والمسيحيين والمصريين، ووقت نشأة الطاوية مقارب لنشأة البوذية المنسلخة من الهندوسية, فلعل مصدر تلك الفكرة الشيطانية واحد, ومنه تسللت إلى المصرية ثم الإغريقية ثم الرومانية ثم المسيحية المبدلة. قال داون في (خرافات التوراة) ص172: «إن في الطاوية تثليثًا، طاو هو العقل الأزلي الأول, انبثق من واحد, ومن هذا انبثق ثان, ومن هذا انبثق ثالث كان هو مصدر كل شيء». وتأمّل الشبه بين هذا وبين الفلسفة اليونانية في فكرتها الخرافية في العقل الفعّال... وتأمل كيف تم التلاقح بين أمم الأوثان، قال الله تعالى: "ولقد بعثنا في كلّ أمة رسولاً أن اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت" [النحل: 36] ثم كيف تحولت أمة توحيدية حنيفية تجديدية إلى كومة من أساطير وفلسفات ووثنيات الأمم الغابرة!
(31) عن المؤرخ فونبهنك، وانظر كذلك أصل الوثنية، فاير.
(32) عن المؤرخ فونبهنك، وانظر كذلك أصل الوثنية، فاير.
(33) راجع: هوك في رحلته، وبيل في كتابه، وموالر في (تاريخ الآداب السنسكريتية) ويظهر بوضوح أخذ البوذية هذه الأصول من الهندوسية بعد انشقاقها عنها، ولما كانت البوذية لدى العامة أكثر قابلية من الهندوكية فإن تأثيرها خارج القارة الهندية كان أكثر.
(34) خرافات التوراة وما يماثلها في الأديان الأخرى، داون، ص292، وتأمل التشابه حتى في الألفاظ مما يثبت الانتحال.
(35) خرافات التوراة، داون، ص293.
(36) عن: الموسوعة الميسرة (2/ 942).
(37) ولهم تثليث آخر في عبادتهم لآمون (آمون «الأب» موث «الأم» كونس «الابن).
(38) يُعتقد _والله أعلم_ أنه رمسيس الثاني، ولا زالت جثته محنطة في المتحف المصري. قال الله تعالى: "فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية" [يونس: 92].
(39) كذلك أخذها اليونانيون عن المصريين واستخدموها، كما ذكره توم هاربر أستاذ اللاهوت.
(40) الأسر المصرية التالية ضمّت حورس إلى إله الشمس «رع» ليصير الإله «رع ــ حورس» إله الشمس، وفي الصُّور يظهر حاملًا صليبًا في يده اليمنى ــ وقد نُحتت هذه الصور قبل المسيحية بثلاثين قرن تقريبًا ــ وهنا وقفة مع عبّاد الإله المفترى يسوع:
هل يعبد المسيحيون ــ في الحقيقة ــ يسوع أم حورس؟!
فحورس (وتحذف السين أحيانًا فينطق حور، ووجهه على صورة صقر فلعل لهذه التسمية أصل عربي كذلك الإله بس) هو إله الشمس عند قدماء المصريين، وقصته مشابهة لقصة يسوع!
وهل يعبد المسيحيون الشمس؟!
ولماذا تُعَلّقُ كثير من الكنائس صورة المسيح ووراءه الشمس في خلفية الصورة؟!
وهل اقتبس بولس قصة حورس الفرعونية وحورها ليسوع؟!
فعند الفراعنة أن حورس ثالث ثلاثة! وأنه ابن الأب الإله! وولد في الخامس والعشرين من ديسمبر! من العذراء أوزيريس! وفي سن الثانية عشرة أصبح معلمًا موهوبًا! وكان له اثنا عشر تلميذًا! وقد تنقلوا معًا وعملوا المعجزات كشفاء المرضى والمشي على الماء! وله ألقاب منها: ابن الإله الوحيد! والراعي الصالح! وصلب! وقام بعد ثلاثة أيام! ــ ولا نعني بذلك إنكار وجود المسيح أصلًا إنما نعني تبديل سيرته وأخباره ووصاياه ــ كذلك لماذا اختارت الكنيسة للصلاة يوم الأحد بالذات (SunDay)؟!
هل كانت مصادفة أن يكون معنى يوم الأحد: يوم الشمس؟! ــ وإله الشمس عند الفراعنة هوحورس ــ وهل وَضْعُ شعار العين فوق أكبر الكنائس العالمية له علاقة بالعين الموجودة فوق الهرم الفرعوني وفي جدران المعابد الفرعونية؟!
ولماذا اختارت الكنائس هذه العين بالذات؟!
وهل من المحتمل أن من وضع هذه الديانة كان معتنقًا ديانة الفراعنة القدماء الوثنية وحوّرَها باسم المسيح ليروج دينه؟!
قال شارل غينيبر في كتابه (عن المسيح) ص373: «إن علماء الآثار وجدوا نصوصًا على ورق البردي من مصر القديمة تدل على أن دم الإله أوزيريس كان يتحول إلى خمر» فهل كانت قصة العشاء الرباني والقربان المقدس مصادفة؟! أليس ترديد الكذبة مرارًا وانتشارها يجعلها شبيهة بضدها ظاهراً.
وقال المؤرخ مهامي: «إن محور التعليم الديني عند الوثنيين في مصر في القرون الخالية هو الإيمان بقيام الإله» أي من موته سواءً حورس أم أوزيريس أم غيرهما من الآلهة المتعددة.
الجدير بالذكر أن الأفلاطونية هي جوهر الميتفايزيقيا اليونانية المصرية التي ازدهرت في الإسكندرية ثم صارت جوهر الميتافيزيقيا المسيحية ولاهوتها المقدس، ثم دخلتها الغنوصية التي دخل عن طريقها الكثير من الأصول الوثنية الإضافية من الأديان الشرقية، فصارت المسيحية ملفقة من ذلك كله، وإنجيل يوحنا هو نقل نوعي للفكر الغنوصي الشرقي والفرعوني.
(41) كما هو مسجل على جدران معبد الأقصر، ووجد في سراديب الموتى بروما صورة للطفل حورس بين ذراعي أمه إيزيس العذراء!
(42) قال بونويك في كتابه (عقائد قدماء المصريين): «أغرب كلمة عم انتشارها في ديانة المصريين هي قولهم بلاهوت الكلمة!! وأن كل شيء حصل بواسطتها، وأنها منبثقة من الله، وأنها هي الله!!» وهذه هي عين العبارة التي ابتدأ بها إنجيل يوحنا. ولعلّ رجال الكنيسة الذين اختلفوا في الانبثاق أن يعودوا لهذه العبارة الفرعونية فهي فاصلة بينهم إذ هي المرجع الأصيل لدينهم وليس إنجيل المسيح عليه السلام البريء كل البراءة من ذلك الإفك الباقع .
وفي القاموس التفسيري لكلمات العهد الجديد (لندن 1904): «إن الصليب كان يحمل في أيدي الكهنة المصريين والملوك كرمز إلى سلطتهم ككهنة لإله الشمس، وكان يدعى رمز الحياة».
وقال البلجيكي فرانز كومون في كتابه (لا جديد تحت الشمس): «إن الوثنية قد ساهمت في تأسيس أركان المسيحية».
(43) وحسب الأسطورة الخرافية المصرية: أن الشر بدأ في الأرض بغَيرة «ست» من أخيه «أوزيريس» على ملك مصر، فقتله بعد أن احتال عليه, وفصّل تابوتًا على مقاسه, ولمّا أغلقه عليه رماه في الماء فغرق ومات, فأخرجه وقطّعه, ثم وزع أشلاءه في مواضع مختلفة، ثم بدأت زوجته «إيزيس» بالبحث عن أشلائه وتجميعها، وبعد تجميعه أعاده الإله «رع» للحياة لمدة يوم واحد لتنجب منه «حورس» الذي يكبر ويشب ثم يقتل عمّه «ست» وينتصب «حورس» على ملك مصر وينصب «أوزيريس» حاكمًا للموت. ومغزى ذكر هذه الأسطورة؛ بيان أنها موجودة مع بعض التعديلات في كثير من الأدبيات المسيحية لمن تأمل ذلك!
(44) ذكرها عنهم هيجن، وهو أول أوروبي دخل بلاد النيبال والتبت، كما نقل الصلب عنهم جورجيوس الراهب.
(45) ذكر السير آرثر فندلاي في كتابه (صخرة الحق) أسماء ستة عشر شخصًا اعتبرتهم شعوبهم آلهة خلاص لأممهم. لذا قال آرثر ويجال: «إن هذه العقيدة ــ المخلص ــ دخيلة من مصدر وثني، وهي حقًا من آثار الوثنية في الإيمان».
(46) فلعل أسرى اليهود قد جلبوها معهم من ضمن أساطير بابل، وعلقت في بعض أدبياتهم حتى دخلت العهد الجديد ولو بواسطة بعض ملاحدتهم أو فلاسفتهم، خاصة أنه قد ثبتت عبادة بعض اليهود لتموز إله الكلدان, ورمزه يشبه الصليب. أو أن بعض الوثنيين قد أدخلوه معهم مباشرة في المسيحية المبدلة.
(47) دائرة المعارف البريطانية (6/753) (1946).
(48) والألعاب الرياضية الأوليمبية نسبة إليه وإلى أهله الوثنيين.
(49) المسيحية نشأتها وتطورها، شارل جنيبر.
(50) عن الأديان الشرقية القديمة، فرانز كومون، وقد سبق ذكر طقوس أتباع ميثرا وهم يتناولون الخمر والنبيذ رمزًا للحم ميثرا ودمه.
(51) قال الدكتور علي سامي النشار في كتابه (هيراقليطس فيلسوف التغيير): «ظهر الأثر الهيراقليطي واضحًا في فيلون السكندري (20 ق.م ــ 50م) (فيلسوف يهودي عاصر المسيح عليه السلام والقديس يوحنا وبولس) فقد أخذ بفكرة اللوغوس كما وضعها هيراقليطس, لتثبت كيف سيطر هيراقليطس وأتباعه الرواقيين على القديس يوحنا وإنجيله الذي كتبه على ضوء آراء هيراقليطس، وابتدأ إنجيله بعبارة: «في البدء كانت الكلمة» أي اللوغوس) أ.هـ. باختصار.
ويرى بعض الباحثين المحققين أن المذاهب الرواقية (أتباع الفيلسوف زينون الرواقي) هي تمهيد للإنجيل ــ أي إنجيل يوحنا ــ.
وظهر كتاب بالألمانية وقرّر أن الفلسفة الرواقية هي أصل المسيحية, وجعل هذه العبارة بنفسها عنوانًا لكتابه. وسبق ذكر أن الفلسفة الرواقية هي ردة فعل للفلسفة الأبيقورية الإلحادية الإباحية.
ومن المشهور لدى الباحثين أن رسائل بولس ــ الملقب بالرسول ــ هي في لهجتها ومضمونها قريبة الشبه برسائل «سنكا» ومقالات «أبكتيتوس» وتعليل ذلك؛ أن بولس قد نشأ في طرسوس، في وسطٍ شاعت فيه الأفكار الرواقية. وانظر كتاب: الفلسفة الرواقية، د. عثمان أمين، ص286ــ 293.
وللمزيد من التفصيل في الفقرات السبع الماضية ينظر: العقائد الوثنية في الديانة النصرانية، محمد طاهر التنير، ص173، اليهودية والمسيحية، محمد ضياء الرحمن الأعظمي، ص282ـ 404، المسيحية، أحمد شلبي، ص150.
(52) ينظر بحث الشيخ رفاعي سرور: الرمزية بين الأديان، ص3.
(53) عقيدة الزرادشتية (وهم المجوس عبدة النار والقائلون بإلهية أحدهما للخير والآخر للشر) في أصلها توحيدية، تدعو إلى عبادة إله واحد هو أهورا مزدا.
قال ابن تيمية: «ولله في كل لغة أسماء، وله في اللغة العربية أسماء كثيرة». درء التعارض (3/ 331).
وكانت الزرداشتية تحارب الشرك والوثنية وعبادة الأصنام وقوى الطبيعة، وكانت كل أدعيتها وصلواتها متوجهة إلى هذا الإله الواحد كما في سفر (اليسنا) ص158ــ 160، وقد دخل الزرادشتية فيما بعد تحريف كثير وتبديل واسع. وانتهى الأمر في عصورها المتأخرة إلى أن أصبحت ديانة مثنوية تعتقد بإلهين، وهم أمة عندهم شبهة كتاب.
قال ابن حزم: «وممن قال إنهم أهل كتاب علي بن أبي طالب وحذيفة وسعيد بن المسيب، وصحّ حديث أخذ الجزية منهم» الفصل (1/92).
ويرى بعض الباحثين أن زرادشت هو إبراهيم عليه السلام، وأن أسفار الأبستاق هي صحف إبراهيم المذكورة في القرآن الكريم، ويحتجون بالتشابه بين ما تذكره الأسفار والأساطير المقدسة عن إبراهيم وزرادشت. والصحيح أن زرادشت شخصية أخرى غير أبي الأنبياء إبراهيم الخليل عليه السلام، ولا يمنع أن يكون زرادشت نبيًا يوحى إليه, وأنه كان له كتاب ودعوة فبُدل كتابه وحرفت دعوته كما حرفت دعوة غيره، وبما أن القرآن الكريم لم يسمّه فيسعنا السكوت عنه فلا نعلم حاله وحقيقته، والمشهور عند المؤرخين أن زرادشت إيراني الجنسية، وأنه ولد في منتصف القرن السابع قبل الميلاد في أذربيجان ثم هاجر إلى شرق إيران حتى كان آخر أمره أن قتل في بيت من بيوت النار في بلخ حين أغار عليها الطورانيون قرابة سنة (583 ق.م) وعمره نحو السابعة والسبعين. وتروي أسفارهم أنه قد أوحي إليه حين بلغ الثلاثين من العمر بعد خلوة وتأمل، ثم قضى عشر سنين يطوف إيران يدعو إلى رسالته دون أن يستجيب له أحد وتعرض خلالها للأهوال والمهالك، ثم رحل إلى الطورانيين الذي كانوا شرًا عليه من أهله، ونزل عليه الوحي سبع مرات، ثم لما بلغ الأربعين آمن به ابن عمه، وبعد سنتين أمر بدعوة ملك إيران (كشتاسب) ويسمى (يوشتاسف) فآمن به بعد أن أراه المعجزات، ومن ثم دخلت إيران في الزرادشتية، وبعد زمن بدأ التحريف والتبديل حتى غدت ديانة مشركة وثنية.
وانظر: الأسفار المقدسة في الأديان السابقة للإسلام، د. علي عبد الواحد داني، زرادشت الحكيم، حامد عبد القادر.
(54) الطوطم: الصنم البدائي.
(55) والاتجاه بالعبادة يكون غالبًا بسبب الخوف وأحيانًا الرجاء ونادرًا المحبة.
(56) وانظر كذلك: (العدد 21: 5ــ 9) (الملوك (2) 18: 4).
(57) شرح إنجيل يوحنا (1/228).
(58) عند بعضهم، وحقيقة عند الأكثر! وهو لا يخرج عن الرمزية في الحالين لامتزاج الرمز بالحقيقة، وبعض القسس يجعل الرمزية مهربًا عند بعض الأسئلة المحيرة أو المحرجة.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=274649



التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 27-05-2013, 12:42 AM   #[9]
علاءالدين عبدالله الاحمر
:: كــاتب نشــط::
الصورة الرمزية علاءالدين عبدالله الاحمر
 
افتراضي

أخ محب تحية
فقط لو تعاملت مع الحوار علي انه ليس دعوة لك للايمان بالاسلام ربما ستتمكن من الرمي بقناعاتك علي هيئة حوال منطقيات بعيدا عن عصبية والاعتقاد والاجابة علي الأسئلة خزه علي انك توفر معلومات عن المسيحية وتاريخ كتابة الاناجيل



التوقيع: هل لي غير هذا الوجه
لأعرف وجهك من جديد
وطنا تقاسمه الحنين
غاب في ابد الرحال
ولم يعد لنا وطنا جديد
علاءالدين عبدالله الاحمر غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 27-05-2013, 04:13 PM   #[10]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

مجدي ..في المسيحيه ليس هنالك شريعه يتوجب علي المسيحي الالتزام بها من اجل الحصول علي الحياه الابديه ..
انت نقلت النصوص من يعقوب بدون علم كامل بمعناها وسوف اوضح لك المعني الكامل ..
في سفر او كتاب يعقوب ..النصوص التي اتيت بها تتحدث عن شئ اخر وليس عن الخلاص ..الخلاص والبر ليس بالاعمال ..

ولكن ماذا عن هذه النصوص هنا ..سوف انقلها لك ..
من رساله يعقوب ..

14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟
..
بعد ان يدرس الشخص الكتاب المقدس كاملا (باللغات الاصليه) سوف يصل للنتيجه هذه ..ان
الخلاص بالايمان فقط وهنا اعني التبرير (البر) ايضا يتم التحصب بالايمان وليس بالايمان بالاضافه لشئ او باللاضافه او زائد الاعمال ..

في يقوب الحديث عن ادله الايمان (الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل علي ايمانه ) واعطاك يعقوب امثله ..
وشئ اخر ..
اللغه اليونانيه المكتوب بها سفر يعقوب هي الحكم ..
ولكن طالما انت ما بتعرف يوناني ..دعني استخدم النصوص العربيه وهي ايضا واضحه ..
سوف اشرح لك الاصحاح من البدايه ..

اولا من الاصحاح الثاني ..
يعقوب ارسل رساله ليهود (مسيحين) وبداء بالحديث عن الوصايا او الناموس .
يعقوب بداء بشئ مهم وهو ان العاثر في وصيه واحده من الناموس كانه عثر في كل الوصايا ولهذا الخلاص غير ممكن عن طريق التمسك بالوصايا والشريعه الموسويه .هنالك نصوص اخري يمكني استخدامها هنا للتدليل علي الامر ..
وبالتحديد من رساله غلاطيه ومن روميه ..

من يعقوب الاصحاح الثاني ..

8فَإِنْ كُنْتُمْ تُكَمِّلُونَ النَّامُوسَ الْمُلُوكِيَّ حَسَبَ الْكِتَابِ "تُحِبُّ قَرِيبَكَ كَنَفْسِكَ". فَحَسَناً تَفْعَلُونَ. 9وَلَكِنْ إِنْ كُنْتُمْ تُحَابُونَ تَفْعَلُونَ خَطِيَّةً، مُوَبَّخِينَ مِنَ النَّامُوسِ كَمُتَعَدِّينَ. 10لأَنَّ مَنْ حَفِظَ كُلَّ النَّامُوسِ، وَإِنَّمَا عَثَرَ فِي وَاحِدَةٍ، فَقَدْ صَارَ مُجْرِماً فِي الْكُلِّ. 11لأَنَّ الَّذِي قَالَ: "لاَ تَزْنِ" قَالَ أَيْضاً: "لاَ تَقْتُلْ". فَإِنْ لَمْ تَزْنِ وَلَكِنْ قَتَلْتَ، فَقَدْ صِرْتَ مُتَعَدِّياً النَّامُوسَ. 12هَكَذَا تَكَلَّمُوا وَهَكَذَا افْعَلُوا كَعَتِيدِينَ أَنْ تُحَاكَمُوا بِنَامُوسِ الْحُرِّيَّةِ.

ناموس الحريه هنا لا يعني (شريعه موسي) ولكن الحريه التي اهدانا اياها يسوع المسيح . عدد 10 و 11 تحدث يعقوب عن شريعه موسي ..
لا يمكن الخلاص او التبرير بواسطتها ..
من غلاطيه نقراء ..

19فَلِمَاذَا النَّامُوسُ؟ قَدْ زِيدَ بِسَبَبِ التَّعَدِّيَاتِ، إِلَى أَنْ يَأْتِيَ النَّسْلُ الَّذِي قَدْ وُعِدَ لَهُ، مُرَتَّباً بِمَلاَئِكَةٍ فِي يَدِ وَسِيطٍ. 20وَأَمَّا الْوَسِيطُ فَلاَ يَكُونُ لِوَاحِدٍ. وَلَكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ. 21فَهَلِ النَّامُوسُ ضِدَّ مَوَاعِيدِ اللهِ؟ حَاشَا! لأَنَّهُ لَوْ أُعْطِيَ نَامُوسٌ قَادِرٌ أَنْ يُحْيِيَ، لَكَانَ بِالْحَقِيقَةِ الْبِرُّ بِالنَّامُوسِ. 22لَكِنَّ الْكِتَابَ أَغْلَقَ عَلَى الْكُلِّ تَحْتَ الْخَطِيَّةِ، لِيُعْطَى الْمَوْعِدُ مِنْ إِيمَانِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِلَّذِينَ يُؤْمِنُونَ. 23وَلَكِنْ قَبْلَمَا جَاءَ الإِيمَانُ كُنَّا مَحْرُوسِينَ تَحْتَ النَّامُوسِ، مُغْلَقاً عَلَيْنَا إِلَى الإِيمَانِ الْعَتِيدِ أَنْ يُعْلَنَ. 24إِذاً قَدْ كَانَ النَّامُوسُ مُؤَدِّبَنَا إِلَى الْمَسِيحِ، لِكَيْ نَتَبَرَّرَ بِالإِيمَانِ

للناموس دواعي كثيره وفي غلاطيه لديك بعض هذه الدواعي وليس من بينها (البر والخلاص) ولكن البر والخلاص عن طريق الايمان ..

الايمان بماذا ؟
بيسوع ..
من افسس نقراء ..

8لأَنَّكُمْ بِالنِّعْمَةِ مُخَلَّصُونَ، بِالإِيمَانِ، وَذَلِكَ لَيْسَ مِنْكُمْ. هُوَ عَطِيَّةُ اللهِ. 9لَيْسَ مِنْ أَعْمَالٍ كَيْلاَ يَفْتَخِرَ أَحَدٌ.
..
نعود ليعقوب لبقيه الشرح ..

عندما نقراء كل النصوص مع بعض بدون قطع سوف يتضح لنا ان يعقوب لا يتحدث او يعلم ان الخلاص عن طريق الاعمال وانما عن طريق الايمان وهذا الايمان بينتج اعمال وهذه الاعمال تصبح دليل علي ان الشخص مؤمن ..
لان المؤمن بدون اعمال (منتجه) فهو لا يستطيع ان (يثبت) بان له ايمان (لان الشيطان نفسه مؤمن بان الله موجود وهو واقع ولكن اين اعمال الشيطان ؟
فهم مقدص يعقوب ..بالطبع ليس للشيطان اعمال (جيده) تدلل علي ايمان (حسن بالله) ولكن الشيطان مؤمن بواقعيه وحقيقة وجود الله ..
يعقوب بيحث في اليهود المسيحين علي ( الاهتمام ببعض كمسيحين) وذكرهم بان ايمانهم مفروض ينتج اعمال تدلل عليه واعطاهم مثال (ابيهم ابراهيم) ..
تابع النصوص ..


13لأَنَّ الْحُكْمَ هُوَ بِلاَ رَحْمَةٍ لِمَنْ لَمْ يَعْمَلْ رَحْمَةً، وَالرَّحْمَةُ تَفْتَخِرُ عَلَى الْحُكْمِ. 14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ، 16فَقَالَ لَهُمَا أَحَدُكُمُ: "امْضِيَا بِسَلاَمٍ، اسْتَدْفِئَا وَاشْبَعَا" وَلَكِنْ لَمْ تُعْطُوهُمَا حَاجَاتِ الْجَسَدِ، فَمَا الْمَنْفَعَةُ؟ 17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي. 19أَنْتَ تُؤْمِنُ أَنَّ اللَّهَ وَاحِدٌ. حَسَناً تَفْعَلُ. وَالشَّيَاطِينُ يُؤْمِنُونَ وَيَقْشَعِرُّونَ! 20وَلَكِنْ هَلْ تُرِيدُ أَنْ تَعْلَمَ أَيُّهَا الإِنْسَانُ الْبَاطِلُ أَنَّ الإِيمَانَ بِدُونِ أَعْمَالٍ مَيِّتٌ؟ 21أَلَمْ يَتَبَرَّرْ إِبْرَاهِيمُ أَبُونَا بِالأَعْمَالِ، إِذْ قَدَّمَ إِسْحَاقَ ابْنَهُ عَلَى الْمَذْبَحِ؟ 22فَتَرَى أَنَّ الإِيمَانَ عَمِلَ مَعَ أَعْمَالِهِ، وَبِالأَعْمَالِ أُكْمِلَ الإِيمَانُ، 23وَتَمَّ الْكِتَابُ الْقَائِلُ: "فَآمَنَ إِبْرَاهِيمُ بِاللَّهِ فَحُسِبَ لَهُ بِرّاً" وَدُعِيَ خَلِيلَ اللَّهِ. 24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ

لاحظ النص هنا ..

الذي لم تنقله لنا انت هنا ..

24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ
..
البر بالايمان فقط ..وهذا الايمان بينتج اعمال .. وابراهيم ( دلل) علي ايمانه باعمال ..

لاحظ ..يعقوب عايز يدرس هذه النقطه المهمه المختصه بتعامل المسيحين مع بعض ..


14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ،

المؤمن المسيحي من المفترض تكون لديه اعمال ( هذه الاعمال هي ثمار الايمان وليست للخلاص او البر )
والاعمال (الدليل علي الايمان) هي التي تجعل المسيحيين مميزين عن الاخرين ..
لاحظ ..

17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي.

المسيحي لديه المقدره لاظهار ايمانه عن طريق (اعماله) ائ هنالك دليل علي ايمانه ..وهذا ما عناه يعقوب ..
كلمات مثل (يتبرر) معناها (ظهر كانسان مؤمن ائ انه اصلا مخلص وبار) وهنا اللغه الاصليه تساعدنا لمعرف ان يعقوب لا يتحدث هنا عن (الخلاص او البر بالاعمال) ..

لدي مداخله كتبتها لعيدروس في بوست اخر ..سوف انقلها لك كاجابه علي الاسئله الفطيره الموجوده في اللسته ..
انت مفتكر المسيحيه دي لم يتم نقدها من قبل ؟ هذه الاسئله سالها شخص لم يدرس عن التاريخ المسيحي وموقع علم النقد النصي من المسيحيه لم يتطلع عليه كاتب الاسئله ..

بسرعه سوف اجيب عليها وانقل لك المداخله لاحقا ..

1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!

السؤال بيوحي عن جهل السائل بالوثائق القديمه ( كتب) ليس هنالك كتاب تاريخي في العالم عمره اكثر من الفين سنه ليس فيه فجوه بين الحدث وزمن ا لكتابه (الصحفي عندي يكتب حدث بيكتب بعد حدوث الحدث وهنالك زمن بين حدوث الحدث وزمن الكتابه) وهذا في (عالمنا الحاضر) فما بالك بوثيقه مثل الكتاب المقدس خصوصا العهد الجديد ..بالطبع هنالك زمن بين الحدث وزمن الكتابه. ولكن لو قارنت العهد الجديد بائ وثيقه اخري بما فيها القران سوف تجد علو كعب العهد الجديد لان الزمن او الفجوه قصيره مقارنه بائ وثيقه اخري ..كل اعمال الفلاسفه الكبار وكثير من الكتابات التاريخيه الفجوات فيها بالالف والالفين سنه ..في العهد الجديد الفجوه مئه سنه فقط . لهذا خبراء (النقد النصي العالي) بيستخدوما بالتحديد العهد الجديد كمعيار ..
انت مفتكر الاعمال الكلاسيكيه الكتابيه تم العثور عليها وكتابتها واعاده كتابتها في زمن قصير ؟
في علم مختص بهذا الموضوع وانا عندي (اللسته) التي توضح لك عدد السنين بين النسخه الاوله والنسخ الاخري منها ..
العهد الجديد كتب في المئه سنه الاوله الميلاديه ..نعم كله ..اخر سفر كتب سنه 95 او 96 بعد الميلاد ..
خبرني متي كتبت سوره البقره وهل لديك السوره بكل القراءات اليوم ؟ هل لديك مخطوطات اليوم لسوره البقره؟ في ائ متحف ؟
في علم اسمه (علم نقد النصوص) والعهد الجديد معتبر مقياس في العلم لانه افضل من ائ وثيقه دينيه او تاريخيه او خلافه لغزاره المخطوطات وتنوع الترجمات ولقرب الفتره الزمنيه بين الاحداث وزمن الكتابه ففي خلال المئه سنه الاولي العهد الجديد اكتمل وترجم ونسخت مخطوطات كثيره ولدينا عددها الكامل (اليوم) نعم بالتحديد ..
ليس هنالك وثيقه تاريخه لديها (كميه) المخطوطات الموجوده والخاصه بالعهد الجديد
وابحث بنفسك ..
..
منتقدي العهد الجديد لا يسالون مثل نوعيه هذه الاسئله لان هذه ابجديات وفي علم ممكن تدرسه اسمه ..

Textual criticism
وهو نوعان ..عالي ..

lower criticism)

و

higher" criticism,

القران ليس فيه او ليس من الممكن نقده نقد عالي او وما ممكن يطبق عليه النقد العالي ولسببين ..
واحد ..التخلف والخوف الاسلامي ..

Attempts at higher criticism of the Qur'an have met with hostility and resistance among traditional Islamic scholars, who contend that using the methods of higher criticism either implies that the Qur'an was written by human beings—a position incompatible with the generally accepted tenet that the Qur'an is the literal word of God revealed to Muhammad—or that the Qur'an was created, a position held by the Mu'tazili school of early Islam but rejected by the Ash'ari school that forms the basis for mainstream Islamic thought today. Attempts to resolve the issue or sidestep it, such as Nasr Abu Zayd's attempt to treat the Qur'an as a divinely revealed naṣṣ (text) in the human Arabic language and thus subject to higher criticism and hermeneutics, have not been widely accepted.

الثاني ..
عدم وجود بعض الداتا نفسها والمعلومه وتواريخ وعدد مخطوطات ( لقد تم احراقها) ..

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

والمعلومات هذه ليست متوفره للمسلمين او لغيرهم ..اما العهد الجديد بالرغم من انه اقدم من القران فكل شئ متوفره حتي عدد المخطوطات نفسها ..

The New Testament has been preserved in more than 5,800 Greek manuscripts, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages including Syriac, Slavic, Ethiopic and Armenian.


وشئ اخر ..غزاره المخطوطات بتيح للناقد النصي ان يقارن تلك المخطوطات المكتوبه بلغات عديده ومقارنتها وسوف يجد ان متطابقه بنسبه 97 في المئه ..
انا درست ولازلت بدرس في الاشياء دي وما عايز اكذب عليك ..شئ مهم اخر ..اعمال الفلاسفه وبعض المؤرخين ممكن عدد المخطوطات (اثنين فقط) ..نعم تصور ان كثير من الفلاسفه فقط تم ايجاد عدد (2) مخطوطه تحمل كل نتاجهم الكتابي ..واعطيك مثال ..
الملك Caesar سيزر في فقط عشره مخطوطات بتتكم عنه وعن سيرته وعن اخباره ..فقط عشره والناس مصدقه بانه ملك وامبراطور روماني والخ ..اها نفس الناس (وهم خبراء) مصدقين العهد الجديد لان عدد المخطوطات ( اكثر من خمس اللاف ) انا عندي الرقم بالتحديد ..
ف يا عزيز ..انت لو ما مصدق العهد الجديد (كواقع) حقيقي فيجب عليك عدم تصديق ان روما كانت وان اعمال Plato ليست اعماله وانه شخص غير حقيقي لان هنالك سبع مخطوطات بتتكلم عن الفيسلوف وتحتوي كل اعماله والفجوه الزمنيه ..تصور كم ؟
1200 yrs
نعم ..الف ومتين سنه دي الفجوه بين النسخه الاصليه وبقيه النسخ المنسوخه من الاصل التي لا يمتلكها احد .. لهذا ولاسباب كثيره العهد الجديد كعبه عالي والخبراء عارفين الامر ..
معظم الملحدين ما مسيحين وانا بتكلم عن الناس الي درست )نقد نصي وبحثت وما امعه وعايزين يعرفوا الحقيقه ) ملحدين لانهم غير مقتنعين بقصه القيامه وما مصديقين الشواهد الداخليه في العهد الجديد ..ولكن من ناحيه ان العهد الجديد (وثيقه فهي وثيقه انا اتحدي بها العالم والانتاج الفكري والتاريخي الموجود فيه منذ ابتكار شئ اسمه تاريخ وكتابه .. فلا تحاول ان تقارن لي قرانك المتواضع بالعهد الجديد ..امشي ادرس وخلي النقل الجاهل من النت .

السؤال الثاني ..


2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!

لدينا تاريخ كتابه كل كتاب في العهد القديم والجديد ..
انت عايز تعرف تاريخ كتابه ائ كتاب بالضبط ؟

3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! .


ليس من الزاكره لانهم قد عائوا الاحداث ..لوقا كان مرافق لبولس عندما كتب اعمال الرسل وهو ايضا قام بعمل تحقيقي تاريخي صحفي عندما كتب انجيله .في العهد الجديد الوحي ليس بطريقه واحده عقيمه وانما الروح هو الذي حرك الكتاب ..بولس كتب رسائله وهي مليئه بوقائع حقيقيه وايضا يوحنا الرسول .
العهد الجديد ( حياه حقيقه تمت وعاشها رسل المسيح ) مش عباره عن شعر محفوظ في الصدور .. الوحي في الكتاب المقدس بيختلف عن الطريقه الاسلاميه ..
في سرد لتاريخ حقيقي في العهد الجديد


4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!

السؤال جيد والاجابه سهله جدا ..هل يؤمن السائل بالتاريخ ؟
لو الاجابه نعم ..
دليلي هو حقيقه صلب يسوع ووجود الحدث مدون في مراجع ليست مسيحيه وانما رومانيه ويهودي ..وايضا دليلي الثاني هو القيامه .. لو الصلب والقيامه حدثوا اذن يستطيع الشخص الوثوق في رسل المسيح الذين دونوا اقواله . لماذا يكذب رسل والمسيح ويومتوا من اجل كذب ..لقد ماتوا جميعا من اجل شهادتهم بان يسوع مات وقام من الموت ..وحادثه الموث مدونه في مصادر غير مسيحيه ..
..
سؤالي لك بالمقابل ..ما هو دليل علي ان عبد الله هو ابو محمد وفي ائ مصادر غير اسلاميه مذكور الامر ..
انا لديه المقدره لسؤال الف سؤال ولا تسيطيع الاجابه علي ائ واحد منهم ..
سؤالي الثاني ..
ما هو دليلك الخارجي علي قصه الاسراء والامعراج ..
وايضا انا لدي (لسته) فيها حوالي 55 خطاء تاريخي في القران ولو عندك الاستعداد علي الاجابه اخبرني ..
انا سوف اجاوب علي كل اسئلتك فقك اثبت لي ان عبد الله ابو محمد من مصادر خارجيه ..
انت عايز تعرف كيف ان رسل المسيح كتبوا ما قاله المسيح بالضبط وانا اجبتك ..
..

6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!

بعض هذه الاسئله انا اجبت عليها وكما ابنت فيها بعض الجهل بالنقد النصي الذي تعرض له العهد الجديد .. لقد تمت مقارنه كل المخطوطات التي فاق عددها الخمس اللاف ونسبه صه العهد الجديد 99.5 في المئه .انا اكاديمي وما عايز اقول 100 في المئه , بالرغم من ذلك العهد الجديد هو كلمه الرب والتاريخ الخارجي اثبت الحواجدث الداخليه . عندما نقول 99 في المئه بنعني ممكن نعيد وضع كل المخطوطات مع بعض ومقارنتها مع بعض وسوف نجد انها متطابقه بالنسبه المذكوره.. انا اشرت وابنت لك لماذا القران بيفتقر الداتا لكل يقوم الخبراء بعمل نقد نصي ..
كثير من الاسئله انا اجبت عليها لانها مختصه (بالنص) ونقده ..وسوف امدك بلنك (متخصص) وفيه دراسه بالتفصيل عن كيفيه ( النظر للمخطوطات وكيف تم الحصول عليها ) ..لقد قلتها من قبل الرب اعطانا كل شئ وطالب الحقيقه والعلم ممكن يصل ..


بقيه الاسئله مجتمعه لانها علي وتيره واحده ولجدي اجابه مختصره علي ( الشتاره) هذه ..


11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!


سبب دراسه المخطوطات بحرص ونقدها والنظر فيها باهتمام بسبب ان الاصل ليس موجود ولا يعني هذا ان المخطوطات لا تمثل الاصل ..لو يسوع المسيح لم يصلب لمااهتم احد .لو الرسل ما ماتوا كما هو مدون في مصادر خارج الكتاب المقدس لما اهتم احد بالعهد الجديد وحاول جمع ما كتبه هؤلاء الرسل . والسبب الرئيسي للاهتمام هو ان الموضوع خلفه (الله) نفسه ومن الطبيعي انه يثبت (كلمته) ويوضح بانها حق ..
اباء الكنيسه المعروفين بالاسم (لنا) متفقين في الايمان المسيحي وفي الامور الاساسيه وهم في النهايه بشر وممكن عادي ما يصيبوا في فهم (تعاليم) مسيحيه وبالمناسبه لدينا نتاجهم اللاهوتي الكتابي .. ولددينا انتاج (كتابي) ائ كتبهم اللاهوتيه وفي هذه الكتب هم نفسهم علوموا المسيحين التعاليم المسيحيه واستخدوما نصوص من العهد الجديد والقديم ..
...


وشئ اخير ..
في الغالب لا ارد علي اسئله منقوله من النت لان وقتي ثمين جدا واسئله النت لن تنتهي وانا مهتم ارد علي الشخص الباحث عن الحقيقه ..انت وضحت لي من البدايه ليس بالشخص الباحث عن الحقيقه او بحثت بنفسك وسالت بعد نتيجه بحث ودراسه ولكنك تنقل الاسئله الجاهزه وهي مكتوبه بواسطه ناس فاقدين معرفه بالابجديه المسيحيه ..
نصيحتي لك ادرس بنفسك ودعك من النقل العشوائي ..اقراء الكتاب المقدس ..
لقد قلت من قبل ان هذه اخر مداخله ولكن عدت ..اليوم انا عازم علي ان تكون هذه اخر مداخله لاني مشغول بدراسه وامور اخري ..



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 27-05-2013, 07:33 PM   #[11]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

يامحب

حااتاخر عليك شوية انا بكرة اوف

طبعا ماقريت ردك لانو طويل شوية لكن بعد بكرة برد عليك

في هذه الاثناء ياريت تديني منهج تفسير الكتاب المقدس شنو

شنو المنهج الانا بتبعوا عشان اقدر افسر الكتاب المقدس


دمت بود



التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 30-05-2013, 04:18 AM   #[12]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
مجدي ..في المسيحيه ليس هنالك شريعه يتوجب علي المسيحي الالتزام بها من اجل الحصول علي الحياه الابديه ..
..
يا محب
طيب انا مابتزوج اتنين ليه في المسيحية مادام ماعندو دخل بالحياة الابدية
اتزوج عشرة وأومن بالخلاص وانعم بالحياة الابدية المانع شنو

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
لاحظ النص هنا ..

الذي لم تنقله لنا انت هنا ..

24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ
..
البر بالايمان فقط ..وهذا الايمان بينتج اعمال .. وابراهيم ( دلل) علي ايمانه باعمال ..

لاحظ ..يعقوب عايز يدرس هذه النقطه المهمه المختصه بتعامل المسيحين مع بعض ..
..
يازول كدي اقرا النص د اتاني شوفوا بيقول شنو
بالاعمال يتبرر الانسان لا بالايمان وحده
كلام واضح
انت هنا بالزبط تقول عكس مايقول النص




اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ،

المؤمن المسيحي من المفترض تكون لديه اعمال ( هذه الاعمال هي ثمار الايمان وليست للخلاص او البر )
والاعمال (الدليل علي الايمان) هي التي تجعل المسيحيين مميزين عن الاخرين ..
لاحظ ..

17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي.

المسيحي لديه المقدره لاظهار ايمانه عن طريق (اعماله) ائ هنالك دليل علي ايمانه ..وهذا ما عناه يعقوب ..
كلمات مثل (يتبرر) معناها (ظهر كانسان مؤمن ائ انه اصلا مخلص وبار) وهنا اللغه الاصليه تساعدنا لمعرف ان يعقوب لا يتحدث هنا عن (الخلاص او البر بالاعمال) ..
..
النص واضح يامحب والفرق بين عقيدة بولس وعقيدة يعقوب واضح ايضا
كلاهما يستشهد بنفس المقطع ولكن من زاوية مختلفة
بولس يتخذ من قول الكتاب ان الله برر ابراهيم بالايمان حجة لترك العمل
أي ان الله برر ابراهيم قبل القيام باعمال الشريعة الختان وتقريب اسحق على المذبح
ويعقوب يرى ان الاعمال مكمل للايمان وطالما الاتنين بستشهدو بي نفس المقطع
معناها الاتنين بتكلموا عن نفس الموضوع
والفرق بين عقيدة بولس وعقيدة يعقوب في مسالة الايمان واضحة
بولس يقول
• . وماذا نقول في إبراهيم أبينا في الجسد وما جرى له؟
• 2. فلو أن الله برره لأعماله لحق له أن يفتخر، ولكن لا عند الله.
• 3. فالكتاب يقول: ((آمن إبراهيم بكلام الله، فبرره لإيمانه)).
• 4. من قام بعمل، فأجرته حق لا هبة.
• 5. أما من لا يقوم بعمل، بل يؤمن بالله الذي يبرر الخاطئ، فالله يبرره لإيمانه.
ويعقوب يقول
• أنت تؤمن أن الله واحد؟ حسنا تفعل. وكذلك الشياطين تؤمن به وترتعد.
• 20. أيها الجاهل، أتريد أن تعرف كيف يكون الإيمان عقيما من غير أعمال؟
• 21. أنظر إلى أبينا إبراهيم، أما برره الله بالأعمال حين قدم ابنه إسحق على المذبح؟
• 22. فأنت ترى أن إيمانه رافق أعماله، فصار إيمانه كاملا بالأعمال،
• 23. فتم قول الكتاب: ((آمن إبراهيم بالله فبرره الله لإيمانه ودعي خليل الله)).
• 24. ترون، إذا، أن الإنسان يتبرر بالأعمال لا بإيمانه وحده.
• 25. وهكذا راحاب البغي: أما بررها الله لأعمالها حين رحبت بالرسولين ثم صرفتهما في طريق آخر؟
• 26. فكما أن الجسد بلا روح ميت، فكذلك الإيمان بلا أعمال ميت.
كلام اوضح من الشمس موقفين مختلفين حول قضية واحدة
يعقوب يرى ان ايمان ابونا ابراهيم رافق اعماله فصار ايمان كاملا
وبولس يرى ان لابراهيم مفخرة بالاعمال الصالحة
ولكن ليست على الله لان الله يبرر الخاطئ والصائب ويكفي ان تؤمن بدون أي عمل ليبررك الله
يعقوب يسال اذا كنت تقول ان الايمان وحده كاف فما الفرق بينك وبين الشياطين
فالشياطين ايضا يؤمنون ويرتعدون كيف تدلل على ايمانك اذا لم تعمل بالشريعة
والسؤال تاني ليك اذا كانت مسالة البر ليس لها علاقة بالعمل فما الفرق بين المؤمن والشيطان

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
لدي مداخله كتبتها لعيدروس في بوست اخر ..سوف انقلها لك كاجابه علي الاسئله الفطيره الموجوده في اللسته ..
انت مفتكر المسيحيه دي لم يتم نقدها من قبل ؟ هذه الاسئله سالها شخص لم يدرس عن التاريخ المسيحي وموقع علم النقد النصي من المسيحيه لم يتطلع عليه كاتب الاسئله ..

بسرعه سوف اجيب عليها وانقل لك المداخله لاحقا ..

1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!

السؤال بيوحي عن جهل السائل بالوثائق القديمه ( كتب) ليس هنالك كتاب تاريخي في العالم عمره اكثر من الفين سنه ليس فيه فجوه بين الحدث وزمن ا لكتابه (الصحفي عندي يكتب حدث بيكتب بعد حدوث الحدث وهنالك زمن بين حدوث الحدث وزمن الكتابه) وهذا في (عالمنا الحاضر) فما بالك بوثيقه مثل الكتاب المقدس خصوصا العهد الجديد ..بالطبع هنالك زمن بين الحدث وزمن الكتابه. ولكن لو قارنت العهد الجديد بائ وثيقه اخري بما فيها القران سوف تجد علو كعب العهد الجديد لان الزمن او الفجوه قصيره مقارنه بائ وثيقه اخري ..كل اعمال الفلاسفه الكبار وكثير من الكتابات التاريخيه الفجوات فيها بالالف والالفين سنه ..في العهد الجديد الفجوه مئه سنه فقط . لهذا خبراء (النقد النصي العالي) بيستخدوما بالتحديد العهد الجديد كمعيار ..
انت مفتكر الاعمال الكلاسيكيه الكتابيه تم العثور عليها وكتابتها واعاده كتابتها في زمن قصير ؟
في علم مختص بهذا الموضوع وانا عندي (اللسته) التي توضح لك عدد السنين بين النسخه الاوله والنسخ الاخري منها ..
العهد الجديد كتب في المئه سنه الاوله الميلاديه ..نعم كله ..اخر سفر كتب سنه 95 او 96 بعد الميلاد ..
خبرني متي كتبت سوره البقره وهل لديك السوره بكل القراءات اليوم ؟ هل لديك مخطوطات اليوم لسوره البقره؟ في ائ متحف ؟
في علم اسمه (علم نقد النصوص) والعهد الجديد معتبر مقياس في العلم لانه افضل من ائ وثيقه دينيه او تاريخيه او خلافه لغزاره المخطوطات وتنوع الترجمات ولقرب الفتره الزمنيه بين الاحداث وزمن الكتابه ففي خلال المئه سنه الاولي العهد الجديد اكتمل وترجم ونسخت مخطوطات كثيره ولدينا عددها الكامل (اليوم) نعم بالتحديد ..
ليس هنالك وثيقه تاريخه لديها (كميه) المخطوطات الموجوده والخاصه بالعهد الجديد
وابحث بنفسك ..
..
منتقدي العهد الجديد لا يسالون مثل نوعيه هذه الاسئله لان هذه ابجديات وفي علم ممكن تدرسه اسمه ..

Textual criticism
وهو نوعان ..عالي ..

lower criticism)

و

higher" criticism,

القران ليس فيه او ليس من الممكن نقده نقد عالي او وما ممكن يطبق عليه النقد العالي ولسببين ..
واحد ..التخلف والخوف الاسلامي ..

Attempts at higher criticism of the Qur'an have met with hostility and resistance among traditional Islamic scholars, who contend that using the methods of higher criticism either implies that the Qur'an was written by human beings—a position incompatible with the generally accepted tenet that the Qur'an is the literal word of God revealed to Muhammad—or that the Qur'an was created, a position held by the Mu'tazili school of early Islam but rejected by the Ash'ari school that forms the basis for mainstream Islamic thought today. Attempts to resolve the issue or sidestep it, such as Nasr Abu Zayd's attempt to treat the Qur'an as a divinely revealed naṣṣ (text) in the human Arabic language and thus subject to higher criticism and hermeneutics, have not been widely accepted.

الثاني ..
عدم وجود بعض الداتا نفسها والمعلومه وتواريخ وعدد مخطوطات ( لقد تم احراقها) ..

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

والمعلومات هذه ليست متوفره للمسلمين او لغيرهم ..اما العهد الجديد بالرغم من انه اقدم من القران فكل شئ متوفره حتي عدد المخطوطات نفسها ..

The New Testament has been preserved in more than 5,800 Greek manuscripts, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages including Syriac, Slavic, Ethiopic and Armenian.


وشئ اخر ..غزاره المخطوطات بتيح للناقد النصي ان يقارن تلك المخطوطات المكتوبه بلغات عديده ومقارنتها وسوف يجد ان متطابقه بنسبه 97 في المئه ..
انا درست ولازلت بدرس في الاشياء دي وما عايز اكذب عليك ..شئ مهم اخر ..اعمال الفلاسفه وبعض المؤرخين ممكن عدد المخطوطات (اثنين فقط) ..نعم تصور ان كثير من الفلاسفه فقط تم ايجاد عدد (2) مخطوطه تحمل كل نتاجهم الكتابي ..واعطيك مثال ..
الملك Caesar سيزر في فقط عشره مخطوطات بتتكم عنه وعن سيرته وعن اخباره ..فقط عشره والناس مصدقه بانه ملك وامبراطور روماني والخ ..اها نفس الناس (وهم خبراء) مصدقين العهد الجديد لان عدد المخطوطات ( اكثر من خمس اللاف ) انا عندي الرقم بالتحديد ..
ف يا عزيز ..انت لو ما مصدق العهد الجديد (كواقع) حقيقي فيجب عليك عدم تصديق ان روما كانت وان اعمال Plato ليست اعماله وانه شخص غير حقيقي لان هنالك سبع مخطوطات بتتكلم عن الفيسلوف وتحتوي كل اعماله والفجوه الزمنيه ..تصور كم ؟
1200 yrs
نعم ..الف ومتين سنه دي الفجوه بين النسخه الاصليه وبقيه النسخ المنسوخه من الاصل التي لا يمتلكها احد .. لهذا ولاسباب كثيره العهد الجديد كعبه عالي والخبراء عارفين الامر ..
معظم الملحدين ما مسيحين وانا بتكلم عن الناس الي درست )نقد نصي وبحثت وما امعه وعايزين يعرفوا الحقيقه ) ملحدين لانهم غير مقتنعين بقصه القيامه وما مصديقين الشواهد الداخليه في العهد الجديد ..ولكن من ناحيه ان العهد الجديد (وثيقه فهي وثيقه انا اتحدي بها العالم والانتاج الفكري والتاريخي الموجود فيه منذ ابتكار شئ اسمه تاريخ وكتابه .. فلا تحاول ان تقارن لي قرانك المتواضع بالعهد الجديد ..امشي ادرس وخلي النقل الجاهل من النت .

السؤال الثاني ..


2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!

لدينا تاريخ كتابه كل كتاب في العهد القديم والجديد ..
انت عايز تعرف تاريخ كتابه ائ كتاب بالضبط ؟

3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! .


ليس من الزاكره لانهم قد عائوا الاحداث ..لوقا كان مرافق لبولس عندما كتب اعمال الرسل وهو ايضا قام بعمل تحقيقي تاريخي صحفي عندما كتب انجيله .في العهد الجديد الوحي ليس بطريقه واحده عقيمه وانما الروح هو الذي حرك الكتاب ..بولس كتب رسائله وهي مليئه بوقائع حقيقيه وايضا يوحنا الرسول .
العهد الجديد ( حياه حقيقه تمت وعاشها رسل المسيح ) مش عباره عن شعر محفوظ في الصدور .. الوحي في الكتاب المقدس بيختلف عن الطريقه الاسلاميه ..
في سرد لتاريخ حقيقي في العهد الجديد


4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!

السؤال جيد والاجابه سهله جدا ..هل يؤمن السائل بالتاريخ ؟
لو الاجابه نعم ..
دليلي هو حقيقه صلب يسوع ووجود الحدث مدون في مراجع ليست مسيحيه وانما رومانيه ويهودي ..وايضا دليلي الثاني هو القيامه .. لو الصلب والقيامه حدثوا اذن يستطيع الشخص الوثوق في رسل المسيح الذين دونوا اقواله . لماذا يكذب رسل والمسيح ويومتوا من اجل كذب ..لقد ماتوا جميعا من اجل شهادتهم بان يسوع مات وقام من الموت ..وحادثه الموث مدونه في مصادر غير مسيحيه ..
..
سؤالي لك بالمقابل ..ما هو دليل علي ان عبد الله هو ابو محمد وفي ائ مصادر غير اسلاميه مذكور الامر ..
انا لديه المقدره لسؤال الف سؤال ولا تسيطيع الاجابه علي ائ واحد منهم ..
سؤالي الثاني ..
ما هو دليلك الخارجي علي قصه الاسراء والامعراج ..
وايضا انا لدي (لسته) فيها حوالي 55 خطاء تاريخي في القران ولو عندك الاستعداد علي الاجابه اخبرني ..
انا سوف اجاوب علي كل اسئلتك فقك اثبت لي ان عبد الله ابو محمد من مصادر خارجيه ..
انت عايز تعرف كيف ان رسل المسيح كتبوا ما قاله المسيح بالضبط وانا اجبتك ..
..

6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!

بعض هذه الاسئله انا اجبت عليها وكما ابنت فيها بعض الجهل بالنقد النصي الذي تعرض له العهد الجديد .. لقد تمت مقارنه كل المخطوطات التي فاق عددها الخمس اللاف ونسبه صه العهد الجديد 99.5 في المئه .انا اكاديمي وما عايز اقول 100 في المئه , بالرغم من ذلك العهد الجديد هو كلمه الرب والتاريخ الخارجي اثبت الحواجدث الداخليه . عندما نقول 99 في المئه بنعني ممكن نعيد وضع كل المخطوطات مع بعض ومقارنتها مع بعض وسوف نجد انها متطابقه بالنسبه المذكوره.. انا اشرت وابنت لك لماذا القران بيفتقر الداتا لكل يقوم الخبراء بعمل نقد نصي ..
كثير من الاسئله انا اجبت عليها لانها مختصه (بالنص) ونقده ..وسوف امدك بلنك (متخصص) وفيه دراسه بالتفصيل عن كيفيه ( النظر للمخطوطات وكيف تم الحصول عليها ) ..لقد قلتها من قبل الرب اعطانا كل شئ وطالب الحقيقه والعلم ممكن يصل ..


بقيه الاسئله مجتمعه لانها علي وتيره واحده ولجدي اجابه مختصره علي ( الشتاره) هذه ..


11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!


سبب دراسه المخطوطات بحرص ونقدها والنظر فيها باهتمام بسبب ان الاصل ليس موجود ولا يعني هذا ان المخطوطات لا تمثل الاصل ..لو يسوع المسيح لم يصلب لمااهتم احد .لو الرسل ما ماتوا كما هو مدون في مصادر خارج الكتاب المقدس لما اهتم احد بالعهد الجديد وحاول جمع ما كتبه هؤلاء الرسل . والسبب الرئيسي للاهتمام هو ان الموضوع خلفه (الله) نفسه ومن الطبيعي انه يثبت (كلمته) ويوضح بانها حق ..
اباء الكنيسه المعروفين بالاسم (لنا) متفقين في الايمان المسيحي وفي الامور الاساسيه وهم في النهايه بشر وممكن عادي ما يصيبوا في فهم (تعاليم) مسيحيه وبالمناسبه لدينا نتاجهم اللاهوتي الكتابي .. ولددينا انتاج (كتابي) ائ كتبهم اللاهوتيه وفي هذه الكتب هم نفسهم علوموا المسيحين التعاليم المسيحيه واستخدوما نصوص من العهد الجديد والقديم ..
...


وشئ اخير ..
لفي الغالب لا ارد علي اسئله منقوله من النت لان وقتي ثمين جدا واسئله النت لن تنتهي وانا مهتم ارد علي الشخص الباحث عن الحقيقه ..انت وضحت لي من البدايه ليس بالشخص الباحث عن الحقيقه او بحثت بنفسك وسالت بعد نتيجه بحث ودراسه ولكنك تنقل الاسئله الجاهزه وهي مكتوبه بواسطه ناس فاقدين معرفه بالابجديه المسيحيه ..
نصيحتي لك ادرس بنفسك ودعك من النقل العشوائي ..اقراء الكتاب المقدس ..
لقد قلت من قبل ان هذه اخر مداخله ولكن عدت ..اليوم انا عازم علي ان تكون هذه اخر مداخله لاني مشغول بدراسه وامور اخري ..
طبعا كلامك الفوق دا كلو من قبيل الكلام المطلوق ساي (والحقوق محفوظة لعبد الله علي موسى)

لعدة اسباب منها

1- انت بتستشهد بي علم النقد النصي عشان تثبت اصالة العهد الجديد في حين ان النقد النصي يستخدم في حالة ضياع الاصل
للوصول لي نسخة مقاربة ماعارف كيف نجمع بين ضياع الاصل وصحة العهد الجديد

2- شغال لينا كلام مجاني نسبة صحة 99.5% في نفس الوقت علماء النقد النصي بعضهم قنع من حتى مقاربة النص الاصلي
وقدم مقترحات غير منطقية لحل مشكلة النص الاصلي ومن ضمن الافكار فكرة نص الاغلبية
يعني الناس ديل شدة ماقنعوا دايرين يعملوا ليكم كتاب مقدس بي حاجة كدا زي شغل الانتخابات والنص الوارد في اغلب المخطوطات هو النص الصحيح بغض النظر عن تاريخ المخطوطة او لغتها او توزيعها الجغرافي الخ
يعني الناس ديل
عندهم النص الاصلي(99.5%) لكن عاجباهم الجهجهة ولا شنو فهمك

the idea that the majority of existing Greek manuscripts (i.e. the numerous medieval copies) somehow represent the original text better than any of the oldest manuscripts known to us is an idea that is very hard to defend intellectually.

3- قلت النقد النصي نوعان اعلى وادنى في حين ان النقد النصي هو النقد الادنى
والنقد التاريخي هو النقد الاعلى

يعني قصة كل سطرين ناطي بالنقد النصي دي طلعت قشرة ساي قاشر بيها علينا

زي قشرتك بالنقد الاعلى ومع اول استشهاد بمصدر خارجي على صحة القران

اتنكرت للقضية

ومن هنا لحدي ما علماء النقد يتفقوا علي طريقة يضعوا بيها اصل للكتاب المقدس

حاول خفف من المقارنة بين الكتاب المقدس والقران لانو انت اكتر زول عارف انو

ماف علاقة اصلا

ووقتك الثمين خليه ليك يمكن تقدر تعرف الفرق بين النقد النصي والنقد الادنى

ناقل من الويكيبيديا

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

بعد كلام عن ضياع الداتا القرانية وين وجه الاستدلال مامعروف

وممكن من الكلام دا تاخد فكرة عن النقد الادنى والاعلى والنصي

وعلى بعد سبعة اسطر اعلى الكلام دا بالزبط

Textual criticism (or lower criticism) is a branch of literary criticism that is concerned with the identification and removal of transcription errors in the texts of manuscripts

النقد النصي او النقد الادنى يعني اسمان لمسمى واحد

يعني بدل العواسة باسم العلم والنقل الجاهل بتاع النقد الادني نوع من انواع

النقد النصي كان ممكن تكتب كلام يخفي عواستك الى حين

وبعد دا كلو شايف الناس هي البتنقل نقل جاهل


ااازول فتك بي عافية ااازول




التعديل الأخير تم بواسطة Magdy ; 30-05-2013 الساعة 04:23 AM.
التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 30-05-2013, 10:09 AM   #[13]
صديق عيدروس
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
(الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل علي ايمانه )
.

والكتاب المقدس اظهر لينا اعمال افضل (المؤمنين) وهم انبياء الله ، اظهرهم لنا با قبح صورة كنحرفين وقتلة وزناة ، حتى وصل بهم السوء ان يزني احدهم ببناته (وهو نبي من الانبياء ) وهو فعل يترفع عنه اقل الناس مروءة

فهل دلالة الايمان في الكتاب المقدس تتم بشرب الخمر والزنا بالمحارم والتامر والقتل ...؟



صديق عيدروس غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 30-05-2013, 02:12 PM   #[14]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

مجدي ..
اكتفي بمداخلتي الاوله لك ..
عيدروس .
لقد رديت علي مداخلتك المكرره في مكان اخر .
..
كلمه اخيره ..
شكرا علي المشاركه ..



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 20-05-2013, 03:56 PM   #[15]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي محمد عبدالله مشاهدة المشاركة


لازم تجيب سيرة الاسلام

انت فعلا مميز

ياخ اتعامل مع الموضوع زي ما كل المسيحين بتعاملو معاه

فند نقاط التشابه ماتنفي التاريخ

فالتثليث, والتجسّد, والخطيئة الأزلية, والتكفير بالخلاص والصلب والفداء, وقانون

الإيمان النيقاوي, والعشاء الربّاني (العشاء المقدّس) والتعميد, والميرون, والأسرار

الكنسية وغيرها من العقائد المسيحية اقدم حتى من اليهودية

ودا كلام مثبت علميا وتاريخيا

انا شايف انك حقو تتبنى دفاع الويكيبيديا عن المسيحية

بدل ماتحاول تنفي التاريخ كلو كلو

تجد دفاع الويكيبيديا عن الثالوث في الرابط دا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%...B1%D8%AA%D9%8A

وشوف باقي التشابهات مع الهندوسية وفند بي راحتك



قبل كدا في بوست ماجد تاج انت قلت



وجبت ليك مايثبت ان اليهود عبدو عزرا

فاذا كان اليهود بعبدوا الانبياء انا ماعارف انت مستصعب فكرة القران ليه

والكلام موجود في سفر عزرا

ف شنو انت ادرس سفر عزرا جيدا بعدين وجه نصيحتك لي
اليهود لم يعبدوا شخص اسمه عزرا او عزير فمن اين لك هذا الحديث (الكتاب المقدس لا يزكر هذا الامر) ونفس اليهود لم يجعوا احد ابنا لله .انت مصر علي تكرار اكاذيب الاديان الاخري هنا ومفتكر اني ها اوافق عليها ؟
الشخص الذي قال ليك ان اليهود جعلوا لله ابنا كذب عليك .

..
المسيحيه كما اسلفت وقلت لك ليس وثنيه ولسبب بسيط وبدون كتابه كثيره ان يسوع شخص حقيقي وليس (رمز او قصه او خرافه ) من صنع الشيطان .
ادرس سفر التكوين جيدا وادرس كيف الشيطان حاول الاتيان بحقيقه مقاربه للحقيقه الاصليه ..هل كرشنا شخص حقيقي ؟ هل يمكن اثبات ان بوذا شخص حقيقي ؟
هل يمكن الوثوق بالكتابات والوثائق التي تتحدث عن هذه الاوهام ؟
ما هو الفرق بين الكتاب المقدس و ائ وثيقه اخري تتحدث عن الديانات الهنديه القديمه ؟
الاجابه علي هذه الاسئله قادتني لكي اصبح مسيحي وليس مسلم (بالمناسبه القران لا يمكن اثبات صحته كوثيقه من ناحيه تاريخيه او في علم نقد النصوص العالي )
..المسيحيه صاحب كعب عالي لان الوثيقه (الكتاب المقدس) ليس له مثيل من ناحيه التاريخ وكميه المخطوطات وبلغات عديده وقرب زمن الاحداث من زمن الكتابه .
الموضوع ما تاليف وا ادعاء ..
الديانات الهنديه القديمه ليست لها وثيقه واحده متفق عليها من كل الفرق الهندوسيه
والبوذيه ايضا فيها مشاكل (اثباتات ) ومشاكل تاريخيه ولا يمكن الوثوق بالكتابه الموجوده اليوم عن بوذا ..اسال البوذيين نفسهم وادرس كتبهم .. ولهذا هم لا يبشرون بدينهم لانهم عارفين ان هنالك معضلات نصيه غير المخالفات الفلسفيه الاخري . ..
الكتابه المطوله والنقل والطبع هنا لم يحلك .جاوب علي سؤالي اليتيم هنا عن محبه الله لك في القران ..
وشئ اخير ..اللغه اليونانيه موجوده قبل العهد الجديد والكلمات المستخدمه في العهد الجديد بعضها كان متداول ولكن العهد الجديد اضاف معاني للكلمات وايضا كتاب العهد الجديد كونوا كلمات جديده ليست موجوده في الاداب او الكتابات الفلسفيه في ذلك الزمن . المسيحيه من الله والله اثبت الامر من خلال حقيقه شخصيه يسوع لان يسوع ليس خارفه هنديه خلافه ولمنه شخص حقيقي عاش ومات علي صليب وقام من الموت ..كثير من الملحدين كان في شك من حقيقه شخصيه يسوع ولكن اتضح لهم ان يسوع في الحقيقه شخص يهودي كما بين الكتاب المقدس ..ايضا ليس هنالك خلاف في موضع الصلب ولكن عدم تصديقهم لحادثه القيامه التي يمكن اثباتها عن طريق الشهود والجوده التاريخيه النصيه التي يتمتع بها الكتاب المقدس ..الشخص الذي لا يصدق العهد الجديد علي تكذيب ان روما كانت امبراطوريه ..ليس هنالك مؤرخ وعالم تاريخي يستطيع ان يقول لك ان العهد الجديد لا يمكن الثقه فيه ..فقط ادرس اعمال الرسل المكتوب بواسطه الدكتور المؤرخ والمبشر لوقا . ادرس اللغه والاماكن والاسماء الشهيره فيه ..الموضوع ليس علم غيب ..الموضوع تاريخ حقيقي بشخوص ومدن ونظام محاكم واثار بعضها موجود حتي يومنا هذا ..فلا تقارن لي المسيحيه باديان خرافيه ليس لها بصمات في التاريخ .. المسيح اعظم شخصيه مشت علي وجه الارض



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
إضافة رد

تعليقات الفيسبوك

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

التصميم

Mohammed Abuagla

الساعة الآن 10:15 AM.


زوار سودانيات من تاريخ 2011/7/11
free counters

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.