نعي أليم - فيصل سعد في ذمة الله !!! عكــود

آخر 5 مواضيع
إضغط علي شارك اصدقائك او شارك اصدقائك لمشاركة اصدقائك!

العودة   سودانيات .. تواصل ومحبة > منتـديات سودانيات > منتـــــــــدى الحـــــوار

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 24-05-2013, 03:41 PM   #[61]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
انت قلت ..

وكمان بكل استعلاء دي اخر مداخلة لي هنا

وانا قبلت ان تكون هذه اخر مداخله لك معي .انا مسيحي وفاهم الكتاب المقدس بطريقه جيده (لا اقول هذا تفاخرا ولكن في المسيحيه اتعلمنا ان نبتعد عن شئ اسمه )
false humility
يامحب محاولتكم لتفسير الاية انا شفت فيها استخفاف بالعقول

المسيحية تعلمك الابتعاد عن false humility

وتعلمك ايضا كثير من مافي شريعة محمد صلى الله عليه وسلم

وموسى عليه السلام

يقول المسيح عليه السلام(في الدسقولية)

" مكتوب بالناموس لا تزنِ , وأنا اقول لكم أني أنا الذي نطقتُ بالناموس من فم موسى "

وفي تعاليم الرسل

( ولا تلبس خواتم الذهب في أصابعك لأن هذه كلها علامات الزُناة. فإذا عملت مالا ينبغي فانك لا تعمل البر)


" يجب أيضاً أن لا تنزع شعر لحيتك لتفسدها أو تغير شكل الإنسان إلى غير طبيعته لأن الناموس قال ( لا تحلقوا شعر لحاكم). لأن الله خالقنا خلقه. ولأن هذا يليق بالنساء, وفاما الذكور فحسبهم أن هذا العمل لا يليق بهم. وأنت إذا صنعت هذا العمل لترضي الناس, وتقاوم الناموس, تصير مرذولاً قدام الله الذي خلقك كصورته. إذا كنت تريد أن ترضي الله فابعد عن كل ما يبغضه ولا تصنع مالا يرضيه)"

ولنساء المسيحية


( لا تتشبهن بهؤلاء النساء أيتها المسيحيات إذا أردتن ان تكن مؤمنات. اهتمي بزوجك لترضيه وحده.
وإذا مشيت في الطريق فغطي رأسك بردائك فإنك إذا تغطيت بعفة تُصانين عن نظر الأشرار.)

(اعلمن أيتها النساء ان المراة الموافقة لزوجها تنال كرامة كثيرة من الله الآب. ان اردت ان تكوني مؤمنة ومرضية لله فلا تتزيني لكي تُرضي رجالاً غرباء)

(ولا تشتهي لبس المقانع والثياب الخفيفة التي لا تليق إلا بالزانيات ليتبعك الذين يصيدون من تكون هكذا. وان كنت لا تفعلين هذه الافعال القبيحة للخطية فانك بتزينك وحده تُدانين, لأنك بذلك تضطرين من يراك ان يتبعك ويشتهيك. فلماذا لا تتحفظين حتى لا تقعي في الالخطية ولا تدعي احد يقع في عثرة لاجلك.إذا أخطأت باعتمادك هذا الفعل فانك تسقطين,لأنك تكونين سبباً في هلاك نفس ذلك الرجل. ثم إذا أخطأت على واحد بنفس هذا الفعل دفعة واحدة فهو يكون سبباً في أنك تخطئين على كثيرين, وأنت في قلة الرجاء , كما يقول الكتاب المُقدس " أنه إذا سقط المنافق في شرور كثيرة فإنه يُزدرى ويجلب له ألماً وعاراً" كل واحدة تفعل هكذا تهلك بالخطية وتصيد انفس الجهال بلا وقار. لتعلم ما يقوله الكتاب المقدس لمن يفتري على الذين هم هكذا بقوله " تبغض المرأة السيئة أكثر من الموت, هذه التي هي مصيدة للجهال" وأيضاً في موضوع آخر يقول " مثل حلقة ذهب في أنف خنزير هكذا حُسن امرأة زانية")

(يكون مشيك ووجهك ينظر إلى اسفل وأنت مطرقة مغطاة من كل ناحية.
ابعد من كل حميم غير لائق يكون في حمام مع ذكور. كثيرة هي اشراك الفسقة.
لا تستحم امراة مؤمنة مع ذكور. واذا غطت وجهها فتغطيه بفزع من نظر رجال غرباء.
وإلا فكيف تدخل إلى حمام وهي مكشوفة مع ذكور).


الله يهديك ويهدينا للحق



التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 24-05-2013, 03:53 PM   #[62]
عادل عسوم
:: كــاتب نشــط::
الصورة الرمزية عادل عسوم
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي محمد عبدالله مشاهدة المشاركة


يامحب محاولتكم لتفسير الاية انا شفت فيها استخفاف بالعقول

المسيحية تعلمك الابتعاد عن false humility

وتعلمك ايضا كثير من مافي شريعة محمد صلى الله عليه وسلم

وموسى عليه السلام

يقول المسيح عليه السلام(في الدسقولية)

" مكتوب بالناموس لا تزنِ , وأنا اقول لكم أني أنا الذي نطقتُ بالناموس من فم موسى "

وفي تعاليم الرسل

( ولا تلبس خواتم الذهب في أصابعك لأن هذه كلها علامات الزُناة. فإذا عملت مالا ينبغي فانك لا تعمل البر)


" يجب أيضاً أن لا تنزع شعر لحيتك لتفسدها أو تغير شكل الإنسان إلى غير طبيعته لأن الناموس قال ( لا تحلقوا شعر لحاكم). لأن الله خالقنا خلقه. ولأن هذا يليق بالنساء, وفاما الذكور فحسبهم أن هذا العمل لا يليق بهم. وأنت إذا صنعت هذا العمل لترضي الناس, وتقاوم الناموس, تصير مرذولاً قدام الله الذي خلقك كصورته. إذا كنت تريد أن ترضي الله فابعد عن كل ما يبغضه ولا تصنع مالا يرضيه)"

ولنساء المسيحية


( لا تتشبهن بهؤلاء النساء أيتها المسيحيات إذا أردتن ان تكن مؤمنات. اهتمي بزوجك لترضيه وحده.
وإذا مشيت في الطريق فغطي رأسك بردائك فإنك إذا تغطيت بعفة تُصانين عن نظر الأشرار.)

(اعلمن أيتها النساء ان المراة الموافقة لزوجها تنال كرامة كثيرة من الله الآب. ان اردت ان تكوني مؤمنة ومرضية لله فلا تتزيني لكي تُرضي رجالاً غرباء)

(ولا تشتهي لبس المقانع والثياب الخفيفة التي لا تليق إلا بالزانيات ليتبعك الذين يصيدون من تكون هكذا. وان كنت لا تفعلين هذه الافعال القبيحة للخطية فانك بتزينك وحده تُدانين, لأنك بذلك تضطرين من يراك ان يتبعك ويشتهيك. فلماذا لا تتحفظين حتى لا تقعي في الالخطية ولا تدعي احد يقع في عثرة لاجلك.إذا أخطأت باعتمادك هذا الفعل فانك تسقطين,لأنك تكونين سبباً في هلاك نفس ذلك الرجل. ثم إذا أخطأت على واحد بنفس هذا الفعل دفعة واحدة فهو يكون سبباً في أنك تخطئين على كثيرين, وأنت في قلة الرجاء , كما يقول الكتاب المُقدس " أنه إذا سقط المنافق في شرور كثيرة فإنه يُزدرى ويجلب له ألماً وعاراً" كل واحدة تفعل هكذا تهلك بالخطية وتصيد انفس الجهال بلا وقار. لتعلم ما يقوله الكتاب المقدس لمن يفتري على الذين هم هكذا بقوله " تبغض المرأة السيئة أكثر من الموت, هذه التي هي مصيدة للجهال" وأيضاً في موضوع آخر يقول " مثل حلقة ذهب في أنف خنزير هكذا حُسن امرأة زانية")

(يكون مشيك ووجهك ينظر إلى اسفل وأنت مطرقة مغطاة من كل ناحية.
ابعد من كل حميم غير لائق يكون في حمام مع ذكور. كثيرة هي اشراك الفسقة.
لا تستحم امراة مؤمنة مع ذكور. واذا غطت وجهها فتغطيه بفزع من نظر رجال غرباء.
وإلا فكيف تدخل إلى حمام وهي مكشوفة مع ذكور).


الله يهديك ويهدينا للحق
أنعم بمداخلاتك في هذا الخيط يامجدي
دمت بخير ياعزيز



التوقيع: المرء أن كان مخبوءا في لسانه فإنه - في عوالم هذه الأسافير - لمخبوء في (كيبورده)
عادل عسوم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 24-05-2013, 10:07 PM   #[63]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي



مجدي ,,من ائ اسفار انت قاطع النصوص وما هو الثياق ؟ انا بدرس المسيحيه من الكتاب المقدس مباشره وعندي مراجع وكتب ..
وشئ اخر ..الانسان المسيحي ليست تحت ائ شريعه (موسويه او اخري) وهذا تعليم الكتاب المقدس..

انت نقاشك في المسيحيه خلفه (جهل) بها ومحاوله للنيل منها ,لزا انا غير مستغرب من طريقه حديثك ..
وجودي في هذا المكان ليس لكي اثبت لك باني عالم مسيحي ..



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 25-05-2013, 06:58 PM   #[64]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم مشاهدة المشاركة
أنعم بمداخلاتك في هذا الخيط يامجدي
دمت بخير ياعزيز
سلام ياعادل

ربنا يهدينا لما اختلف فيه من الحق باذنه

وشكرا على مرورك من هنا

دمت بخير



التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 25-05-2013, 07:05 PM   #[65]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة


مجدي ,,من ائ اسفار انت قاطع النصوص.
سلام يامحب

شكرا على الوش الاصفر

النصوص من كتاب الدسقولية أو تعاليم الرسل

المصدر الثاني للشريعة المسيحية(حسب مقدمة الكتاب وكثير من المواقع الالكترونية )



الدسقولية او تعاليم الرسل

تعريب القمص مرقس داود

مكتبة المحبة



اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة


وما هو الثياق ؟
السياق بالنسبة لوصايا الرجال الكلام في المقدمة

والنساء في الباب الثاني وهو بعنوان(يجب على النساء ان يخضعن لازواجهن ويسرن بحكمة)

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
وشئ اخر ..الانسان المسيحي ليست تحت ائ شريعه (موسويه او اخري) وهذا تعليم الكتاب المقدس..
والله ياخي انا نقلت الكلام كما هو والكلام دا مفروض يكون في انجيل متى

الاصحاح الخامس المقطع 27-28 لكنه غير موجود في انجيل الكنيسة القبطية

الارثوذوكسية على النت

عموما ان قطعت صوره من الصفحة وقارنتها بالانجيل المتوفر في النت

واليك الصورة


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة

انت نقاشك في المسيحيه خلفه (جهل) بها ومحاوله للنيل منها ,لزا انا غير مستغرب من طريقه حديثك ..
لازم تخرب الوش الاصفر القبيل

طريقة حديثي مالا

تاكد لا انا ولا انت حانخسر من نقاشنا دا

الشخص العلي حق سيزداد يقينا بالحق العندو والعلي باطل سيزداد قربا من الحق

انا مشغوول شديد ولاّ كان كترت النقل والتفصيل في الموضوع

دمت بخير





التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 25-05-2013, 08:36 PM   #[66]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

أما بالنسبة للثالوث المسيحي فهو صورة طبق الأصل لما يعتقد به الوثنيين

وهذا ما أكده القمص مينا جاد جرجس كاهن بمدينة إسنا ويقول (1):

( أن أوزوريس وإيزيس وحورس هؤلاء الثلاثة في واحد بالنسبة لدين القدماء

المصريينوأن الخليقة تمت بكلمة الله وأن الإبن هو الإله المنظور والمعروف للناس وأن

الأرواح وجدت بنفخة الله وأن الله هو المصدر العام بقوته وجدت الأرض

وأن الذي أوجد الميلاد الثاني هو إبن الله الوحيد . )







----------------------------------------
1-كتاب كنيستي عقيدة وإيمان ج1ج2 للقمص مينا جاد جرجس صـ135, مكتبة المحبة رقم الإيداع 7363/2002




التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 26-05-2013, 03:53 AM   #[67]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

مجدي .
المسيحيه ليست شريعه وليست لها مصادر متعدده وانما مصدر واحد وهو الكتاب المقدس ..
مع قولي هذا ,في المسيحيه ويمكن لائ مسيحي كتابه كتاب لاهوتي بدون ان يتعرض لارهاب ولكن يتم مناقشه كل تعليم في جو سلمي ( هذه هي المسيحيه ) ولهذا تعقد المجامع لمناقشه كل تعليم غريب ..
الذي تقوم به هنا هو عباره عن هجوم (اشتر) ضد المسيحيه وانا فهمت مستواك ولهذا لن اضيع وقت معك . والنصوص التي نقلتها من متي معروفه لي ولها معني عميق وهو التالي ..
المسيح كان بيتكلم وبيقارن بين النعمه والشريعه (الشريعه بلسان بيتقول افعل وافعل ولكن النعمه بلسان يسوع مستواها اعلي فمجرد التفكير في الفعل بيعتبر خطيئه ,اذن فما هو الحل ,قبول الخلاص لان يسوع الانسان الوحيد الذي لم يخطي ويزني ولم يفكر في هذه الامور والخ .) . يسوع عايز الانسانيه تسال السؤال التالي (لو النعمه مستواها اعلي من الشريعه فما هو الحل ؟) الحل هو الخلاص به ائ يسوع . الموضوع عميق جدا . خذ كلامي هذا وامشئ اقراء موعظه الجبل وسوف تفهم او تبداء تفهم بعض ملامح المسيحيه ..
ملاحظات اضافيه عن البيت المسيحي طالما اتيت بشئ عن خضوع المراءة ..
مثلا عندما يتحدث اللاهوتي عن موضوع في الكتاب المقدس يتحدث عنه علي ضؤ كليه الكتاب .. اتباعا لهذا الاسلوب سوف اوضح اشياء وبسرعه عن موضوع الخضوع ..
في تعاليم مختصه بالبيت المسيحي ويجب دراستها (كلها) وليس اقتتطاع جزء منها ..مثلا مالذي تعرفه انت عن محبه الزوج المسيحي للزوجه التي خضعت له وما معني الخضوع نفسه ؟
تعرف في المسيحيه المحبه تعني الموت .. نعم الموت الواحد دا .. المحب بيومت من اجل المحبوب . وعندما يري المحبوب ان المحب مات جاه شئ ,فانه سوف يخضع للمحب ..دا فهم عميق ودعني اشرحه لك ..
المسيح مات من اجل من احبهم وكذلك الزوج بيموت من اجل زوجته وذلك بالتنازل عن اشياء قد يعتقد بانه حقوق له ولكنه طوعا يتنازل عنها ولانه ائ الزوج تنازل عن تلك الاشياء (موت ائ انه اصبخ ميتا تجاه تلك الاشياء) تخضع له الزوجه لانها تري ان محبة زوجها لها كمحبه المسيح الذي فدي واعطي نفسه من اجل الكنيسه (الزوجه) ..فهم عميق هنا وهذا من نص واحد ..اها انت اخبرني من اسلامك كيف بيحب الرجل زوجته ؟ ولماذا تخضع له . هل لانه وفر البيت والخضار ؟
تابع النصوص . البيت المسيحي ..

20شَاكِرِينَ كُلَّ حِينٍ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ فِي اسْمِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، لِلَّهِ وَالآبِ. 21خَاضِعِينَ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ فِي خَوْفِ اللهِ. 22أَيُّهَا النِّسَاءُ اخْضَعْنَ لِرِجَالِكُنَّ كَمَا لِلرَّبِّ، 23لأَنَّ الرَّجُلَ هُوَ رَأْسُ الْمَرْأَةِ كَمَا أَنَّ الْمَسِيحَ أَيْضاً رَأْسُ الْكَنِيسَةِ، وَهُوَ مُخَلِّصُ الْجَسَدِ. 24وَلَكِنْ كَمَا تَخْضَعُ الْكَنِيسَةُ لِلْمَسِيحِ، كَذَلِكَ النِّسَاءُ لِرِجَالِهِنَّ فِي كُلِّ شَيْءٍ. 25أَيُّهَا الرِّجَالُ، أَحِبُّوا نِسَاءَكُمْ كَمَا أَحَبَّ الْمَسِيحُ أَيْضاً الْكَنِيسَةَ وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لأَجْلِهَا، 26لِكَيْ يُقَدِّسَهَا، مُطَهِّراً إِيَّاهَا بِغَسْلِ الْمَاءِ بِالْكَلِمَةِ، 27لِكَيْ يُحْضِرَهَا لِنَفْسِهِ كَنِيسَةً مَجِيدَةً، لاَ دَنَسَ فِيهَا وَلاَ غَضْنَ أَوْ شَيْءٌ مِنْ مِثْلِ ذَلِكَ، بَلْ تَكُونُ مُقَدَّسَةً وَبِلاَ عَيْبٍ. 28كَذَلِكَ يَجِبُ عَلَى الرِّجَالِ أَنْ يُحِبُّوا نِسَاءَهُمْ كَأَجْسَادِهِمْ. مَنْ يُحِبُّ امْرَأَتَهُ يُحِبُّ نَفْسَهُ. 29فَإِنَّهُ لَمْ يُبْغِضْ أَحَدٌ جَسَدَهُ قَطُّ بَلْ يَقُوتُهُ وَيُرَبِّيهِ، كَمَا الرَّبُّ أَيْضاً لِلْكَنِيسَةِ. 30لأَنَّنَا أَعْضَاءُ جِسْمِهِ، مِنْ لَحْمِهِ وَمِنْ عِظَامِهِ. 31مِنْ أَجْلِ هَذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ، وَيَكُونُ الِاثْنَانِ جَسَداً وَاحِداً. 32هَذَا السِّرُّ عَظِيمٌ، وَلَكِنَّنِي أَنَا أَقُولُ مِنْ نَحْوِ الْمَسِيحِ وَالْكَنِيسَةِ. 33وَأَمَّا أَنْتُمُ الأَفْرَادُ، فَلْيُحِبَّ كُلُّ وَاحِدٍ امْرَأَتَهُ هَكَذَا كَنَفْسِهِ، وَأَمَّا الْمَرْأَةُ فَلْتَهَبْ رَجُلَهَا.



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 26-05-2013, 07:36 PM   #[68]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

ازيك يامحب

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
المسيحيه ليست شريعه وليست لها مصادر متعدده وانما مصدر واحد وهو الكتاب المقدس .
كفيتني عناء الرد ونقضت كلامك بعد سطر واحد من كتابته وقلت (تعقد المجامع لمناقشه كل تعليم غريب) وريني قرارات المجامع دي تعتبر شنو

يامحب المجامع وتعاليم الرسل والديداخي وحتى العرف المابتقاطع مع تعاليم الكنيسة

من مصادر التشريع لكثير من الطوائف حسب ماقرات

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
والنصوص التي نقلتها من متي معروفه لي ولها معني عميق وهو التالي ..
المسيح كان بيتكلم وبيقارن بين النعمه والشريعه (الشريعه بلسان بيتقول افعل وافعل ولكن النعمه بلسان يسوع مستواها اعلي فمجرد التفكير في الفعل بيعتبر خطيئه ,اذن فما هو الحل ,قبول الخلاص لان يسوع الانسان الوحيد الذي لم يخطي ويزني ولم يفكر في هذه الامور والخ .) . يسوع عايز الانسانيه تسال السؤال التالي (لو النعمه مستواها اعلي من الشريعه فما هو الحل ؟) الحل هو الخلاص به ائ يسوع . الموضوع عميق جدا . خذ كلامي هذا وامشئ اقراء موعظه الجبل وسوف تفهم او تبداء تفهم بعض ملامح المسيحيه ..
طبعا ما اتكلمت عن الفقرات الموجودة في الدسقولية ومنسوبة لانجيل متى وغير موجودة في الانجيل الان
والموضوع الانت شايفو عميق جدا ومفهوم النعمة والناموس والتبرير والخلاص

واعادة الاتصال مع الله وكل الفلسفات والافكار المستقاه منه

ليست عميقة في رائي بل افكار انانية بولسية شيطانية

لكن لماذا اتكلف عناء الرد عليها اذا كان الرد موجود سلفا

ضمن الكتاب المقدس (مابقي منه بدون تحريف)

اقراء معي من رسالة يعقوب الرسول

14 ما المنفعة يا إخوتي إن قال أحد إن له إيمانا ولكن ليس له أعمال، هل يقدر الإيمان أن يخلصه

15 إن كان أخ وأخت عريانين ومعتازين للقوت اليومي

16 فقال لهما أحدكم: امضيا بسلام، استدفئا واشبعا ولكن لم تعطوهما حاجات الجسد، فما المنفعة

17 هكذا الإيمان أيضا، إن لم يكن له أعمال، ميت في ذاته

18 لكن يقول قائل: أنت لك إيمان، وأنا لي أعمال أرني إيمانك بدون أعمالك، وأنا أريك بأعمالي إيماني

19 أنت تؤمن أن الله واحد. حسنا تفعل. والشياطين يؤمنون ويقشعرون

20 ولكن هل تريد أن تعلم أيها الإنسان الباطل أن الإيمان بدون أعمال ميت

21 ألم يتبرر إبراهيم أبونا بالأعمال، إذ قدم إسحاق ابنه على المذبح

22 فترى أن الإيمان عمل مع أعماله، وبالأعمال أكمل الإيمان

23 وتم الكتاب القائل: فآمن إبراهيم بالله فحسب له برا ودعي خليل الله

24 ترون إذا أنه بالأعمال يتبرر الإنسان، لا بالإيمان وحده

25 كذلك راحاب الزانية أيضا، أما تبررت بالأعمال، إذ قبلت الرسل وأخرجتهم في طريق آخر

26 لأنه كما أن الجسد بدون روح ميت، هكذا الإيمان أيضا بدون أعمال ميت

الاجابة امامك يامحب بس افتح ليها عقلك وقلبك

رد علي يعقوب الرسول الفرق شنو بينك وبين الشيطان


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
الذي تقوم به هنا هو عباره عن هجوم (اشتر) ضد المسيحيه وانا فهمت مستواك ولهذا لن اضيع وقت معك
لي انت بتفترض انو انا مهاجم

انا بحاول الفت انتباهك لي اشياء ممكن تكون غايبة عنك

تتذكر المحاولة القاموا بيها علماء المسيحية لتفسير لماذا ورد

في القران ان عزير ابن الله لاحظت كيف ان كل التفكير والافتراض انصب على

اساس ان الخطاء حدث في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم

هنالك 14 قرن بين زمن النبوة والزمن الحالي ليه كل من هاجم الاسلام بيعتمد

على زمن النبوة ومابفترض ان الخطأ حصل في مكان او زمان ما خلال ال14 قرن

عشان تستوعب الموضوع كويس حاول تجاوب على الاسئلة الجاية دي

ووريني اي جزء في الكتاب المقدس حايجتاز الاسئلة دي

ولاحظ انها اسئلة بديهية ولازم الواحد القا ليها اجابة يقينية

لانها حاتحدد حياتي الابدية حتكون وين

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.امير

1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!
2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!
3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! ...
4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!
5- إبراز أسماء من كتبوا هذا الكِتاب للكتبة هل هم أنفُسُهم (متى ومرقس ولوقا و يوحنا) أم أن من كتبوا لهم غيْرُهم.. واقتصر دوْرُهُم هم على الإملاء ...بالأدلة .. وإن كان الكاتِب غيرُهُم فمن هم من كتب لهم , وما عقيدتُهُم ؟!!
6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!
10- إثبات أن الإنجيل انتشر بالتسلِّم الرأسي من جيل إلى جيل ... وهو ما يُمكِن مناقشته مع السند و التواتر في النقطتين 15 و 16 .... !!
11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!



التعديل الأخير تم بواسطة Magdy ; 26-05-2013 الساعة 07:49 PM. سبب آخر: تكبير الخط
التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 27-05-2013, 12:42 AM   #[69]
علاءالدين عبدالله الاحمر
:: كــاتب نشــط::
الصورة الرمزية علاءالدين عبدالله الاحمر
 
افتراضي

أخ محب تحية
فقط لو تعاملت مع الحوار علي انه ليس دعوة لك للايمان بالاسلام ربما ستتمكن من الرمي بقناعاتك علي هيئة حوال منطقيات بعيدا عن عصبية والاعتقاد والاجابة علي الأسئلة خزه علي انك توفر معلومات عن المسيحية وتاريخ كتابة الاناجيل



التوقيع: هل لي غير هذا الوجه
لأعرف وجهك من جديد
وطنا تقاسمه الحنين
غاب في ابد الرحال
ولم يعد لنا وطنا جديد
علاءالدين عبدالله الاحمر غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 27-05-2013, 04:13 PM   #[70]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

مجدي ..في المسيحيه ليس هنالك شريعه يتوجب علي المسيحي الالتزام بها من اجل الحصول علي الحياه الابديه ..
انت نقلت النصوص من يعقوب بدون علم كامل بمعناها وسوف اوضح لك المعني الكامل ..
في سفر او كتاب يعقوب ..النصوص التي اتيت بها تتحدث عن شئ اخر وليس عن الخلاص ..الخلاص والبر ليس بالاعمال ..

ولكن ماذا عن هذه النصوص هنا ..سوف انقلها لك ..
من رساله يعقوب ..

14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟
..
بعد ان يدرس الشخص الكتاب المقدس كاملا (باللغات الاصليه) سوف يصل للنتيجه هذه ..ان
الخلاص بالايمان فقط وهنا اعني التبرير (البر) ايضا يتم التحصب بالايمان وليس بالايمان بالاضافه لشئ او باللاضافه او زائد الاعمال ..

في يقوب الحديث عن ادله الايمان (الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل علي ايمانه ) واعطاك يعقوب امثله ..
وشئ اخر ..
اللغه اليونانيه المكتوب بها سفر يعقوب هي الحكم ..
ولكن طالما انت ما بتعرف يوناني ..دعني استخدم النصوص العربيه وهي ايضا واضحه ..
سوف اشرح لك الاصحاح من البدايه ..

اولا من الاصحاح الثاني ..
يعقوب ارسل رساله ليهود (مسيحين) وبداء بالحديث عن الوصايا او الناموس .
يعقوب بداء بشئ مهم وهو ان العاثر في وصيه واحده من الناموس كانه عثر في كل الوصايا ولهذا الخلاص غير ممكن عن طريق التمسك بالوصايا والشريعه الموسويه .هنالك نصوص اخري يمكني استخدامها هنا للتدليل علي الامر ..
وبالتحديد من رساله غلاطيه ومن روميه ..

من يعقوب الاصحاح الثاني ..

8فَإِنْ كُنْتُمْ تُكَمِّلُونَ النَّامُوسَ الْمُلُوكِيَّ حَسَبَ الْكِتَابِ "تُحِبُّ قَرِيبَكَ كَنَفْسِكَ". فَحَسَناً تَفْعَلُونَ. 9وَلَكِنْ إِنْ كُنْتُمْ تُحَابُونَ تَفْعَلُونَ خَطِيَّةً، مُوَبَّخِينَ مِنَ النَّامُوسِ كَمُتَعَدِّينَ. 10لأَنَّ مَنْ حَفِظَ كُلَّ النَّامُوسِ، وَإِنَّمَا عَثَرَ فِي وَاحِدَةٍ، فَقَدْ صَارَ مُجْرِماً فِي الْكُلِّ. 11لأَنَّ الَّذِي قَالَ: "لاَ تَزْنِ" قَالَ أَيْضاً: "لاَ تَقْتُلْ". فَإِنْ لَمْ تَزْنِ وَلَكِنْ قَتَلْتَ، فَقَدْ صِرْتَ مُتَعَدِّياً النَّامُوسَ. 12هَكَذَا تَكَلَّمُوا وَهَكَذَا افْعَلُوا كَعَتِيدِينَ أَنْ تُحَاكَمُوا بِنَامُوسِ الْحُرِّيَّةِ.

ناموس الحريه هنا لا يعني (شريعه موسي) ولكن الحريه التي اهدانا اياها يسوع المسيح . عدد 10 و 11 تحدث يعقوب عن شريعه موسي ..
لا يمكن الخلاص او التبرير بواسطتها ..
من غلاطيه نقراء ..

19فَلِمَاذَا النَّامُوسُ؟ قَدْ زِيدَ بِسَبَبِ التَّعَدِّيَاتِ، إِلَى أَنْ يَأْتِيَ النَّسْلُ الَّذِي قَدْ وُعِدَ لَهُ، مُرَتَّباً بِمَلاَئِكَةٍ فِي يَدِ وَسِيطٍ. 20وَأَمَّا الْوَسِيطُ فَلاَ يَكُونُ لِوَاحِدٍ. وَلَكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ. 21فَهَلِ النَّامُوسُ ضِدَّ مَوَاعِيدِ اللهِ؟ حَاشَا! لأَنَّهُ لَوْ أُعْطِيَ نَامُوسٌ قَادِرٌ أَنْ يُحْيِيَ، لَكَانَ بِالْحَقِيقَةِ الْبِرُّ بِالنَّامُوسِ. 22لَكِنَّ الْكِتَابَ أَغْلَقَ عَلَى الْكُلِّ تَحْتَ الْخَطِيَّةِ، لِيُعْطَى الْمَوْعِدُ مِنْ إِيمَانِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِلَّذِينَ يُؤْمِنُونَ. 23وَلَكِنْ قَبْلَمَا جَاءَ الإِيمَانُ كُنَّا مَحْرُوسِينَ تَحْتَ النَّامُوسِ، مُغْلَقاً عَلَيْنَا إِلَى الإِيمَانِ الْعَتِيدِ أَنْ يُعْلَنَ. 24إِذاً قَدْ كَانَ النَّامُوسُ مُؤَدِّبَنَا إِلَى الْمَسِيحِ، لِكَيْ نَتَبَرَّرَ بِالإِيمَانِ

للناموس دواعي كثيره وفي غلاطيه لديك بعض هذه الدواعي وليس من بينها (البر والخلاص) ولكن البر والخلاص عن طريق الايمان ..

الايمان بماذا ؟
بيسوع ..
من افسس نقراء ..

8لأَنَّكُمْ بِالنِّعْمَةِ مُخَلَّصُونَ، بِالإِيمَانِ، وَذَلِكَ لَيْسَ مِنْكُمْ. هُوَ عَطِيَّةُ اللهِ. 9لَيْسَ مِنْ أَعْمَالٍ كَيْلاَ يَفْتَخِرَ أَحَدٌ.
..
نعود ليعقوب لبقيه الشرح ..

عندما نقراء كل النصوص مع بعض بدون قطع سوف يتضح لنا ان يعقوب لا يتحدث او يعلم ان الخلاص عن طريق الاعمال وانما عن طريق الايمان وهذا الايمان بينتج اعمال وهذه الاعمال تصبح دليل علي ان الشخص مؤمن ..
لان المؤمن بدون اعمال (منتجه) فهو لا يستطيع ان (يثبت) بان له ايمان (لان الشيطان نفسه مؤمن بان الله موجود وهو واقع ولكن اين اعمال الشيطان ؟
فهم مقدص يعقوب ..بالطبع ليس للشيطان اعمال (جيده) تدلل علي ايمان (حسن بالله) ولكن الشيطان مؤمن بواقعيه وحقيقة وجود الله ..
يعقوب بيحث في اليهود المسيحين علي ( الاهتمام ببعض كمسيحين) وذكرهم بان ايمانهم مفروض ينتج اعمال تدلل عليه واعطاهم مثال (ابيهم ابراهيم) ..
تابع النصوص ..


13لأَنَّ الْحُكْمَ هُوَ بِلاَ رَحْمَةٍ لِمَنْ لَمْ يَعْمَلْ رَحْمَةً، وَالرَّحْمَةُ تَفْتَخِرُ عَلَى الْحُكْمِ. 14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ، 16فَقَالَ لَهُمَا أَحَدُكُمُ: "امْضِيَا بِسَلاَمٍ، اسْتَدْفِئَا وَاشْبَعَا" وَلَكِنْ لَمْ تُعْطُوهُمَا حَاجَاتِ الْجَسَدِ، فَمَا الْمَنْفَعَةُ؟ 17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي. 19أَنْتَ تُؤْمِنُ أَنَّ اللَّهَ وَاحِدٌ. حَسَناً تَفْعَلُ. وَالشَّيَاطِينُ يُؤْمِنُونَ وَيَقْشَعِرُّونَ! 20وَلَكِنْ هَلْ تُرِيدُ أَنْ تَعْلَمَ أَيُّهَا الإِنْسَانُ الْبَاطِلُ أَنَّ الإِيمَانَ بِدُونِ أَعْمَالٍ مَيِّتٌ؟ 21أَلَمْ يَتَبَرَّرْ إِبْرَاهِيمُ أَبُونَا بِالأَعْمَالِ، إِذْ قَدَّمَ إِسْحَاقَ ابْنَهُ عَلَى الْمَذْبَحِ؟ 22فَتَرَى أَنَّ الإِيمَانَ عَمِلَ مَعَ أَعْمَالِهِ، وَبِالأَعْمَالِ أُكْمِلَ الإِيمَانُ، 23وَتَمَّ الْكِتَابُ الْقَائِلُ: "فَآمَنَ إِبْرَاهِيمُ بِاللَّهِ فَحُسِبَ لَهُ بِرّاً" وَدُعِيَ خَلِيلَ اللَّهِ. 24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ

لاحظ النص هنا ..

الذي لم تنقله لنا انت هنا ..

24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ
..
البر بالايمان فقط ..وهذا الايمان بينتج اعمال .. وابراهيم ( دلل) علي ايمانه باعمال ..

لاحظ ..يعقوب عايز يدرس هذه النقطه المهمه المختصه بتعامل المسيحين مع بعض ..


14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ،

المؤمن المسيحي من المفترض تكون لديه اعمال ( هذه الاعمال هي ثمار الايمان وليست للخلاص او البر )
والاعمال (الدليل علي الايمان) هي التي تجعل المسيحيين مميزين عن الاخرين ..
لاحظ ..

17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي.

المسيحي لديه المقدره لاظهار ايمانه عن طريق (اعماله) ائ هنالك دليل علي ايمانه ..وهذا ما عناه يعقوب ..
كلمات مثل (يتبرر) معناها (ظهر كانسان مؤمن ائ انه اصلا مخلص وبار) وهنا اللغه الاصليه تساعدنا لمعرف ان يعقوب لا يتحدث هنا عن (الخلاص او البر بالاعمال) ..

لدي مداخله كتبتها لعيدروس في بوست اخر ..سوف انقلها لك كاجابه علي الاسئله الفطيره الموجوده في اللسته ..
انت مفتكر المسيحيه دي لم يتم نقدها من قبل ؟ هذه الاسئله سالها شخص لم يدرس عن التاريخ المسيحي وموقع علم النقد النصي من المسيحيه لم يتطلع عليه كاتب الاسئله ..

بسرعه سوف اجيب عليها وانقل لك المداخله لاحقا ..

1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!

السؤال بيوحي عن جهل السائل بالوثائق القديمه ( كتب) ليس هنالك كتاب تاريخي في العالم عمره اكثر من الفين سنه ليس فيه فجوه بين الحدث وزمن ا لكتابه (الصحفي عندي يكتب حدث بيكتب بعد حدوث الحدث وهنالك زمن بين حدوث الحدث وزمن الكتابه) وهذا في (عالمنا الحاضر) فما بالك بوثيقه مثل الكتاب المقدس خصوصا العهد الجديد ..بالطبع هنالك زمن بين الحدث وزمن الكتابه. ولكن لو قارنت العهد الجديد بائ وثيقه اخري بما فيها القران سوف تجد علو كعب العهد الجديد لان الزمن او الفجوه قصيره مقارنه بائ وثيقه اخري ..كل اعمال الفلاسفه الكبار وكثير من الكتابات التاريخيه الفجوات فيها بالالف والالفين سنه ..في العهد الجديد الفجوه مئه سنه فقط . لهذا خبراء (النقد النصي العالي) بيستخدوما بالتحديد العهد الجديد كمعيار ..
انت مفتكر الاعمال الكلاسيكيه الكتابيه تم العثور عليها وكتابتها واعاده كتابتها في زمن قصير ؟
في علم مختص بهذا الموضوع وانا عندي (اللسته) التي توضح لك عدد السنين بين النسخه الاوله والنسخ الاخري منها ..
العهد الجديد كتب في المئه سنه الاوله الميلاديه ..نعم كله ..اخر سفر كتب سنه 95 او 96 بعد الميلاد ..
خبرني متي كتبت سوره البقره وهل لديك السوره بكل القراءات اليوم ؟ هل لديك مخطوطات اليوم لسوره البقره؟ في ائ متحف ؟
في علم اسمه (علم نقد النصوص) والعهد الجديد معتبر مقياس في العلم لانه افضل من ائ وثيقه دينيه او تاريخيه او خلافه لغزاره المخطوطات وتنوع الترجمات ولقرب الفتره الزمنيه بين الاحداث وزمن الكتابه ففي خلال المئه سنه الاولي العهد الجديد اكتمل وترجم ونسخت مخطوطات كثيره ولدينا عددها الكامل (اليوم) نعم بالتحديد ..
ليس هنالك وثيقه تاريخه لديها (كميه) المخطوطات الموجوده والخاصه بالعهد الجديد
وابحث بنفسك ..
..
منتقدي العهد الجديد لا يسالون مثل نوعيه هذه الاسئله لان هذه ابجديات وفي علم ممكن تدرسه اسمه ..

Textual criticism
وهو نوعان ..عالي ..

lower criticism)

و

higher" criticism,

القران ليس فيه او ليس من الممكن نقده نقد عالي او وما ممكن يطبق عليه النقد العالي ولسببين ..
واحد ..التخلف والخوف الاسلامي ..

Attempts at higher criticism of the Qur'an have met with hostility and resistance among traditional Islamic scholars, who contend that using the methods of higher criticism either implies that the Qur'an was written by human beings—a position incompatible with the generally accepted tenet that the Qur'an is the literal word of God revealed to Muhammad—or that the Qur'an was created, a position held by the Mu'tazili school of early Islam but rejected by the Ash'ari school that forms the basis for mainstream Islamic thought today. Attempts to resolve the issue or sidestep it, such as Nasr Abu Zayd's attempt to treat the Qur'an as a divinely revealed naṣṣ (text) in the human Arabic language and thus subject to higher criticism and hermeneutics, have not been widely accepted.

الثاني ..
عدم وجود بعض الداتا نفسها والمعلومه وتواريخ وعدد مخطوطات ( لقد تم احراقها) ..

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

والمعلومات هذه ليست متوفره للمسلمين او لغيرهم ..اما العهد الجديد بالرغم من انه اقدم من القران فكل شئ متوفره حتي عدد المخطوطات نفسها ..

The New Testament has been preserved in more than 5,800 Greek manuscripts, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages including Syriac, Slavic, Ethiopic and Armenian.


وشئ اخر ..غزاره المخطوطات بتيح للناقد النصي ان يقارن تلك المخطوطات المكتوبه بلغات عديده ومقارنتها وسوف يجد ان متطابقه بنسبه 97 في المئه ..
انا درست ولازلت بدرس في الاشياء دي وما عايز اكذب عليك ..شئ مهم اخر ..اعمال الفلاسفه وبعض المؤرخين ممكن عدد المخطوطات (اثنين فقط) ..نعم تصور ان كثير من الفلاسفه فقط تم ايجاد عدد (2) مخطوطه تحمل كل نتاجهم الكتابي ..واعطيك مثال ..
الملك Caesar سيزر في فقط عشره مخطوطات بتتكم عنه وعن سيرته وعن اخباره ..فقط عشره والناس مصدقه بانه ملك وامبراطور روماني والخ ..اها نفس الناس (وهم خبراء) مصدقين العهد الجديد لان عدد المخطوطات ( اكثر من خمس اللاف ) انا عندي الرقم بالتحديد ..
ف يا عزيز ..انت لو ما مصدق العهد الجديد (كواقع) حقيقي فيجب عليك عدم تصديق ان روما كانت وان اعمال Plato ليست اعماله وانه شخص غير حقيقي لان هنالك سبع مخطوطات بتتكلم عن الفيسلوف وتحتوي كل اعماله والفجوه الزمنيه ..تصور كم ؟
1200 yrs
نعم ..الف ومتين سنه دي الفجوه بين النسخه الاصليه وبقيه النسخ المنسوخه من الاصل التي لا يمتلكها احد .. لهذا ولاسباب كثيره العهد الجديد كعبه عالي والخبراء عارفين الامر ..
معظم الملحدين ما مسيحين وانا بتكلم عن الناس الي درست )نقد نصي وبحثت وما امعه وعايزين يعرفوا الحقيقه ) ملحدين لانهم غير مقتنعين بقصه القيامه وما مصديقين الشواهد الداخليه في العهد الجديد ..ولكن من ناحيه ان العهد الجديد (وثيقه فهي وثيقه انا اتحدي بها العالم والانتاج الفكري والتاريخي الموجود فيه منذ ابتكار شئ اسمه تاريخ وكتابه .. فلا تحاول ان تقارن لي قرانك المتواضع بالعهد الجديد ..امشي ادرس وخلي النقل الجاهل من النت .

السؤال الثاني ..


2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!

لدينا تاريخ كتابه كل كتاب في العهد القديم والجديد ..
انت عايز تعرف تاريخ كتابه ائ كتاب بالضبط ؟

3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! .


ليس من الزاكره لانهم قد عائوا الاحداث ..لوقا كان مرافق لبولس عندما كتب اعمال الرسل وهو ايضا قام بعمل تحقيقي تاريخي صحفي عندما كتب انجيله .في العهد الجديد الوحي ليس بطريقه واحده عقيمه وانما الروح هو الذي حرك الكتاب ..بولس كتب رسائله وهي مليئه بوقائع حقيقيه وايضا يوحنا الرسول .
العهد الجديد ( حياه حقيقه تمت وعاشها رسل المسيح ) مش عباره عن شعر محفوظ في الصدور .. الوحي في الكتاب المقدس بيختلف عن الطريقه الاسلاميه ..
في سرد لتاريخ حقيقي في العهد الجديد


4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!

السؤال جيد والاجابه سهله جدا ..هل يؤمن السائل بالتاريخ ؟
لو الاجابه نعم ..
دليلي هو حقيقه صلب يسوع ووجود الحدث مدون في مراجع ليست مسيحيه وانما رومانيه ويهودي ..وايضا دليلي الثاني هو القيامه .. لو الصلب والقيامه حدثوا اذن يستطيع الشخص الوثوق في رسل المسيح الذين دونوا اقواله . لماذا يكذب رسل والمسيح ويومتوا من اجل كذب ..لقد ماتوا جميعا من اجل شهادتهم بان يسوع مات وقام من الموت ..وحادثه الموث مدونه في مصادر غير مسيحيه ..
..
سؤالي لك بالمقابل ..ما هو دليل علي ان عبد الله هو ابو محمد وفي ائ مصادر غير اسلاميه مذكور الامر ..
انا لديه المقدره لسؤال الف سؤال ولا تسيطيع الاجابه علي ائ واحد منهم ..
سؤالي الثاني ..
ما هو دليلك الخارجي علي قصه الاسراء والامعراج ..
وايضا انا لدي (لسته) فيها حوالي 55 خطاء تاريخي في القران ولو عندك الاستعداد علي الاجابه اخبرني ..
انا سوف اجاوب علي كل اسئلتك فقك اثبت لي ان عبد الله ابو محمد من مصادر خارجيه ..
انت عايز تعرف كيف ان رسل المسيح كتبوا ما قاله المسيح بالضبط وانا اجبتك ..
..

6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!

بعض هذه الاسئله انا اجبت عليها وكما ابنت فيها بعض الجهل بالنقد النصي الذي تعرض له العهد الجديد .. لقد تمت مقارنه كل المخطوطات التي فاق عددها الخمس اللاف ونسبه صه العهد الجديد 99.5 في المئه .انا اكاديمي وما عايز اقول 100 في المئه , بالرغم من ذلك العهد الجديد هو كلمه الرب والتاريخ الخارجي اثبت الحواجدث الداخليه . عندما نقول 99 في المئه بنعني ممكن نعيد وضع كل المخطوطات مع بعض ومقارنتها مع بعض وسوف نجد انها متطابقه بالنسبه المذكوره.. انا اشرت وابنت لك لماذا القران بيفتقر الداتا لكل يقوم الخبراء بعمل نقد نصي ..
كثير من الاسئله انا اجبت عليها لانها مختصه (بالنص) ونقده ..وسوف امدك بلنك (متخصص) وفيه دراسه بالتفصيل عن كيفيه ( النظر للمخطوطات وكيف تم الحصول عليها ) ..لقد قلتها من قبل الرب اعطانا كل شئ وطالب الحقيقه والعلم ممكن يصل ..


بقيه الاسئله مجتمعه لانها علي وتيره واحده ولجدي اجابه مختصره علي ( الشتاره) هذه ..


11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!


سبب دراسه المخطوطات بحرص ونقدها والنظر فيها باهتمام بسبب ان الاصل ليس موجود ولا يعني هذا ان المخطوطات لا تمثل الاصل ..لو يسوع المسيح لم يصلب لمااهتم احد .لو الرسل ما ماتوا كما هو مدون في مصادر خارج الكتاب المقدس لما اهتم احد بالعهد الجديد وحاول جمع ما كتبه هؤلاء الرسل . والسبب الرئيسي للاهتمام هو ان الموضوع خلفه (الله) نفسه ومن الطبيعي انه يثبت (كلمته) ويوضح بانها حق ..
اباء الكنيسه المعروفين بالاسم (لنا) متفقين في الايمان المسيحي وفي الامور الاساسيه وهم في النهايه بشر وممكن عادي ما يصيبوا في فهم (تعاليم) مسيحيه وبالمناسبه لدينا نتاجهم اللاهوتي الكتابي .. ولددينا انتاج (كتابي) ائ كتبهم اللاهوتيه وفي هذه الكتب هم نفسهم علوموا المسيحين التعاليم المسيحيه واستخدوما نصوص من العهد الجديد والقديم ..
...


وشئ اخير ..
في الغالب لا ارد علي اسئله منقوله من النت لان وقتي ثمين جدا واسئله النت لن تنتهي وانا مهتم ارد علي الشخص الباحث عن الحقيقه ..انت وضحت لي من البدايه ليس بالشخص الباحث عن الحقيقه او بحثت بنفسك وسالت بعد نتيجه بحث ودراسه ولكنك تنقل الاسئله الجاهزه وهي مكتوبه بواسطه ناس فاقدين معرفه بالابجديه المسيحيه ..
نصيحتي لك ادرس بنفسك ودعك من النقل العشوائي ..اقراء الكتاب المقدس ..
لقد قلت من قبل ان هذه اخر مداخله ولكن عدت ..اليوم انا عازم علي ان تكون هذه اخر مداخله لاني مشغول بدراسه وامور اخري ..



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 27-05-2013, 07:33 PM   #[71]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

يامحب

حااتاخر عليك شوية انا بكرة اوف

طبعا ماقريت ردك لانو طويل شوية لكن بعد بكرة برد عليك

في هذه الاثناء ياريت تديني منهج تفسير الكتاب المقدس شنو

شنو المنهج الانا بتبعوا عشان اقدر افسر الكتاب المقدس


دمت بود



التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 30-05-2013, 04:18 AM   #[72]
Magdy
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
مجدي ..في المسيحيه ليس هنالك شريعه يتوجب علي المسيحي الالتزام بها من اجل الحصول علي الحياه الابديه ..
..
يا محب
طيب انا مابتزوج اتنين ليه في المسيحية مادام ماعندو دخل بالحياة الابدية
اتزوج عشرة وأومن بالخلاص وانعم بالحياة الابدية المانع شنو

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
لاحظ النص هنا ..

الذي لم تنقله لنا انت هنا ..

24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ
..
البر بالايمان فقط ..وهذا الايمان بينتج اعمال .. وابراهيم ( دلل) علي ايمانه باعمال ..

لاحظ ..يعقوب عايز يدرس هذه النقطه المهمه المختصه بتعامل المسيحين مع بعض ..
..
يازول كدي اقرا النص د اتاني شوفوا بيقول شنو
بالاعمال يتبرر الانسان لا بالايمان وحده
كلام واضح
انت هنا بالزبط تقول عكس مايقول النص




اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ،

المؤمن المسيحي من المفترض تكون لديه اعمال ( هذه الاعمال هي ثمار الايمان وليست للخلاص او البر )
والاعمال (الدليل علي الايمان) هي التي تجعل المسيحيين مميزين عن الاخرين ..
لاحظ ..

17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي.

المسيحي لديه المقدره لاظهار ايمانه عن طريق (اعماله) ائ هنالك دليل علي ايمانه ..وهذا ما عناه يعقوب ..
كلمات مثل (يتبرر) معناها (ظهر كانسان مؤمن ائ انه اصلا مخلص وبار) وهنا اللغه الاصليه تساعدنا لمعرف ان يعقوب لا يتحدث هنا عن (الخلاص او البر بالاعمال) ..
..
النص واضح يامحب والفرق بين عقيدة بولس وعقيدة يعقوب واضح ايضا
كلاهما يستشهد بنفس المقطع ولكن من زاوية مختلفة
بولس يتخذ من قول الكتاب ان الله برر ابراهيم بالايمان حجة لترك العمل
أي ان الله برر ابراهيم قبل القيام باعمال الشريعة الختان وتقريب اسحق على المذبح
ويعقوب يرى ان الاعمال مكمل للايمان وطالما الاتنين بستشهدو بي نفس المقطع
معناها الاتنين بتكلموا عن نفس الموضوع
والفرق بين عقيدة بولس وعقيدة يعقوب في مسالة الايمان واضحة
بولس يقول
• . وماذا نقول في إبراهيم أبينا في الجسد وما جرى له؟
• 2. فلو أن الله برره لأعماله لحق له أن يفتخر، ولكن لا عند الله.
• 3. فالكتاب يقول: ((آمن إبراهيم بكلام الله، فبرره لإيمانه)).
• 4. من قام بعمل، فأجرته حق لا هبة.
• 5. أما من لا يقوم بعمل، بل يؤمن بالله الذي يبرر الخاطئ، فالله يبرره لإيمانه.
ويعقوب يقول
• أنت تؤمن أن الله واحد؟ حسنا تفعل. وكذلك الشياطين تؤمن به وترتعد.
• 20. أيها الجاهل، أتريد أن تعرف كيف يكون الإيمان عقيما من غير أعمال؟
• 21. أنظر إلى أبينا إبراهيم، أما برره الله بالأعمال حين قدم ابنه إسحق على المذبح؟
• 22. فأنت ترى أن إيمانه رافق أعماله، فصار إيمانه كاملا بالأعمال،
• 23. فتم قول الكتاب: ((آمن إبراهيم بالله فبرره الله لإيمانه ودعي خليل الله)).
• 24. ترون، إذا، أن الإنسان يتبرر بالأعمال لا بإيمانه وحده.
• 25. وهكذا راحاب البغي: أما بررها الله لأعمالها حين رحبت بالرسولين ثم صرفتهما في طريق آخر؟
• 26. فكما أن الجسد بلا روح ميت، فكذلك الإيمان بلا أعمال ميت.
كلام اوضح من الشمس موقفين مختلفين حول قضية واحدة
يعقوب يرى ان ايمان ابونا ابراهيم رافق اعماله فصار ايمان كاملا
وبولس يرى ان لابراهيم مفخرة بالاعمال الصالحة
ولكن ليست على الله لان الله يبرر الخاطئ والصائب ويكفي ان تؤمن بدون أي عمل ليبررك الله
يعقوب يسال اذا كنت تقول ان الايمان وحده كاف فما الفرق بينك وبين الشياطين
فالشياطين ايضا يؤمنون ويرتعدون كيف تدلل على ايمانك اذا لم تعمل بالشريعة
والسؤال تاني ليك اذا كانت مسالة البر ليس لها علاقة بالعمل فما الفرق بين المؤمن والشيطان

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
لدي مداخله كتبتها لعيدروس في بوست اخر ..سوف انقلها لك كاجابه علي الاسئله الفطيره الموجوده في اللسته ..
انت مفتكر المسيحيه دي لم يتم نقدها من قبل ؟ هذه الاسئله سالها شخص لم يدرس عن التاريخ المسيحي وموقع علم النقد النصي من المسيحيه لم يتطلع عليه كاتب الاسئله ..

بسرعه سوف اجيب عليها وانقل لك المداخله لاحقا ..

1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!

السؤال بيوحي عن جهل السائل بالوثائق القديمه ( كتب) ليس هنالك كتاب تاريخي في العالم عمره اكثر من الفين سنه ليس فيه فجوه بين الحدث وزمن ا لكتابه (الصحفي عندي يكتب حدث بيكتب بعد حدوث الحدث وهنالك زمن بين حدوث الحدث وزمن الكتابه) وهذا في (عالمنا الحاضر) فما بالك بوثيقه مثل الكتاب المقدس خصوصا العهد الجديد ..بالطبع هنالك زمن بين الحدث وزمن الكتابه. ولكن لو قارنت العهد الجديد بائ وثيقه اخري بما فيها القران سوف تجد علو كعب العهد الجديد لان الزمن او الفجوه قصيره مقارنه بائ وثيقه اخري ..كل اعمال الفلاسفه الكبار وكثير من الكتابات التاريخيه الفجوات فيها بالالف والالفين سنه ..في العهد الجديد الفجوه مئه سنه فقط . لهذا خبراء (النقد النصي العالي) بيستخدوما بالتحديد العهد الجديد كمعيار ..
انت مفتكر الاعمال الكلاسيكيه الكتابيه تم العثور عليها وكتابتها واعاده كتابتها في زمن قصير ؟
في علم مختص بهذا الموضوع وانا عندي (اللسته) التي توضح لك عدد السنين بين النسخه الاوله والنسخ الاخري منها ..
العهد الجديد كتب في المئه سنه الاوله الميلاديه ..نعم كله ..اخر سفر كتب سنه 95 او 96 بعد الميلاد ..
خبرني متي كتبت سوره البقره وهل لديك السوره بكل القراءات اليوم ؟ هل لديك مخطوطات اليوم لسوره البقره؟ في ائ متحف ؟
في علم اسمه (علم نقد النصوص) والعهد الجديد معتبر مقياس في العلم لانه افضل من ائ وثيقه دينيه او تاريخيه او خلافه لغزاره المخطوطات وتنوع الترجمات ولقرب الفتره الزمنيه بين الاحداث وزمن الكتابه ففي خلال المئه سنه الاولي العهد الجديد اكتمل وترجم ونسخت مخطوطات كثيره ولدينا عددها الكامل (اليوم) نعم بالتحديد ..
ليس هنالك وثيقه تاريخه لديها (كميه) المخطوطات الموجوده والخاصه بالعهد الجديد
وابحث بنفسك ..
..
منتقدي العهد الجديد لا يسالون مثل نوعيه هذه الاسئله لان هذه ابجديات وفي علم ممكن تدرسه اسمه ..

Textual criticism
وهو نوعان ..عالي ..

lower criticism)

و

higher" criticism,

القران ليس فيه او ليس من الممكن نقده نقد عالي او وما ممكن يطبق عليه النقد العالي ولسببين ..
واحد ..التخلف والخوف الاسلامي ..

Attempts at higher criticism of the Qur'an have met with hostility and resistance among traditional Islamic scholars, who contend that using the methods of higher criticism either implies that the Qur'an was written by human beings—a position incompatible with the generally accepted tenet that the Qur'an is the literal word of God revealed to Muhammad—or that the Qur'an was created, a position held by the Mu'tazili school of early Islam but rejected by the Ash'ari school that forms the basis for mainstream Islamic thought today. Attempts to resolve the issue or sidestep it, such as Nasr Abu Zayd's attempt to treat the Qur'an as a divinely revealed naṣṣ (text) in the human Arabic language and thus subject to higher criticism and hermeneutics, have not been widely accepted.

الثاني ..
عدم وجود بعض الداتا نفسها والمعلومه وتواريخ وعدد مخطوطات ( لقد تم احراقها) ..

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

والمعلومات هذه ليست متوفره للمسلمين او لغيرهم ..اما العهد الجديد بالرغم من انه اقدم من القران فكل شئ متوفره حتي عدد المخطوطات نفسها ..

The New Testament has been preserved in more than 5,800 Greek manuscripts, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages including Syriac, Slavic, Ethiopic and Armenian.


وشئ اخر ..غزاره المخطوطات بتيح للناقد النصي ان يقارن تلك المخطوطات المكتوبه بلغات عديده ومقارنتها وسوف يجد ان متطابقه بنسبه 97 في المئه ..
انا درست ولازلت بدرس في الاشياء دي وما عايز اكذب عليك ..شئ مهم اخر ..اعمال الفلاسفه وبعض المؤرخين ممكن عدد المخطوطات (اثنين فقط) ..نعم تصور ان كثير من الفلاسفه فقط تم ايجاد عدد (2) مخطوطه تحمل كل نتاجهم الكتابي ..واعطيك مثال ..
الملك Caesar سيزر في فقط عشره مخطوطات بتتكم عنه وعن سيرته وعن اخباره ..فقط عشره والناس مصدقه بانه ملك وامبراطور روماني والخ ..اها نفس الناس (وهم خبراء) مصدقين العهد الجديد لان عدد المخطوطات ( اكثر من خمس اللاف ) انا عندي الرقم بالتحديد ..
ف يا عزيز ..انت لو ما مصدق العهد الجديد (كواقع) حقيقي فيجب عليك عدم تصديق ان روما كانت وان اعمال Plato ليست اعماله وانه شخص غير حقيقي لان هنالك سبع مخطوطات بتتكلم عن الفيسلوف وتحتوي كل اعماله والفجوه الزمنيه ..تصور كم ؟
1200 yrs
نعم ..الف ومتين سنه دي الفجوه بين النسخه الاصليه وبقيه النسخ المنسوخه من الاصل التي لا يمتلكها احد .. لهذا ولاسباب كثيره العهد الجديد كعبه عالي والخبراء عارفين الامر ..
معظم الملحدين ما مسيحين وانا بتكلم عن الناس الي درست )نقد نصي وبحثت وما امعه وعايزين يعرفوا الحقيقه ) ملحدين لانهم غير مقتنعين بقصه القيامه وما مصديقين الشواهد الداخليه في العهد الجديد ..ولكن من ناحيه ان العهد الجديد (وثيقه فهي وثيقه انا اتحدي بها العالم والانتاج الفكري والتاريخي الموجود فيه منذ ابتكار شئ اسمه تاريخ وكتابه .. فلا تحاول ان تقارن لي قرانك المتواضع بالعهد الجديد ..امشي ادرس وخلي النقل الجاهل من النت .

السؤال الثاني ..


2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!

لدينا تاريخ كتابه كل كتاب في العهد القديم والجديد ..
انت عايز تعرف تاريخ كتابه ائ كتاب بالضبط ؟

3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! .


ليس من الزاكره لانهم قد عائوا الاحداث ..لوقا كان مرافق لبولس عندما كتب اعمال الرسل وهو ايضا قام بعمل تحقيقي تاريخي صحفي عندما كتب انجيله .في العهد الجديد الوحي ليس بطريقه واحده عقيمه وانما الروح هو الذي حرك الكتاب ..بولس كتب رسائله وهي مليئه بوقائع حقيقيه وايضا يوحنا الرسول .
العهد الجديد ( حياه حقيقه تمت وعاشها رسل المسيح ) مش عباره عن شعر محفوظ في الصدور .. الوحي في الكتاب المقدس بيختلف عن الطريقه الاسلاميه ..
في سرد لتاريخ حقيقي في العهد الجديد


4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!

السؤال جيد والاجابه سهله جدا ..هل يؤمن السائل بالتاريخ ؟
لو الاجابه نعم ..
دليلي هو حقيقه صلب يسوع ووجود الحدث مدون في مراجع ليست مسيحيه وانما رومانيه ويهودي ..وايضا دليلي الثاني هو القيامه .. لو الصلب والقيامه حدثوا اذن يستطيع الشخص الوثوق في رسل المسيح الذين دونوا اقواله . لماذا يكذب رسل والمسيح ويومتوا من اجل كذب ..لقد ماتوا جميعا من اجل شهادتهم بان يسوع مات وقام من الموت ..وحادثه الموث مدونه في مصادر غير مسيحيه ..
..
سؤالي لك بالمقابل ..ما هو دليل علي ان عبد الله هو ابو محمد وفي ائ مصادر غير اسلاميه مذكور الامر ..
انا لديه المقدره لسؤال الف سؤال ولا تسيطيع الاجابه علي ائ واحد منهم ..
سؤالي الثاني ..
ما هو دليلك الخارجي علي قصه الاسراء والامعراج ..
وايضا انا لدي (لسته) فيها حوالي 55 خطاء تاريخي في القران ولو عندك الاستعداد علي الاجابه اخبرني ..
انا سوف اجاوب علي كل اسئلتك فقك اثبت لي ان عبد الله ابو محمد من مصادر خارجيه ..
انت عايز تعرف كيف ان رسل المسيح كتبوا ما قاله المسيح بالضبط وانا اجبتك ..
..

6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!

بعض هذه الاسئله انا اجبت عليها وكما ابنت فيها بعض الجهل بالنقد النصي الذي تعرض له العهد الجديد .. لقد تمت مقارنه كل المخطوطات التي فاق عددها الخمس اللاف ونسبه صه العهد الجديد 99.5 في المئه .انا اكاديمي وما عايز اقول 100 في المئه , بالرغم من ذلك العهد الجديد هو كلمه الرب والتاريخ الخارجي اثبت الحواجدث الداخليه . عندما نقول 99 في المئه بنعني ممكن نعيد وضع كل المخطوطات مع بعض ومقارنتها مع بعض وسوف نجد انها متطابقه بالنسبه المذكوره.. انا اشرت وابنت لك لماذا القران بيفتقر الداتا لكل يقوم الخبراء بعمل نقد نصي ..
كثير من الاسئله انا اجبت عليها لانها مختصه (بالنص) ونقده ..وسوف امدك بلنك (متخصص) وفيه دراسه بالتفصيل عن كيفيه ( النظر للمخطوطات وكيف تم الحصول عليها ) ..لقد قلتها من قبل الرب اعطانا كل شئ وطالب الحقيقه والعلم ممكن يصل ..


بقيه الاسئله مجتمعه لانها علي وتيره واحده ولجدي اجابه مختصره علي ( الشتاره) هذه ..


11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!


سبب دراسه المخطوطات بحرص ونقدها والنظر فيها باهتمام بسبب ان الاصل ليس موجود ولا يعني هذا ان المخطوطات لا تمثل الاصل ..لو يسوع المسيح لم يصلب لمااهتم احد .لو الرسل ما ماتوا كما هو مدون في مصادر خارج الكتاب المقدس لما اهتم احد بالعهد الجديد وحاول جمع ما كتبه هؤلاء الرسل . والسبب الرئيسي للاهتمام هو ان الموضوع خلفه (الله) نفسه ومن الطبيعي انه يثبت (كلمته) ويوضح بانها حق ..
اباء الكنيسه المعروفين بالاسم (لنا) متفقين في الايمان المسيحي وفي الامور الاساسيه وهم في النهايه بشر وممكن عادي ما يصيبوا في فهم (تعاليم) مسيحيه وبالمناسبه لدينا نتاجهم اللاهوتي الكتابي .. ولددينا انتاج (كتابي) ائ كتبهم اللاهوتيه وفي هذه الكتب هم نفسهم علوموا المسيحين التعاليم المسيحيه واستخدوما نصوص من العهد الجديد والقديم ..
...


وشئ اخير ..
لفي الغالب لا ارد علي اسئله منقوله من النت لان وقتي ثمين جدا واسئله النت لن تنتهي وانا مهتم ارد علي الشخص الباحث عن الحقيقه ..انت وضحت لي من البدايه ليس بالشخص الباحث عن الحقيقه او بحثت بنفسك وسالت بعد نتيجه بحث ودراسه ولكنك تنقل الاسئله الجاهزه وهي مكتوبه بواسطه ناس فاقدين معرفه بالابجديه المسيحيه ..
نصيحتي لك ادرس بنفسك ودعك من النقل العشوائي ..اقراء الكتاب المقدس ..
لقد قلت من قبل ان هذه اخر مداخله ولكن عدت ..اليوم انا عازم علي ان تكون هذه اخر مداخله لاني مشغول بدراسه وامور اخري ..
طبعا كلامك الفوق دا كلو من قبيل الكلام المطلوق ساي (والحقوق محفوظة لعبد الله علي موسى)

لعدة اسباب منها

1- انت بتستشهد بي علم النقد النصي عشان تثبت اصالة العهد الجديد في حين ان النقد النصي يستخدم في حالة ضياع الاصل
للوصول لي نسخة مقاربة ماعارف كيف نجمع بين ضياع الاصل وصحة العهد الجديد

2- شغال لينا كلام مجاني نسبة صحة 99.5% في نفس الوقت علماء النقد النصي بعضهم قنع من حتى مقاربة النص الاصلي
وقدم مقترحات غير منطقية لحل مشكلة النص الاصلي ومن ضمن الافكار فكرة نص الاغلبية
يعني الناس ديل شدة ماقنعوا دايرين يعملوا ليكم كتاب مقدس بي حاجة كدا زي شغل الانتخابات والنص الوارد في اغلب المخطوطات هو النص الصحيح بغض النظر عن تاريخ المخطوطة او لغتها او توزيعها الجغرافي الخ
يعني الناس ديل
عندهم النص الاصلي(99.5%) لكن عاجباهم الجهجهة ولا شنو فهمك

the idea that the majority of existing Greek manuscripts (i.e. the numerous medieval copies) somehow represent the original text better than any of the oldest manuscripts known to us is an idea that is very hard to defend intellectually.

3- قلت النقد النصي نوعان اعلى وادنى في حين ان النقد النصي هو النقد الادنى
والنقد التاريخي هو النقد الاعلى

يعني قصة كل سطرين ناطي بالنقد النصي دي طلعت قشرة ساي قاشر بيها علينا

زي قشرتك بالنقد الاعلى ومع اول استشهاد بمصدر خارجي على صحة القران

اتنكرت للقضية

ومن هنا لحدي ما علماء النقد يتفقوا علي طريقة يضعوا بيها اصل للكتاب المقدس

حاول خفف من المقارنة بين الكتاب المقدس والقران لانو انت اكتر زول عارف انو

ماف علاقة اصلا

ووقتك الثمين خليه ليك يمكن تقدر تعرف الفرق بين النقد النصي والنقد الادنى

ناقل من الويكيبيديا

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

بعد كلام عن ضياع الداتا القرانية وين وجه الاستدلال مامعروف

وممكن من الكلام دا تاخد فكرة عن النقد الادنى والاعلى والنصي

وعلى بعد سبعة اسطر اعلى الكلام دا بالزبط

Textual criticism (or lower criticism) is a branch of literary criticism that is concerned with the identification and removal of transcription errors in the texts of manuscripts

النقد النصي او النقد الادنى يعني اسمان لمسمى واحد

يعني بدل العواسة باسم العلم والنقل الجاهل بتاع النقد الادني نوع من انواع

النقد النصي كان ممكن تكتب كلام يخفي عواستك الى حين

وبعد دا كلو شايف الناس هي البتنقل نقل جاهل


ااازول فتك بي عافية ااازول




التعديل الأخير تم بواسطة Magdy ; 30-05-2013 الساعة 04:23 AM.
التوقيع:

أذكر لما كنت صغيراً ..
حين سمعت مصطلح "يسارى" لأول مرة حسبتهم مجموعة من الذين يأكلون بشمالهم كالشياطين !
وحين كبرت عرفت الحقيقة .. وعلمت من مصدر مطلع
أنهم أولئك الذين أقنعوا الشياطين بأن الأكل بالشمال سيجعلهم أبالسة متحضرين غير ظلاميين !

مفروس

Magdy غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 30-05-2013, 10:09 AM   #[73]
صديق عيدروس
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
(الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل علي ايمانه )
.

والكتاب المقدس اظهر لينا اعمال افضل (المؤمنين) وهم انبياء الله ، اظهرهم لنا با قبح صورة كنحرفين وقتلة وزناة ، حتى وصل بهم السوء ان يزني احدهم ببناته (وهو نبي من الانبياء ) وهو فعل يترفع عنه اقل الناس مروءة

فهل دلالة الايمان في الكتاب المقدس تتم بشرب الخمر والزنا بالمحارم والتامر والقتل ...؟



صديق عيدروس غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 30-05-2013, 02:12 PM   #[74]
Muhib
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

مجدي ..
اكتفي بمداخلتي الاوله لك ..
عيدروس .
لقد رديت علي مداخلتك المكرره في مكان اخر .
..
كلمه اخيره ..
شكرا علي المشاركه ..



Muhib غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 01-06-2013, 09:27 AM   #[75]
صديق عيدروس
:: كــاتب نشــط::
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib مشاهدة المشاركة
عيدروس .
لقد رديت علي مداخلتك المكرره في مكان اخر .
..
..

ردك متناقض يامحب

في ردك الاول حاولت تبرير الانحرافات المنسوبة للانبياء في الكتاب المقدس وقلت بانهم بشر عاديين يمكن ان يزنوا ويقتلوا ، وهنا تقول ان الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل على ايمانه ... ؟

فهل الانبياء غير مؤمنين ...؟

واذا كانوا مؤمنين فهل يمكن ان يقعوا في الفواحش والمنكرات وزنا المحارم والقتل والتامر ، كما يحكي الكتاب المقدس ..؟

هل يعقل ان يقوم نبي من الانبياء بممارسة الزنا مع ابنتيه ...؟



صديق عيدروس غير متصل   رد مع اقتباس
إضافة رد

تعليقات الفيسبوك

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

التصميم

Mohammed Abuagla

الساعة الآن 06:02 AM.


زوار سودانيات من تاريخ 2011/7/11
free counters

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.