سر الاختلاف بين الشيوعيين والاخوان ما اسبابه..؟؟؟

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

ليس في الاسلام نص على طريقة معينة او شكل محدد للحكم
طبعا عارفك حاترجع وتقول انو ربنا امرنا ان يكون الامر شورى بين المسلمين ،، وهذا صحيح ولكن ربنا سبحانه وتعالى لم يحدد كيفية معينة ومحددة للشورى ،فهناك تطبيقات مختلفة للحكم والشورى حتى في القرن الاول ابان الخلافة الراشدة ،، والى اليوم ظلت الممارسة (الديمقراطية )تتعدد اشكالها وتطبيقاتها بين برلمانية تعددية ومركزية ومباشرة ، وقد بين علماء الشريعة وفقهاء القانون عيوب ومزايا كل نوع من الانواع السابقة ،، بل ان هناك من يفضل نموزج الديمقراطية المركزية ويراه اقرب وافضل لحكم المجتمعات المسلمة ،،وانا شخصيا من انصار هذا الراي ولكن المشكلة انو جمود الشيوعيين عموما والشيوعيين السودانيين خاصة شوه ونفر الناس من الامور الجيدة في الفكر الاشتراكي وتجربة الحكم المركزي والتي يمكن تطويرها لكي تتناسب مع مجتمعاتنا
مع خالص التحايا

بهذه البساطة تنزع عن الإسلام كل منهجه السياسي يا عيدروس .... ثم تغطي على إعجازه بأدعاء عدم التفصيل في متغير يمكن الوصول إليه.. بل ووصل إليه غير المسلمين وبكفائة عالية ..


إن كانت مفردة أو كلمة (كفر) تعني غطى فأرجو أن تحكم بنفسك على ما ذهبت إليه .. لأن آية الشورى تفرض منهج مكتمل ومجرب، ونصل إلى تفاصيلها بالشورى أيضاً. علماً بأن عدم التفصيل هو ميزة وقوة لهذه الفريضة القرآنية وليس نقصاً، لأن الحياة تتطور بتطور الزمان.


لم أفهم مسألة الحكم المركزي .. فهناك نوعان من الحكم شورى تتعدد صورها ... واستبداد تتعدد أشكاله .. ففي أي الفريقين يقع الحكم المركزي وهل يتعمد على البيعة (الأنتخاب) وشرط البيعة (الدستور) .. أم على السيف.

[باسط المكي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد تاج

ـ


مرحب يا باسط

يا عمك انت زول واضح أنو خبرتك في الحياة ما بسيطة ..

يبقى الكلام الما بتقدر تتمه ما تبداه ..

هسي زي كلمتك الناقصة دي لو أنا فهمتها بسوء نية كنت قلت ليك مضايقاني جنس البذاءة دي ..

ولو فهمتها بحسن نية كنت قلت ليك : ياااا رجل .. كدا ما صاح قول كلامك دوغري ..

المهم : كمل كلامك شان نرد عليك



ـ

الاخ ما جد
عفوا الكلمة الاخير ة م انت دي الكيبورد علق
مفتاح الانتر علق اوك الحمد لله الكلام مانقولو ناقص اتاريك نفسك قصير
انت زول ماشاء الله عليك متمكن وملم طول بالك معاك الحق تفهم الكلمة الناقصة دي اي فهم لكن خطاء مني في الكيبورد الحمد لله اكبر من الهمز واللمز
الكلام بنقولو عديل سؤال انت متضايق من كلمة عفيف اليد واللسان للراحل عبد الحميد علي عضو اللجنة المركية للحزب الشيوعي ليه؟
ولا بصورة عاامة يعني

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

..


آية الشورى تفرض منهج مكتمل ومجرب، ونصل إلى تفاصيلها بالشورى أيضاً. علماً بأن عدم التفصيل هو ميزة وقوة لهذه الفريضة القرآنية وليس نقصاً، لأن الحياة تتطور بتطور الزمان.


لم أفهم مسألة الحكم المركزي .. فهناك نوعان من الحكم شورى تتعدد صورها ... واستبداد تتعدد أشكاله .. ففي أي الفريقين يقع الحكم المركزي وهل يتعمد على البيعة (الأنتخاب) وشرط البيعة (الدستور) .. أم على السيف.

والله يا ابو جعفر انا متمني افهم قصدك من كلمة الشورى وكلمة البيعة ...
يعني لو طلبنا منك تصيغ لينا نص في دستور السودان لكيفية اجراء البيعة وكيفية اجراء الشورى ،،، يعني نشاور منو ..! وكيف

وهل القدر الموجود في دستور السودان الحالي غير كافي ،، وماذا تقترح من اضافات حتى يلبي شروط البيعة الشرعية حسب اعتقادك ...؟

انا قلت ليك الديمقراطية المركزية وهي واحدة من اشكال الحكم المطبقة في عالم اليوم،، مثال (الصين )

ياريت اسمع منك اجابة محددة عن المقصود بالشورى ،
مع العلم ان البيعة في عصر الخلفاء كانت تتم بمشورة اهل الحل والعقد فقط

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

والله يا ابو جعفر انا متمني افهم قصدك من كلمة الشورى وكلمة البيعة ...
يعني لو طلبنا منك تصيغ لينا نص في دستور السودان لكيفية اجراء البيعة وكيفية اجراء الشورى ،،، يعني نشاور منو ..! وكيف

وهل القدر الموجود في دستور السودان الحالي غير كافي ،، وماذا تقترح من اضافات حتى يلبي شروط البيعة الشرعية حسب اعتقادك ...؟

انا قلت ليك الديمقراطية المركزية وهي واحدة من اشكال الحكم المطبقة في عالم اليوم،، مثال (الصين )

ياريت اسمع منك اجابة محددة عن المقصود بالشورى ،
مع العلم ان البيعة في عصر الخلفاء كانت تتم بمشورة اهل الحل والعقد فقط

فرضت آية الشورى خلافة الرسول صلى الله عليه وسلم على كل مسلم ومسلمة في الزمان وبحق مطلق في البيعة (الإنتخاب) وشرط البيعة (الدستور) ... وقد فرضت شورى المسلمين في إمارتهم قبل ثلاث سنوات من الهجرة وفي ظرف ضاغط، وذلك حين عرض الرسول صلى الله عليه وسلم نفسه على قبيلة بني عامر بن صعصعة وقريش متربصة به لقتله .. فاشترط عليه شيخ القبيلة خلافته ثمناً للنصرة قائلين: "على أن يكون لنا الأمر من بعدك".
وكان رد الرسول حاسماً: "الأمر إلى الله يضعه حيث يشاء".
ونزلت الآية حاسمة مسألة أمر (إمارة) المسلمين قبل أن تكون هناك إمارة وإلى يوم الدين.
قال تعالى: ((وأمرهم شورى بينهم) وتعني إمارتهم شورى بينهم.
الآن أنظر معي في الآية التي فوضت المسلمين بإمارتهم هل حوت أي شرط أو قيد أو ثوابت من تطبيق شريعة .. أو أهل حل وعقد .. أو سياسة شرعية ... مؤكد أن ألآية خلت من هذا كله .. والذي لا يعدو تحريفاً لكلم القرآن الكريم - من قبل فقهاء السلطان - والزيادة في مقاصده لتغييبه عن تيار حياة المسلمين وتحليل حكم الغلبة والطغيان زوراً وبهتاناً لم يقل به القرآن الكريم.

وعلى هذا فالخلافة الإسلامية لا تتعدى الخلفاء الراشدين والذين حكموا برضى وبيعة المسلمين .. أما ملك بني أمية وبني العباس ومن سار سيرهم فهذه ملكيات وديكتاتوريات حرمها الإسلام وجعل جهنم لها مرصاداً ومآباً.. وشاهدي القرآن الكريم.

أما عن الديمقراطية المركزية إن كانت الصين لها مثالاً فهي لا تعدو حكماً كافراً مستبداً شعاره أما أن أحكمكم أو اقتلكم .. ودونك مجزرة الطلاب في الميدان ..

ختاماً أقول الديمقراطية تطبيق للشورى، ولو سألت أي شافع: هل الأمريكان أمرهم شورى بينهم؟. فسيجيبك أن نعم.

[ماجد تاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باسط المكي

الاخ ما جد
عفوا الكلمة الاخير ة م انت دي الكيبورد علق
مفتاح الانتر علق اوك الحمد لله الكلام مانقولو ناقص اتاريك نفسك قصير
انت زول ماشاء الله عليك متمكن وملم طول بالك معاك الحق تفهم الكلمة الناقصة دي اي فهم لكن خطاء مني في الكيبورد الحمد لله اكبر من الهمز واللمز
الكلام بنقولو عديل سؤال انت متضايق من كلمة عفيف اليد واللسان للراحل عبد الحميد علي عضو اللجنة المركية للحزب الشيوعي ليه؟
ولا بصورة عاامة يعني

ـ


مرحبا باسط ..

ياخي لله الحق أسرتني بأدبك يا حبيب .. كتر خيرك

وليك علي ألتزم طولة البال لأقصى ما يطيقه البشر بإذن الله ..

عن سؤالك .. للحق أنا أول مرة أسمع بالزول دا ..

والاعتراض كان على عبارة أن الحزب يقدم نماذج مضيئة عفيفي اليد واللسان دي ..

الغريب أنو الواحد بمجرد ما يعترض يقولو ليك طيب ما الحزب الفلاني فيه والحزب العلاني فيه .. والحزب الشيوعي ما استثناء ..

دا مربط اعتراضنا .. أن الشيوعي لا يحق له استخدام ها التعبير على نحو مخصص ..

لأنه كدا بيزيد في خداعه للمواطن العادي ..

الراحل دا أنا ما سمعت بيه أبداً ..

والمفروض ناعيه يطرح سيرة حياته بشكل أكثر لياقة من وصفه بطريد العدالة بالشكل دا ..

لأنه دي اساءة ما مدح ..

وكمان طالما أنه بيمتن بيه على الوطن ..

ع الاقل يورينا شنو العمله وبيخليه يستحق لقب فقيد الوطن دا ..




ـ

[ماجد تاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

*وأما المعنى من قوله: " ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا " فإنه يقول: ولا يحملنكم عداوة قوم على ألا تعدلوا في حكمكم فيهم وسيرتكم بينهم، فتجوروا عليهم من أجل ما بينكم وبينهم من العداوة.

*[تفسير الطبري]

ـ


مرحب يا عيدروس وحمدالله على سلامتك .. طولت الغيبة *

متفقين على ما أوردته أعلاه يا عيدروس ياخي ..

الموضوع أن الشيوعي ليس بعفيف اليد واللسان على نحو يختلف فيه عن بقية البشر ..

وأن الفساد بأشكاله طال الحزب من راسه لي كرعيه ..

وأن أول فساد الشيوعي وأسه وأساسه محاربته للدين ..

وتبنيه لبرامج الغرض والهدف منها هدم الدين ..

يبقى بعد كدا عدالة فرد هنا أو هناك من أفراده لن تزيد عن صفة الكرم لدى الوليد بن المغيرة أو الشجاعة في أبو جهل ..

كلهم كفار ..

وكلهم حطب نار ..

وبتبقى قصة أنو عفيف وما عفيف دي مجرد سراب بقيعة

فهمتني ؟ ..

الشيوعي ليس بعفيف اليد ولا عفيف اللسان .. بتلوث زيه زي غيره ..

ويمكن أسوأ .. لأنه لا وزاع ديني يقيّده !

وبالمناسبة مسألة الشنآن البتشير ليها لو كانت بتشير لما يجري في المنتدى هنا تكون بالغت ..

القصة أكبر من كدا ..

ببساطة الكيزان انكشفوا للغاشي والماشي .. وللكل ..

بقى العمل على فضح فسادهم ما دايرلو فانوس .. مسألة بقاءهم في السلطة بقت مسألة زمن لا غير ..

لذلك كلامنا منصب على ما بعده ..

الشيوعيين ديل ولمحاربتهم للدين يبقى أبداً ما مفروض يكون ليهم أي وجود فاعل في سلطة ..

وزي ما قال صديق يوسف أنو في دولة المواطنة حقتهم كل من ينادي بتطبيق الشريعة الاسلامية بيجلدوا ..

نتعهد امام الله أنو فيما بعد الانقاذ أي شيوعي يتقدم ساكت لوظيفة عامة نوريه ما لا يتمناه ..





ـ

[أمين محمد سليمان]

سلام يا مرافي ...و لعلك بخير ...
أنا شايف إنو المشكلة ما في "الاختلاف" ما بين "الشيوعيين والاخوان"... المشكلة في عدم قدرتنا على"الاختلاف" في الرأي بدون أن نختلف فيما سواه ... و المشكلة دي - حسب ما شايف ... فينا كلنا بدون إستثناءات ...احزاب و جماعات و أفراد .... و لك أن تاخدي أي حزب أو جماعة سودانية سياسية كانت أم إجتماعية أم رياضية أو حتى دينية ...و تشوفي ياتو جماعة ما تشظت و تفرقت و أصبح العداء هو القاسم المشترك بين من كانو بالامس القريب ينادون بنفس الأفكار و يؤمنون بنفس المبادئ ...و لك أن تفتحي أي منتدى حوار سوداني و تطالعي أي بوست فيهو خلاف في رأي.. و تشوفي بأسنا مع بعض شديد كيف ...و هسي الليلة دي لو أي اتنين أصحاب إختلفو في رأي بدقو لبعض طبول الحرب ... يبقى الحاصل بين الشيوعيين و الكيزان ما هو إلا إسقاط مباشر لما نحن عليه من حال... خاصة انهم طرفي نقيض ..لكن ممكن تعممي ما هم عليه على أي مجموعتين - أو فردين - و تلقى نفس النتيجة !!

-------------
قدر ما حاولت اتخلص من الخط و الألوان العجيبة دي ما قدرت

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد تاج

ـنتعهد امام الله أنو فيما بعد الانقاذ أي شيوعي يتقدم ساكت لوظيفة عامة نوريه ما لا يتمناه ..

الكويس في الموضوع انو بعد ذهاب وفشل الدولة الدينية حسب تنزيل الترابي لإعتقادو الديني فيها، سوف لن تبقى هناك ذرة حياة في السودان ليقيم فيها ماجد نسخته الاعتقادية الحالمة الثانية

الإسلام هو الحل!!

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

الإسلام هو الحل!!.

نعم الإسلام هو الحل.. فلا تلصق به ما ليس منه ... وإليك التفاصيل:

الإسلام الذي هو الحل
http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?t=27029

[زهير ابو سوار]

تحياتي اخت مرافئ ..
العضم بتاع الماركسية هو التفسير المادي للتاريخ .. وده معناتو بطبيعة الحال الغاء فكرة الربوبية وارجاع الاشياء للصدفة يعني (خبط لزق) .. وكارل ماركس بيفتكر ان اصل الدين هو الخوف .. لان الانسان البدائي كان يجد الافات تاكل زرعه ولا يراها .. والشمس تشرق وتغيب .. والقمراء تضوي ثم تبدأ في رحلة انحطاطها ليعم الظلام .. الحاجات دي كلها شكلت في مخيلة الانسان البدائي فكرة الاله حسب النظرية الماركسية .. ولكن !!! اذا كان قصدك شيوعي السودان فهم يصلون ويصومون .. ونقد رحمه الله كان اماما فقيها كما هو مروفا عنه .. ولكنهم اخذوا الجانب الاقتصادي الاجتماعي في النظرية ليرفعوه شعارا في المجتمع السوداني مع التحفظ الشديد في حكاية الدين .. ادبيات النظرية الشيوعية هي استانداراد وموحودة اذا كانت في روسيا او السودان .. وكان اعضاء الحزب يذهبون الي الاتحاد السوفيتي ليدرسوا النظرية علي اصولها ومجردة .. وفيهم من يلحد وفيهم من يتعمق ليزداد قربا من الله بنظرية الشك والتفكيك وليس بالعاطفة .. وهذا ما انتهجه ابن سيناء في فلسفته والامام الغزالي في رحلته بين اليقين والشك .. ولكن اذا قارنتي بين الحركة الاسلامية والشيوعية تجدي الامر هو ايديولوجيا محضة .. ولا يمكنك ان تغربلي هؤلاء لتستخرجي منهم ايهما اصدق .. الحكاية نسبية ربما ..

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

مرحب يامرافي
ممكن ترجعي تقري مداخلة رافت رقم 27 وياريت تعلقي علي اقتباسو عشان يمكن انا بفهم غلط

ياخ أنت معقول تفهم غلط .. بعدين شنو قصة (الغمز) الساكينى بيها دى .. أنا كلامى عديل ما فيهو لف ودوران .. دى بنقول عليها (الفيك بدربو)

[زهير ابو سوار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

غايتو دى عجبتنى عجب شديد

تعرفى يا مرافى الفرق بين صديقتك الشيوعية والتانية الكوزة شنو

الشيوعية بتقبلك وبتقبلنى لكن الكوزة ما بتقبلنى كلولو .. وأنتى ذاتك كان عرفت أنتى بتعرفينى بتخت ليك خط أحمر .. القصة ما أخلاقيات قصة دى دوغرية ودى دوغرية .. المشكلة فى القايليين أنهم شعب الله المختار وناكرنها على اليهود

ياخ قصة قطع أرزاق ناس لمصلحة جماعة دقون وحجابات دى الله فكرك بقبلا

كيفك يا رأفت ..
انا بشوف مافي معني لاقتباسك ده .. ده حديث شريف او قول مأثور في عقيدتنا ولذالك هو شأن عقدي لا يقبل المناورة ..
تحياتي

[الجيلى أحمد]

سلام للجميع,

يادوب لقينا فرقة مع زحمة الأشغال..

بالله ياجماعة الخير عشان الكلام المجانى ساهل, وماداير ليهو كتير إجتهاد
أتمنى إنو أى زول لاصق ليهو كلام فى ماركس يجيب لينا مصدرو,
عشان نستفيد من الكلام المطروح فى نقاش مفيد.

فى كلام كتير لايستحق الالتفاته نحوه,..

اها بالله أى زول لزق ليهو كلام يحاول يراجعو ويجيب لينا المصدر الإستقى منو المعلومة!

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

ختاما أقول الديمقراطية تطبيق للشورى، ولو سألت أي شافع: هل الأمريكان أمرهم شورى بينهم؟. فسيجيبك أن نعم.

طيب وماذا عن بريطانيا وفرنسا والمانيا والهند ...!
هل نفهم من كلامك انو الديمقراطية (الشورى حسب قولك ) عندهم ناقصة او منعدمة وان الشورى متحققة في امريكا فقط..؟

وبرضو ما اجبته عن سؤالي السابق ، وهو : هل الدستور الحالي في السودان يلبي شروط الشورى حسب نظرك واذا كانت الاجابة بلا ،،، فاين موضع الخلل وماذا تقترح لكي نحقق الشورى الكاملة والمثالية

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زهير ابو سوار

تحياتي اخت مرافئ ..
العضم بتاع الماركسية هو التفسير المادي للتاريخ .. وده معناتو بطبيعة الحال الغاء فكرة الربوبية وارجاع الاشياء للصدفة يعني (خبط لزق) .. وكارل ماركس بيفتكر ان اصل الدين هو الخوف .. لان الانسان البدائي كان يجد الافات تاكل زرعه ولا يراها .. والشمس تشرق وتغيب .. والقمراء تضوي ثم تبدأ في رحلة انحطاطها ليعم الظلام .. الحاجات دي كلها شكلت في مخيلة الانسان البدائي فكرة الاله حسب النظرية الماركسية .. ولكن !!! اذا كان قصدك شيوعي السودان فهم يصلون ويصومون .. ونقد رحمه الله كان اماما فقيها كما هو مروفا عنه .. ولكنهم اخذوا الجانب الاقتصادي الاجتماعي في النظرية ليرفعوه شعارا في المجتمع السوداني مع التحفظ الشديد في حكاية الدين .. ادبيات النظرية الشيوعية هي استانداراد وموحودة اذا كانت في روسيا او السودان .. وكان اعضاء الحزب يذهبون الي الاتحاد السوفيتي ليدرسوا النظرية علي اصولها ومجردة .. وفيهم من يلحد وفيهم من يتعمق ليزداد قربا من الله بنظرية الشك والتفكيك وليس بالعاطفة .. وهذا ما انتهجه ابن سيناء في فلسفته والامام الغزالي في رحلته بين اليقين والشك .. ولكن اذا قارنتي بين الحركة الاسلامية والشيوعية تجدي الامر هو ايديولوجيا محضة .. ولا يمكنك ان تغربلي هؤلاء لتستخرجي منهم ايهما اصدق .. الحكاية نسبية ربما ..

اكتشف العلم الحديث: عدم التفاعل الباطني في المادة، وبطلان قانون الجدل المادي الذي رتب عليه ماركس صراع الطبقات وحتمية الثورة في النظرية المادية التي فتنت البعض وقتها بسبب ".. قصور العلم في ذلك الزمان ووقوفه عند الذرة كأصغر جزء مكون لعناصر الطبيعة. أما الآن فإن أي طالب ثانوية يعلم أن الذرة مركبة من إلكترونات سالبة الشحنة وبروتونات موجبة الشحنة ونيوترونات متعادلة. ويعلم أيضاً أن كل الاختلافات في الظواهر التي نراها في المادة وتراكيبها راجع إلى عدد وترتيب الإلكترونات في ذرات تلك المواد، فإذا كانت الذرة تحوي إلكترونا واحداً فالمادة أيدروجين وإذا حوت ثمانية فهي أكسجين وإن كانت ذات 36 تكون حديد أو 92 فهي يورانيوم. وبما أن عدد الإلكترونات في أي ذرة يساوي عدد البروتونات أي أن الشحنة السالبة تساوي الشحنة الموجبة عليه فالذرة من أي مادة في حالتها العادية وحدة متزنة ومستقرة وخالية من الصراع أو التفاعل الذاتي المؤدي للتطور المادي، فحدوث التفاعل يتطلب ذرتين على الأقل تكون درجة تشبعيهما مختلفة ليحدث الاندماج ونحصل على ذرة من نوع ثالث، أي لابد من تأثير خارجي، أي تأثير ذرة على ذرة لتتم عملية التحول، وهذا لا يتفق مع قانون الجدل المادي الذي يقوم على أساس التحول من الباطن والذي ثبت عدم وجوده في الطبيعة لأن الطبيعة مكونة من ذرات والذرة كوحدة ليس بها تفاعل باطني، فحتى انطلاق الطاقة الذرية من المادة – كأقدم تفاعل شاهده الإنسان – يحدث باندماج أربعة ذرات من الأيدروجين لتكوين ذرة هليوم هي أقل في الوزن الذري من ذرات الأيدروجين المندمجة ليصبح الفرق طاقة تفجيرية هي ما يأتينا من الشمس.
عصمت سيف الدولة .. نقد الماركسية