كوكب الكوارث ..!!

[شهاب كرار]

سلامات سماح

الإشارات بالأحمر أعلاه قد تكون مفيدة في النقاش الفلسفي حول أصل الحياة..

طبعا النقاش الفلسفي مشروع ويفتح آفاق التفكير، ولكن الاجابة السليمة والعلمية هي لا توجد إجابة بعد ...

سؤال: كيف لتلك الكائنات الموجوده حينها القدرة على معايشة هذه الحالة الجليدية والمحافظة على صفاتها الإحيائية والتكاثر؟؟ هل يمكن تفسير ذلك بقدراتهم التأقلمية الفريدة؟؟!!

ابدا، تعبيري لم يكن دقيق تماما، فالجليد غطى معظم الكرة الارضية وليس كلها، إضافة الي ان معظم حرارة المحيطات كانت تأتي في ذلك الزمن من طبقة المنتال وليس من الشمس، هذه تسمى بأحداث الانقراض الثانوية، فتقل فيها الكتلة الحية في مجملها، ولكن التنوع الحيوي لا يختل كثيرا..

ده شنو يا شهاب!! سيناريو للبداية..وسيناريو للنهاية

معظم الكوارث التي حلت بالارض كانت سيناريوهات بداية ونهاية في نفس الوقت..
والحياة دائما تجد طريقا تمشي فيه ..
فلا يغتر الانسان ويظن انه نهاية كل الاشياء...
وبنهايته تنتهي كل الاشياء ...

[مبر محمود]

طبعا النقاش الفلسفي مشروع ويفتح آفاق التفكير، ولكن الاجابة السليمة والعلمية هي لا توجد إجابة بعد..
شهاب كرّار

سلام يا شهاب، ياخي -إن أمكن- ناضمنا بإستفاضه عن المقتبس الفوق دا.

[شهاب كرار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مبر محمود

سلام يا شهاب، ياخي -إن أمكن- ناضمنا بإستفاضه عن المقتبس الفوق دا.

سلامات مبر

الاجابة العلمية السليمة هي لا توجد إجابة بعد ، ولكن هناك فرق بين العلم والمعرفة ...
المعرفة يمكن ان تأتي بغير المنهج العلمي بقواعده الصارمة..
ولكني انا شخصيا لا أثق كثيرا بالمعارف التي تأتي بغير توكيد من المنهج العلمي، ولغيري حق الثقة بها.
أنا لا احجر على الناس الاتيان بأي اجابات يرونها مناسبة، ولكن كموقف شخصي انا لا أدري حتى الان..
هذه الاجابات تظل اجابات غير علمية - من علم science - أما كونها صحيحة او خاطئة فهذا امر آخر...

[مبر محمود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شهاب كرار

سلامات مبر

الاجابة العلمية السليمة هي لا توجد إجابة بعد ، ولكن هناك فرق بين العلم والمعرفة ...
المعرفة يمكن ان تأتي بغير المنهج العلمي بقواعده الصارمة..
ولكني انا شخصيا لا أثق كثيرا بالمعارف التي تأتي بغير توكيد من المنهج العلمي، ولغيري حق الثقة بها.
أنا لا احجر على الناس الاتيان بأي اجابات يرونها مناسبة، ولكن كموقف شخصي انا لا أدري حتى الان..
هذه الاجابات تظل اجابات غير علمية - من علم science - أما كونها صحيحة او خاطئة فهذا امر آخر...

ممتاز يا شهاب ..
ما دعاني للتساؤل هو إنني دائماً ما أرصد داخل حقل "التعليل العلمي" هذا، عبارات كثيرة على شاكلة (لا يُعرف، لا ندري، لا إجابة .. الي آخر عبارات عدم اليقين)، وحقيقةً فإن هذه العبارات قد صنعت موقف "شك" لديّ تجاه كل المبذول التعليلي العلمي لأصل تخلقات الكون.
كل ذلك وأضف اليه غياب "التمثيل المختبري" لتلك النظريات العلمية المُفسِره لنشاءة الكون.
فحسب علمي أن أول وأخر محاولة لتمثيل نشاءة الكون مختبرياً قد تمت في فرنسا وقد باءت بالفشل!

[الأغبش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mohammed Qurashi

محمد قرشي تطير عيشتو
يكتب على عجل تجي بدور تقول بتجرس من النقاش
أسيب الكتابة يجي شهاب يستشهد بي

غايتو بس ضمان كده النوريكم المعاي في الرأي الفوق ده منو:
الإمام الشاطبي
الشيخ محمد شلتوت (الأزهر الشريف)
سيد قطب
محمود شاكر
عباس محمود العقاد
بنت الشاطيء
عبدالحليم محمود
أمين الخولي
محمد مصطفى المراغي
و آخرون ..

فدحين أنا المسكين ده شنو قصاد ديل !!
لكن مادام مافي واحد فيهم عنده حساب بسودانيات
ممكن أجي يوم بعد الإمتحانات و أفتح بوست لوجهة النظر المتجاهلنها الناس دي !!

بوستك سمح يا شهاب
لكن المؤمنين ما ريحوك ..
شي قيامة و شي إعجاز ..
و شي مبحث الوجود ..
يا ناس هوي ..
الموضوع ده علمي و جميل
فدحين ختوا الكورة واطة و هدوا اللعب شوية

سلام

محمد .. رايك شنو في الآية دي :

(اولم ير الذين كفروا ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي افلا يؤمنون )

القرءان لا يقدم تفسيرات تفصيلية في المسائل العلمية والظواهر الكونية علي حد علمي لكنه يدلنا علي متاح العلم والإتجاه الصحيح لتفكرنا وتدبرنا ...

لا أجد إختلافاً كبيراً بين السرد العلمي الوارد وبين تفسير هذه الآية .. قد تختلف التفاصيل لكن المعني واحد ...

[الأغبش]

وهذه وعلاقتها بذوبان القطبين المتجمدين بوتيرة متسارعة :
(اولم يروا انا ناتي الارض ننقصها من اطرافها والله يحكم لا معقب لحكمه وهو سريع الحساب )


وهذه أيضاً :

(بل متعنا هؤلاء واباءهم حتى طال عليهم العمر افلا يرون انا ناتي الارض ننقصها من اطرافها افهم الغالبون )

[شهاب كرار]

تحياتي أخ الاغبش

لنفترض ان احد السومريين جاءك من كتابه المقدس بهذه القصة:

في البدء كانت المياه، وتدعى الالهة (نمو)، وهذه تنجب (ان) اله السماء، و(كي) الالهة الارض، ملتصقين غير منفصلين عن امهما، بعد ذلك يتزوج (آن) ب(كي) فيولد من اتحادهما (انليل) اله الهواء ثم يفصل انليل بقدرته الخارقة اباه (ان) عن امه (كي)، رافعاً الاول الى السماء، وداحياً الثانية ارضاً، ويبقى الهواء بينهما.

هذه اسطورة بلا شك، ولكن هل ستقبل ان يأخذ هو السرد العلمي كدليل على صحة كتابه؟

[Mohammed Qurashi]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأغبش

محمد .. رايك شنو في الآية دي :

(اولم ير الذين كفروا ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي افلا يؤمنون )

القرءان لا يقدم تفسيرات تفصيلية في المسائل العلمية والظواهر الكونية علي حد علمي لكنه يدلنا علي متاح العلم والإتجاه الصحيح لتفكرنا وتدبرنا ...

لا أجد إختلافاً كبيراً بين السرد العلمي الوارد وبين تفسير هذه الآية .. قد تختلف التفاصيل لكن المعني واحد ...

I beg your pardon
but I can't comment now
I promise to open a post after my exams
to detail my point of view
Thank you in advance for your understanding
salam

[الأغبش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شهاب كرار

تحياتي أخ الاغبش

لنفترض ان احد السومريين جاءك من كتابه المقدس بهذه القصة:

في البدء كانت المياه، وتدعى الالهة (نمو)، وهذه تنجب (ان) اله السماء، و(كي) الالهة الارض، ملتصقين غير منفصلين عن امهما، بعد ذلك يتزوج (آن) ب(كي) فيولد من اتحادهما (انليل) اله الهواء ثم يفصل انليل بقدرته الخارقة اباه (ان) عن امه (كي)، رافعاً الاول الى السماء، وداحياً الثانية ارضاً، ويبقى الهواء بينهما.

هذه اسطورة بلا شك، ولكن هل ستقبل ان يأخذ هو السرد العلمي كدليل على صحة كتابه؟

تحياتي شهاب ...
المعتقد لا يُمكن بأي حال من الأحول فصله عن واقعك ونظرتك للحياة بكل تفاصيلها ..ولا يمكن كذلك تجريد العلم بنسبة 100% ...
بغض النظر عن الديانة إن كان أيٌ منا يؤمن بأن قوى أكبر منه هي التي أ,جدت هذا الكون وأوجته هو كذلك ..وكان لديه من الخبر ما يعتقد بأنه آتٍ من تلك القوى فهو بلا شك يؤمن بصحته .خاصةً إن لم تتعارض مع حائقه العلمية التي توصل إليها بعلمه المحدود وستكون سبباً في ترسخ إعتقاده المبدئي ..
فقد يكون الإ‘تقاد سبباً في الوصول الي حقيقة علمية .. وقد يكون الوصول الي الحقيقة العلمية وإسقاطها علي معتقد معين سبباً في إعتناق ذاك المعتقد ..وما قصة إيمان سيدنا إبرايهم ببعيد ...

تحياتي

[الأغبش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mohammed Qurashi

I beg your pardon
but I can't comment now
I promise to open a post after my exams
to detail my point of view
Thank you in advance for your understanding
salam

في إنتظارك ياحبيب ..
ظروفك مقدرة وممنونين لمشاركتك الثرة رغم إنشغالك بإمتحاناتك ..
وبالتوفيق إن شاء الله ...

[شهاب كرار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأغبش

تحياتي شهاب ...
المعتقد لا يُمكن بأي حال من الأحول فصله عن واقعك ونظرتك للحياة بكل تفاصيلها ..ولا يمكن كذلك تجريد العلم بنسبة 100% ...
بغض النظر عن الديانة إن كان أيٌ منا يؤمن بأن قوى أكبر منه هي التي أ,جدت هذا الكون وأوجته هو كذلك ..وكان لديه من الخبر ما يعتقد بأنه آتٍ من تلك القوى فهو بلا شك يؤمن بصحته .خاصةً إن لم تتعارض مع حائقه العلمية التي توصل إليها بعلمه المحدود وستكون سبباً في ترسخ إعتقاده المبدئي ..
فقد يكون الإ‘تقاد سبباً في الوصول الي حقيقة علمية .. وقد يكون الوصول الي الحقيقة العلمية وإسقاطها علي معتقد معين سبباً في إعتناق ذاك المعتقد ..وما قصة إيمان سيدنا إبرايهم ببعيد ...

تحياتي

تحياتي مرة اخرى اخ الاغبش،

رأيي هو ان العلم له مجاله وقواعده ومنهجه الذي يعمل من خلاله، وليس من بين هذه القواعد الاعتقاد في مقولات بعينها، بينما الايمان - وكما هو واضح من اسمه - يقر بالاعتقاد الدوغمائي بل هو اساسه، ولذا فإن لكل منهما مجاله وحاجاته التي يشبعها، والخلط بين الاثنين او لي عنق احدهما ليلبس ثوب الاخر سيؤدي الي نتائج وخيمة لكليهما.
فمثلا في اوروبا في عصر سطوة الكنيسة، او في عصور الانحطاط الاسلامي في اواخر العصر العباسي كانت المؤسسة الدينية الرسمية - ولا اقول الدين - يشكل عائق امام التفكير بسبب محاولة لي عنق الحقائق العلمية لتتوافق مع مثيلتها الدينية ولو بالقمع والحرق والتقتيل... وفي عصر اوج العلمانية في الستينيات والسبعينييات من القرن الماضي وجه الكثير من المفكرين سهامهم بالنقد الحاد للدين والمؤسسات الدينية بإستخدام العلم كسلاح، في رأيي ان هذه الحرب غير مبررة ولن تفيد المجتمع البشري في شيء، فإذا التزم الدين نطاقه كخيار شخصي، والتزم العلم نطاقه في ما يخص المحسوسات لكان هذا اجدى وانفع للناس..

وافر الاحترام وشكرا لمنحنا من زمنك للنقاش في هذا البوست.

[الأغبش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شهاب كرار

تحياتي مرة اخرى اخ الاغبش،

رأيي هو ان العلم له مجاله وقواعده ومنهجه الذي يعمل من خلاله، وليس من بين هذه القواعد الاعتقاد في مقولات بعينها، بينما الايمان - وكما هو واضح من اسمه - يقر بالاعتقاد الدوغمائي بل هو اساسه، ولذا فإن لكل منهما مجاله وحاجاته التي يشبعها، والخلط بين الاثنين او لي عنق احدهما ليلبس ثوب الاخر سيؤدي الي نتائج وخيمة لكليهما.
فمثلا في اوروبا في عصر سطوة الكنيسة، او في عصور الانحطاط الاسلامي في اواخر العصر العباسي كانت المؤسسة الدينية الرسمية - ولا اقول الدين - يشكل عائق امام التفكير بسبب محاولة لي عنق الحقائق العلمية لتتوافق مع مثيلتها الدينية ولو بالقمع والحرق والتقتيل... وفي عصر اوج العلمانية في الستينيات والسبعينييات من القرن الماضي وجه الكثير من المفكرين سهامهم بالنقد الحاد للدين والمؤسسات الدينية بإستخدام العلم كسلاح، في رأيي ان هذه الحرب غير مبررة ولن تفيد المجتمع البشري في شيء، فإذا التزم الدين نطاقه كخيار شخصي، والتزم العلم نطاقه في ما يخص المحسوسات لكان هذا اجدى وانفع للناس..

وافر الاحترام وشكرا لمنحنا من زمنك للنقاش في هذا البوست.

عذرا أخي شهاب إن أطلت عليك لكن للحديث بقية ..
لا أجدي مختلفاً معك كثيراً إن فهمت قصدي وما عنيته في مداخلتي الأولي وأن القرءان لم يسرد تفاصيل الأشياء لكن وجهنا لمفاتيح العلم وترك مساحة لإعمال العقل ..
للأسف ما ضربته من أمثلة عن سطوة الكنيسة في اوربا والسلطة الدينية في الخلافة الإسلامية هو ما جعل من يأتي بعدهم يطالب بإبعاد الدين كليةً عن العلوم كرد فعل لما تم من ممارسة في تلك العهود ..ولا أجد إختلافاً بين دعاة العهدين إذ تطرف كلٌ منهما ..

فإن كنت تؤمن بأن لك رباً ... وأن له خبراً أتاك فما الذي يمنع من الإستفادة من هذا الخبر خاصةً أنه لم ولن يتنافي مع ما تتوصل اليه الحقائق العلمية ..
لم أقل أن نتخذ من الآيات إثابتاً مطلقاً لمسائل علمية لأن هناك من لايؤمن بديننا ..لكن قلت أن نتخذها كهادي وبداية بحثنا ..فكما تعلم لكل بحث منهجي خطة فيها من التساؤلات والفروض مافيها .. فقط أقول أن نتخذ مما عندنا من خبر غيبي خطةً للبحث ونثبت بالعلم ومنهجة صحة تلك الفروض ..

عاطر ودي ...

[شهاب كرار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأغبش

عذرا أخي شهاب إن أطلت عليك لكن للحديث بقية ..
لا أجدي مختلفاً معك كثيراً إن فهمت قصدي وما عنيته في مداخلتي الأولي وأن القرءان لم يسرد تفاصيل الأشياء لكن وجهنا لمفاتيح العلم وترك مساحة لإعمال العقل ..
للأسف ما ضربته من أمثلة عن سطوة الكنيسة في اوربا والسلطة الدينية في الخلافة الإسلامية هو ما جعل من يأتي بعدهم يطالب بإبعاد الدين كليةً عن العلوم كرد فعل لما تم من ممارسة في تلك العهود ..ولا أجد إختلافاً بين دعاة العهدين إذ تطرف كلٌ منهما ..

فإن كنت تؤمن بأن لك رباً ... وأن له خبراً أتاك فما الذي يمنع من الإستفادة من هذا الخبر خاصةً أنه لم ولن يتنافي مع ما تتوصل اليه الحقائق العلمية ..
لم أقل أن نتخذ من الآيات إثابتاً مطلقاً لمسائل علمية لأن هناك من لايؤمن بديننا ..لكن قلت أن نتخذها كهادي وبداية بحثنا ..فكما تعلم لكل بحث منهجي خطة فيها من التساؤلات والفروض مافيها .. فقط أقول أن نتخذ مما عندنا من خبر غيبي خطةً للبحث ونثبت بالعلم ومنهجة صحة تلك الفروض ..

عاطر ودي ...

تحياتي اخ الاغبش

البحث العلمي المحايد يجب ان يبتعد من اي شيء ليس له علاقة بالمنهج العلمي، كايمان الباحث بدين معين او عدم ايمانه به، ويجب ان لاتؤثر قناعاته ومنطلقاته الشخصية على حياده بأي حال من الاحوال، وإلا ما صار البحث بحثا، لأنك بهذا تكون قد بدأت من النتيجة النهائية التي هي بالنسبة لك محسومة ثم تسعى لأثباتها بشتى السبل. ووهذا يحول العلم الي ساحة جدال ديني - ديني ، كل اصحاب دين يحاولون إثبات صحة دينهم من خلاله.

كل الود ولاحترام والتقدير

[الأغبش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شهاب كرار

تحياتي اخ الاغبش

البحث العلمي المحايد يجب ان يبتعد من اي شيء ليس له علاقة بالمنهج العلمي، كايمان الباحث بدين معين او عدم ايمانه به، ويجب ان لاتؤثر قناعاته ومنطلقاته الشخصية على حياده بأي حال من الاحوال، وإلا ما صار البحث بحثا، لأنك بهذا تكون قد بدأت من النتيجة النهائية التي هي بالنسبة لك محسومة ثم تسعى لأثباتها بشتى السبل. ووهذا يحول العلم الي ساحة جدال ديني - ديني ، كل اصحاب دين يحاولون إثبات صحة دينهم من خلاله.

كل الود ولاحترام والتقدير

صحيح أن البحث العلمي يجب أن يكون محايداً لكن في بعض العلوم تحتاج لخلفية عقدية كمثال موضوع هذا البوست وهو يتحدث عن نشأة الأرض والإنسان إعتماداً علي تحليل لإثباتات أيضاً قد تخدم توجه الباحث .. فالحيادية لا تعني ان تقبل علي البحث بذهن خال
والفرضية هي نتيجة مبدئية قابلة للإثبات أو النفي لتصبح نتيجة ..
وقد جربنا إثباتات علمية بدت في ظاهرها ممنهجة وثبت عدم صحتها لما يخالف إعتقاد الكثيرين منذ إعلانها كنظرية فرويد حول تطور نشوء الإنسان ..

ولا عيب في أن يحاول كل صاحب دين أن يعزز من إيمانه بقوة ما يعتقد عبر العلم ..
وإليك هذا التحدي بما أؤمن وإن وجدت من يثبت عكسه بتجرد علمي سأؤمن بالعلم المجرد كوسيلة وحيدة لتلقي المعرفة..
(يا ايها الناس ضرب مثل فاستمعوا له ان الذين تدعون من دون الله لن يخلقوا ذبابا ولو اجتمعوا له وان يسلبهم الذباب شيئا لا يستنقذوه منه ضعف الطالب والمطلوب )

كل الود

[Mohammed Qurashi]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأغبش

صحيح أن البحث العلمي يجب أن يكون محايداً لكن في بعض العلوم تحتاج لخلفية عقدية كمثال موضوع هذا البوست وهو يتحدث عن نشأة الأرض والإنسان إعتماداً علي تحليل لإثباتات أيضاً قد تخدم توجه الباحث .. فالحيادية لا تعني ان تقبل علي البحث بذهن خال
والفرضية هي نتيجة مبدئية قابلة للإثبات أو النفي لتصبح نتيجة ..
وقد جربنا إثباتات علمية بدت في ظاهرها ممنهجة وثبت عدم صحتها لما يخالف إعتقاد الكثيرين منذ إعلانها كنظرية فرويد حول تطور نشوء الإنسان ..

ولا عيب في أن يحاول كل صاحب دين أن يعزز من إيمانه بقوة ما يعتقد عبر العلم ..
وإليك هذا التحدي بما أؤمن وإن وجدت من يثبت عكسه بتجرد علمي سأؤمن بالعلم المجرد كوسيلة وحيدة لتلقي المعرفة..
(يا ايها الناس ضرب مثل فاستمعوا له ان الذين تدعون من دون الله لن يخلقوا ذبابا ولو اجتمعوا له وان يسلبهم الذباب شيئا لا يستنقذوه منه ضعف الطالب والمطلوب )

كل الود

دي بالغت فيها يا أغبش !!
مافي حقيقة علمية مثبته قدر التطور !!
ده قون حتجيبه في نفسك لو سقت الخط ده

معليش للتداخل رغم إني ما حأقدر أتابع النقاش حاليا ..
لكن بس دي زعلتني شديد