قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ رأفت .. تحياتى
لك ولكل السادة المتداخلين ..

وفى البدء أسجل إعجابى بالبوست ..
وكيف سار واثقاً دون حذر فى مثل هذه المواضيع الخلافية ..
والتحية للأخوان قرقاش ويحى وخالد وود المامون على تناولهم الرصين ..

وأتفق تماماً مع الرأى القائل بألا قداسة للتاريخ وأنه محل للنقد والمحاكمة والتحليل وأخذ العبر والدروس ..
وبالطبع المتناول لهذا الجانب عليه أن يشحذ أدواته ويمتحن درايته ويختبر ذخيرته ويتيقن من إلمامه بكثير مما يتقاطع فى هذا الدرب ..
عن نفسى لست هذا الرجل ولا أستسيغ وجبات الشيخ قوقل سريعة الطهو ..

لكنها الرغبة فى مشاركة جمعكم الكريم هذا ..

القداسة .....
أولاً وقبل أن نتسائل عن حدود القداسة دعونا نتسائل عن معنى القداسة نفسها ..
وما المقصود بها حين نقرنها بالتاريخ كما ورد فى هذا البوست ؟؟؟
هل هو التنزيه عما لايليق أو المبارك المطهر حين نطلقها على الأمكنة ..
فالكلمة أصلاً غير شائعة الإستعمال فى الخطاب الإسلامى ..
نقول .. ( القرآن الكريم .. المصحف الشريف .. مكة المكرمة .. المدينة المنورة .. الخلافة الراشدة .. )
ولا نطلقها على الأفراد ولا على الأمكنة .. وبالضرورة عدم ملائمتها للحقب والتاريخ والمراحل ..
ووردت فى القرآن الكريم بمعنى
التنزية للذات العليا فى قوله تعالى ( ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك )
والمبارك المطهر فى قوله تعالى ( إنك بالوادى المقدس طوى )

لذا فأنا أقف كثيراً فى نعت فترةٍ ما بالمقدسة !!!!

الدولة الأموية ..
وهى الدولة التى قامت بعد الخلافة الراشدة وإمتداد لها فى إطارها العام لتحكم ذات الأرض ونفس الرعية ولا أعتقد أن القول ببعدها عن نهج الخلافة الراشدة أو إن شئت فقل عدالة الإسلام وسماحته سيخرجها من كونها دولة إسلامية وبالضرورة فإن إلتزامها به لن يضفى عليها العصمة أو يمنحها التنزيه ..
لن نستطيع أن نصنفها ـ فى حسابات اليوم سوى بأنها إسلامية ..
ولا أعتقد أنه يمكن أن تنسب الى طريقة تداول الحكم فيها بأكثر من إسمها الذى يشير الى تداول بنى أمية مقاليد السلطة فيها ..
وجنوح الحكام وخروجهم عن الطريق السوي قال به الرسول الكريم حين ذكر أن الحكم أولى عرى الإسلام إنفصاماً ..

ولنا عودة ..

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد احمد محمد علي المامون
.... صديقي الحبيب / رافت ميلاد ..

... لك الحب .. والسلام ..

... التاريخ الاسلامي ... سردي ... وليس تحليلي ... و اعادة قراءته ... في ضوء مناهج البحث العلمي ... يحتاج الي جهود كبيره من علماء المسلمين ... خاصه وان هناك شبهات .. حول المؤرخين من اتهام بالتشيع .. وبالميل السياسي ... و الصراعات العقائديه والسياسيه ... انعكست في كتابه التاريخ ...

.. يقول الاخ خالد الصائغ :
.. ( .. أفرق تماما بين النص الديني الإلهي الذي هو مطلق القدسية كالقرآن الكريم (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) و الحديث النبوي المثبت (و ما ينطق عن الهوي. إن هو إلا وحي يوحي) و بين النصوص التاريخية المخطوطة بواسطة المؤرخين ... فليس هنالك من قداسة للتاريخ والنص التاريخي قابل للمحاكمة والنقد ولكن وفق آليات موضوعية ومنضبطة ...)
..

.. اتفق مع كلام الاخ / الصائغ ...

... يقول صائب عبدالحميد ..

( ... ان صلتنا بتاريخنا الاسلامى ابعد من مجرد التعرف على احداث الزمن الماضى، وابعد ايضا من اقتناص التجارب واضافتها الى المخزون الثقافى.. ذلك ان تاريخنا الاسلامى بحكم اصالته، وبفعل العوامل الخاصه التى ساهمت فى تكوينه، قد اصبح شريكا للقرآن والسنه فى تكوين الروى والمواقف ، وصياغه الكثير من المعتقدات والمعارف، وهو لدى السواد الاعظم من الناس ، ممن ليس لديهم صله واعيه بالقرآن الكريم والسنه المطهره وفقههما ، اكثر ثقلا واعظم اثرا..

.. من هنا اصبح الوعى التاريخى جزءا لا يتجزا من الوعى العقيدى..
... واصبح تصحيح المخزون التاريخى شرطا اساسا فى تصحيح الاعتقاد.

.. اننا بلا شك امه ذات تاريخ عريق جدير ان تفخر به وتعتز، فلم تكن نقله التوحيد الكبرى التى احدثها الاسلام فغير بها صوره الحياه على الارض بالامر اليسير او الهين.. ولا كانت رساله القرآن الشامله الخالده بالامر الذى يطوى او يقلل من اهميته شى‏ء على الاطلاق.. ولا كان المد الحضارى الذى صنعه المسلمون طوال ثلاثه عشر قرنا ملكوا فيها بالشى‏ء الذى يغيب اثره.. انه جدير بنا ان نفخر بذلك كله، وان نربى‏اجيالنا على الفخر به، فنبرز دوما دواعى الفخر ونحفها بالاطراء والتبجيل والتقديس..

لكننا فى الوقت ذاته بحاجه اكيده الى الاعتراف بوقوع الخطا والانحراف فى المسار التاريخى، ثم تشخيص ذلك وتحديده وتتبع اصوله وجذوره لملاحظه مدى الاثر الذى تركه فى الامه فكريا واجتماعيا، ذلك لما احتله التاريخ الاسلامى من دور معرفى خطير.. (فمما لا شك فيه انه قد وقعت انحرافات كثيره فى المجال السياسى عن الخط الاسلامى الاصيل، وان هذه الانحرافات قد وقعت فى وقت مبكر من تاريخ الاسلام لم يكن ينبغى ان تقع فيه)((1)).

اذن فالذى ننظر اليه نظره التبجيل والتقديس ونكرس فى اظهاره والدفاع عنه كل الطاقات والامكانات ليس هو الواقع التاريخى الناجز بكل ما يحويه من حلو ومر، بل هو الاطروحه والموقف والانجاز الذى يتحرك مع اهداف الشريعه ومقاصدها بغض النظر عن مصدره، اهو السلطان والنظام السياسى القائم، ام الخطوط الاسلاميه المعارضه للسلطان ونظامه..

فليس من الموضوعيه فى شى‏ء ان نجعل الواقع التاريخى الناجز هو المقوم للحقيقه وللتاريخ نفسه، بل الشريعه بنصوصها ومعالمها ومفاهيمها ومقاصدها هى المرجع فى تقويم ذلك كله.

لا بد ان نتنبه وننبه دوما الى الفصل بين سياده الاسلام وانتشاره كقيمه حضاريه وانسانيه وبين الدوله السلطانيه التى قد تلتقى معه فتكون جزءا منه حيا فعالا دافعا لحركته باتجاهها الصحيحح،وقد تفترق عنه فتكون اهم ما يعيق حركته من الداخل! (الا ان رحا الاسلام دائره، فدوروا مع الكتاب حيث دار، الا ان الكتاب والسلطان سيفترقان فلا تفارقوا الكتاب، الا انه سيكون عليكم امراء يقضون لانفسهم ما لا يقضون لكم فاذا عصيتموهم قتلوكم واذا اطعتموهم اضلوكم)((2))! فالمسيره مع الكتاب، التى قد يفارقها السلطان، هى التى تمثل تاريخ الاسلام الحق الذى ينبغى ان نبرزه ونقدمه للاجيال منار هدى ورايه فخر.. هذه الرويه تشكل المقدمه الاولى لقراءه واعيه فى التاريخ يكون النقد الموضوعى البناء اهم لوازمها.. )


... كل الحب ...

سلامات يا أبو السيد .. طلتك تفرح

مقالة صائب عبدالحميد أشبه بالخطبة .. مليئة بالدبلماسية وأكثر من الدخول والخروج الحذر .. بحيث يرضى كل الأطراف لتمرير وجهة نظره .. أعجبنى وصفه أن صياغة التاريخ تؤثر فى المعتقدات .. وهذه حقيقة نلمسها فى سلوكيات الغضب (مثلاً) فى العودة الى تلك العهود كأنها هى المعتقد .. رغم أننا فى عصر يسوده المنطق وله سبل التفاهم والأحتجاج وتتوفر قنواته ..

عن نقد التاريخ أتفق معك ومع الصايغ .. وذلك ما ينقص فى التربص بين السنة والشيعة فى الرصد .. ويجعل الأمر معقداً .. فأنا لا أتطرف بالمطالبة فى إعادة صياغة التاريخ .. فقط أفكر فى نزع الغشاوة فى عيون المتلقيين .. بأنها أحداث دنيوة نخرج منها بالعبر .. وليست مقدسات

[النور يوسف محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

فصل التاريخ عن الدين هو نفس المعنى .. لو نظرنا فى هدوء الى أخطاء الدولة الدنيوية وهى تضاف الى الدين .. هل من الأنصاف أن تكون جرائم الحجاج بن يوسف الثقفى مضافة الى مشروعية الدين الإسلامى ؟!!

لماذا يغضب الناس عندما يُقال أن (الدين أنتشر بحد السيف) .. ألم تكن السيادة الأموية والعباسية والعثمانية (خلافة) إسلامية ؟!!

أرثى للذين يحاكمون المسيحية بمحاكم التفتيش وصكوك الغفران والحروب الصليبية .. هذا ليس ما قاله السيد المسيح .. بل قال (من صفعك على خدك الأيمن فأدر له خدك الأيسر) .. ولم يكن ذلك إلا (تاريخ) فاسد من الكنيسة وملوك على الأرض

بسم الله الرحمن الرحيم

عطفاً على ما ذكرت ..

فالدولة الأمية قريبة عهد بالرسالة و بين رعاياها ومن هو على رأسها نفسه قد عاصر فترة النبوة وفى الوقت نفسه والى الآن هناك من يرى أن الإسلام قد ترك براحاً واسعاً لأسلوب تداول الحكم وفق مقتضيات المرحلة ..
ولم يثبت فى أى من المراجع المعتبرة أن تم تحديد سبل تعين الأمير وولاته ..
فالنبى الكريم لم ينصب خليفته سوى تلك الإشارات التى فهم منها البعض إرتضائه لأبى بكر ساعة قدمه ليؤم الناس فى حياته وأبابكر سمى عمر من بعده صراحة وعمر أوكل الأمر الى هيئة تقدم من بين صفوفها قائداً للأمة ..
لذا ففى الأمر سعة وترك لمقتضيات المرحلة ..
وما نراه اليوم من زوايا النظر المتاحة لترسيخ الحرية وحكم الشعوب قد لا يكون مستساغاً حتى من عامة الشعب وفى رواية أخرى قد يبدو متعذراً وفق آليات ذلك الزمان ..
لذا لن يقدح فى الأمر أن توارث بنى أمية الحكم ولن يخرجهم من كونهم دولة حكمت على هدى الدين ..
أخطأت أو أصابت فهذه حظوظ البشر وقدراتهم ..
لن يكونوا بمنأى عن النقد والتحليل ومحاسبة التاريخ ..

إنتشار الدين إثرطبيعى لتوسع الدولة وإزدياد رقعتها وتمدد أطرافها ولم نسمع أحد قال يوماً أن اللغة الإنجليزية إنتشرت على فوهة البنادق !!!
بل إن التاريخ يكلمنا على كثير من الشعوب بقيت على دينها ولم تدخل فى دين الحكام الجدد ..
ولم يحدثنا التاريخ عن فتح أندونيسيا وتضم اليوم أكبر عدد من مسلمى العالم ..!!!
والعرب نفسهم اليوم لا يمثلون سوى أقلية بالنسبة لشعوب العالم المسلمة ...

بين يدى يا رأفت كتاب أسمه ( الحجاج بن يوسف المفترى عليه ) وهو دراسة ماجسير لأحد الباحثين لو قرأته لأعدت النظر فى حكمك على هذا الحجاج ..
وهناك بوست جميل فى سودان ون يحكى عن هذا الموضوع أرجو الرجوع إليه ..
ملخصه أن الحجاج كان يتصرف كرجل دولة من الطراز الأول ..
وأن كثير من حيثيات وملابسات وظروف القضايا التى تؤخذ عليه يتم إبتثارها وإختزالها لتتماشى مع إعتقاد من يكتبها ..

لك الشكر وسنعود ...... ربما ....

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ رأفت .. تحياتى
لك ولكل السادة المتداخلين ..

وفى البدء أسجل إعجابى بالبوست ..
وكيف سار واثقاً دون حذر فى مثل هذه المواضيع الخلافية ..
والتحية للأخوان قرقاش ويحى وخالد وود المامون على تناولهم الرصين ..

وأتفق تماماً مع الرأى القائل بألا قداسة للتاريخ وأنه محل للنقد والمحاكمة والتحليل وأخذ العبر والدروس ..
وبالطبع المتناول لهذا الجانب عليه أن يشحذ أدواته ويمتحن درايته ويختبر ذخيرته ويتيقن من إلمامه بكثير مما يتقاطع فى هذا الدرب ..
عن نفسى لست هذا الرجل ولا أستسيغ وجبات الشيخ قوقل سريعة الطهو ..

لكنها الرغبة فى مشاركة جمعكم الكريم هذا ..

القداسة .....
أولاً وقبل أن نتسائل عن حدود القداسة دعونا نتسائل عن معنى القداسة نفسها ..
وما المقصود بها حين نقرنها بالتاريخ كما ورد فى هذا البوست ؟؟؟
هل هو التنزيه عما لايليق أو المبارك المطهر حين نطلقها على الأمكنة ..
فالكلمة أصلاً غير شائعة الإستعمال فى الخطاب الإسلامى ..
نقول .. ( القرآن الكريم .. المصحف الشريف .. مكة المكرمة .. المدينة المنورة .. الخلافة الراشدة .. )
ولا نطلقها على الأفراد ولا على الأمكنة .. وبالضرورة عدم ملائمتها للحقب والتاريخ والمراحل ..
ووردت فى القرآن الكريم بمعنى
التنزية للذات العليا فى قوله تعالى ( ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك )
والمبارك المطهر فى قوله تعالى ( إنك بالوادى المقدس طوى )

لذا فأنا أقف كثيراً فى نعت فترةٍ ما بالمقدسة !!!!

الدولة الأموية ..
وهى الدولة التى قامت بعد الخلافة الراشدة وإمتداد لها فى إطارها العام لتحكم ذات الأرض ونفس الرعية ولا أعتقد أن القول ببعدها عن نهج الخلافة الراشدة أو إن شئت فقل عدالة الإسلام وسماحته سيخرجها من كونها دولة إسلامية وبالضرورة فإن إلتزامها به لن يضفى عليها العصمة أو يمنحها التنزيه ..
لن نستطيع أن نصنفها ـ فى حسابات اليوم سوى بأنها إسلامية ..
ولا أعتقد أنه يمكن أن تنسب الى طريقة تداول الحكم فيها بأكثر من إسمها الذى يشير الى تداول بنى أمية مقاليد السلطة فيها ..
وجنوح الحكام وخروجهم عن الطريق السوي قال به الرسول الكريم حين ذكر أن الحكم أولى عرى الإسلام إنفصاماً ..

ولنا عودة ..

سلامات يا حاج

تعرف يا النور عملية تقليب وجهات النظر .. بتبلور الفكرة .. الإقناع ما يكون قاطع .. والتنازل ما بكون كامل .. بل بتتفتح المدارك وتتوسع الفكرة من خاطرة الى معرفة .. وفترة التاريخ (الإسلامى) شائكة كما قال خالد الصايغ ..
لاحظ أنا كتبت ليك (الإسلامى) .. مقرونة بحديثك وتداول الجميع وتلفون كيشو .. وياريتو يجى بالدرب .. طبعاً التنازل لا يشمل (شكل الدولة) أو سرد التاريخ .. ولكن بالفعل الدولة والذين تلوها حتى العثمانية بنيت على فكرة التوحد الإسلامى .. وخروجها عن الخلافة الرشيدة لا يلغى الإستمرارىة .. تفضل إمكانيات البشر كما تفضلت .. وعمر بن عبد العزيز مثالاً.
نعود للقدسبة وقد أستفضنا فيها ولا يوجد مغالط .. ربما أتحول بإتجاهى لمقال صائب عبد الحميد الذى جلبه سيد أحمد المأمون .. فى فحواه أتخذ كثيرون التاريخ الإسلامى كفقه بديل .. وأرجح ذلك للسرد (القدسى) للتاريخ كما لمح لذلك صائب عبد الحميد .. أهمال النصوص والأهتمام بالرجال .. فالتركيز فى (رضى الله عنه وكرم الله وجهه) وعدم الخوض بالتفصيل فى الوقائع والحروب وحالة المجتمع فى حينه .. أشياء للحصيف لايجدها فى تراشقات الشيعة والسنة وتبادل الإدانات .. بل يجدها فى أخبار الشعراء والمغنين .. وصالونات الترف الملكية .. أخبار بعيدة عن السرد التاريخى المباشر .. ولكن يتخبأ فى جنباتها ..
مثالاً قصة الشاعر علي بن الجهم

ويُقال أن علي بن الجهم عاش في شبابه في بيئة صحراوية قاسية، على الرغم من الشاعرية الفذة التي تتأجج في صدره، إلا ان البيئة تؤثر في الإنسان، وتتكون في شخصيته آثارها، لذا قيل عن علي بن الجهم ان قساوة البادية اثرت فيه كثيرا، ولكم هذه القصة عن علي بن الجهم..وهي من كتاب محاضرة الأدباء لمحيي الدين بن عربي ننقلها لكم بتصرف: كان علي بن الجهم بدويا جافا قاسيا أثرت فيه البادية كثيرا، مع انه كان رشيق المعاني لطيف المقاصد إلا أن الحياة الجافة اثرت على الفاظه، فذات مرة ضاقت به الحال فذهب إلى المتوكل على الله لينشده الشعر، فعندما دخل على المتوكل قال:
أنت كالكلب في حِفاظِكَ للودوكالتيسِ في قراعِ الخطوبِأنت كالدلوِ لا عدمناك دولامن كبار الدلا كثير الذنوبِالذنوب: معناها كثير السيلان بسبب امتلائه
فعندما قال هذه الأبيات لخليفة المؤمنين، أجمع الحضور على ضربه ولكن قال لهم المتوكل: أتركوه..!
لقد عرف المتوكل قوة على بن الجهم الشعرية ولكن قسواة الألفاظ تسيطر عليه بحكم البية التي يعيشها، لذلك أصدر المتوكل أمرا بأن يتم امنح على بن الجهم بيتا في بستان قريبا من الرصافة وهي مدينة عند جسر بغداد. وكان تلك المنظقة خضراء يانعة، وفيها سوق، وكان علي بن الجهم يرى الناس والسوق والخضرة والنضرة، والجمال في ذلك الحي.
وبعد فترة من الزمن، وبعد أن تأقلم على بن الجهم على ذلك المكان دعاه المتوكل وجمع الناس وقال لعلي بن الجهم أنشدنا شعرا. فقال علي بن الجهم قصيدة تعتبر اروع ما قاله، حتى قال عنها الشعراء، لو لم يكن لديه إلا هي تكفيه أن يكون اشعر الناس. فقال على بن الجهم:
عيون المها بين الرصافة والجسرجلبنا الهوى من حيث ادري ولا ادري

ربما يعطى فكرة على نوع الحياة فى هذه الفترة .. أكثر من التاريخ بقليل من التأمل

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم

عطفاً على ما ذكرت ..

فالدولة الأمية قريبة عهد بالرسالة و بين رعاياها ومن هو على رأسها نفسه قد عاصر فترة النبوة وفى الوقت نفسه والى الآن هناك من يرى أن الإسلام قد ترك براحاً واسعاً لأسلوب تداول الحكم وفق مقتضيات المرحلة ..
ولم يثبت فى أى من المراجع المعتبرة أن تم تحديد سبل تعين الأمير وولاته ..
فالنبى الكريم لم ينصب خليفته سوى تلك الإشارات التى فهم منها البعض إرتضائه لأبى بكر ساعة قدمه ليؤم الناس فى حياته وأبابكر سمى عمر من بعده صراحة وعمر أوكل الأمر الى هيئة تقدم من بين صفوفها قائداً للأمة ..
لذا ففى الأمر سعة وترك لمقتضيات المرحلة ..
وما نراه اليوم من زوايا النظر المتاحة لترسيخ الحرية وحكم الشعوب قد لا يكون مستساغاً حتى من عامة الشعب وفى رواية أخرى قد يبدو متعذراً وفق آليات ذلك الزمان ..
لذا لن يقدح فى الأمر أن توارث بنى أمية الحكم ولن يخرجهم من كونهم دولة حكمت على هدى الدين ..
أخطأت أو أصابت فهذه حظوظ البشر وقدراتهم ..
لن يكونوا بمنأى عن النقد والتحليل ومحاسبة التاريخ ..

إنتشار الدين إثرطبيعى لتوسع الدولة وإزدياد رقعتها وتمدد أطرافها ولم نسمع أحد قال يوماً أن اللغة الإنجليزية إنتشرت على فوهة البنادق !!!
بل إن التاريخ يكلمنا على كثير من الشعوب بقيت على دينها ولم تدخل فى دين الحكام الجدد ..
ولم يحدثنا التاريخ عن فتح أندونيسيا وتضم اليوم أكبر عدد من مسلمى العالم ..!!!
والعرب نفسهم اليوم لا يمثلون سوى أقلية بالنسبة لشعوب العالم المسلمة ...

بين يدى يا رأفت كتاب أسمه ( الحجاج بن يوسف المفترى عليه ) وهو دراسة ماجسير لأحد الباحثين لو قرأته لأعدت النظر فى حكمك على هذا الحجاج ..
وهناك بوست جميل فى سودان ون يحكى عن هذا الموضوع أرجو الرجوع إليه ..
ملخصه أن الحجاج كان يتصرف كرجل دولة من الطراز الأول ..
وأن كثير من حيثيات وملابسات وظروف القضايا التى تؤخذ عليه يتم إبتثارها وإختزالها لتتماشى مع إعتقاد من يكتبها ..

لك الشكر وسنعود ...... ربما ....

مداخلتك هذه يا النور قرأتها أمتداد للأولى .. تركتها على حدة لنقطتين أريد أن أخبث فيهم
ربما تقصد اللغة الفرنسية وليست الإنجليزية هى التى أنتشرت على فوهات البنادق .. الإنجليز لم يطمسوا حضارات الشعوب الذين أستعمروهم كما فعل الفرنسيين .. وكذلك فعل العرب فى نشر الإسلام .. ولم تكن (الجزية) أو الحرب هى الضغط الوحيد للذين رفضوا التغيير .. ربما تكون (الوثيقة العمرية) هى الأكثر وضوحاً فى شكلية إستلاب الشعوب من حضارتهم ..
أما عن الحجاج أبن يوسف .. لا ننكر بأن أخباره أتتنا مبتورة بوقائع .. أدانته خطبه المحفوظة .. يا ليت أن تنورنا بما لديك .. ولكن أخشى أن يكون رجل الدولة القوى بمفهوم نافع على نافع

[عادل عسوم]

لأخ رأفت ميلاد
سلام الله عليك وعلى كل من مرّ من هنا أو...هاتفك
كتبت قبل ايام مداخلة طويلة لكنها ذهبت أدراج الرياح...
لقد قرأت (جهدك) البيّن و(حرصك) البائن لايراد سلب كثير (تراه) في التأريخ الاسلامي وقدسية تلبسها له -من عندك-ثم تُعمل رأيك ونقلك كي تنبي الناس عن (عوار) تستميت في أن تلحقه بهذا التاريخ سلبه وايجابه!
أكتب ذلك والشاهد رأيك -الذي مهرته في هذا المنبر-في الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه فراجعتك وناجزتك فلم تعود عنه الاّ من بعد تداخل الأخت مي هاشم فعدت عنه (كتابة)!
...
بالطبع لقد راجعك العديد من الأحباب وابانوا لك بأن لاتقديس للتاريخ الأسلامي على اجماله...
والتقديس على عمومه ينأى عن الفكر الاسلامي كمفهوم ديني حتى عن النبي محمد صلوات الله عليه وسلامه عليه الذي قال:
لا تطروني كما أطرت النصارى عيسى بن مريم
وقال ايضا:
ولكن قولوا (عبدالله ورسوله).
بل وصل الأمر به صلوات الله وسلامه عليه أن يقول لابنته فاطمة (رضوان الله عليها):
لن أغن عنك من الله شيئا!
ومضى الفكر الاسلامي درجة أخرى منذ أن هدم الحبيب صلوات الله وسلامه عليه الأصنام في مكة وحثّ الناس على النأي بأنفسهم عن التجسيم واتخاذ المجسمات كوسائل حتى لا يكون الادّعاء كما ادّعى الغير بأنها (تقربهم الى الله زلفى)!
فالاسلام ليس فيه (هلال) يقرّب الى الله زلفى كما للبعض (أصلبة) من الذهب والفضة أو الخشب يحسبون أنها (تجسّر) العلاقة بينهم وبين ربهم!
وليت الرب يبقى هو الله الواحد الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفؤا أحد؟!...انه (جيسس) JESUS؟!
فالصليب قد (جُسّد) فيه روح من فدى البشرية وهو الرب يسوع (كما ورد في الاصحاحات)!
ومضى أولئك بالتجسيد أبعادا سحيقة...
فكان (عشاء الميلاد):

كذلك وبعد العشاء، أخذ يسوع رغيفًا من البخز وباركه ثم أعطاه للتلاميذ معلنًا أنه جسده وكذلك فعل على كأس الخمر معلنًا أنه دمه، ثم طلب منهم تكرار هذا الحدث استذكارًا له،[لوقا 22/19]

ذاك ياأخانا رافت هو التقديس الذي (ينأى) بالناس عن عبادة الله نايا بعيدا...
أما التاريخ الاسلامي...فليس فيه تقديس لشخوص أو أحداث.
فان كان ظنك منصبا على مقولة رضي الله عنه فان الاصل فيه يكون بمعني (أسأل الله أن يرضى عنه) مساقة على (رحمه الله) التي يكون معناها أسأل الله له الرحمة...
وهناك أمر أجده قد فات على العديد من الأحباب المتداخلين عندما يتعلق الأمر بواقعة تاريخية تبين اختلافا بين صحابيين جليلين (وان وصل الأمر بينهما الى القتال)...
ذاك يارأفت ميلاد أمر كان يجدر بك أن تحيله الى طبيعة البشر المجافية لل(عصمة)...
فكل ابن آدم خطاء وخير الخطائين التوابين...
اذ كيف يمكن للخلف بأن يقتدوا بالسلف ان كانوا معصومين عن الخطأ ولا يحدث بينهم الاختلاف في الراي والحجة؟!
فلا أجدني أجد باسا من أن يختلف عليُّ وعائشة رضي الله عنهما وارضاهما...
ولا اراني أغمط حقا ليزيد بن معاوية أوالحسين بن علي رضي الله عنهما بدعوى قتالهما لبعضهما البعض...
ولا اقول في ذلك الاّ ماقال الغزالي رحمه الله:
تلك فتنة عصم الله أيدينا منها فلنعصم السنتنا عنها!
ولا اخال انتصاري لأحدهما ينقص أو يزيد في ايماني وديني.
...
أمر أخير ياأخ رأفت ميلاد...
أراك (تعوّل) كثيرا عن قوقل لتنقل عنه الكثير الخاطئ المدسوس في التاريخ الاسلامي دون ان يطرف لك جفن...
وأوقن بأنك لم تقرأ (ايجابا) عن هارون الرشيد الذي كان يحج عاما ويغزو عاما...
وعن الحجاج المفترى عليه كما ابان أحد الأحباب...
وعن معاوية بن ابي سفيان الذي قال فيه رسولنا صلوات الله وسلامه عليه من الايجاب الكثير...
وتستمرئ ذلك -حتى-من بعد أن ابان لك بعض المتداخلين ومنهم الحبيب خالد الصائغ...
فكان ردك مضحكا في أحد رودك عندما قلت بأنك لست (شيعيا) حتى لا يأخذ الناس غمطك وازجاءك على محمل النية السالبة...
لكنك ياأخي رافت ميلاد -ايضا- لست مسلما حتى (نتثبت) من حسن نيتك بأنك (تود) جلاء للتأريخ الاسلامي وبيانا لايجابه وحسنه!
ويمكن لأيما قارئ لكتاباتك (هنا) أو في القرى المجاورة أن يتبين-جليا-مراداتك يارأفت...
مودة تسعك

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم
لأخ رأفت ميلاد
سلام الله عليك وعلى كل من مرّ من هنا أو...هاتفك
كتبت قبل ايام مداخلة طويلة لكنها ذهبت أدراج الرياح...
لقد قرأت (جهدك) البيّن و(حرصك) البائن لايراد سلب كثير (تراه) في التأريخ الاسلامي وقدسية تلبسها له -من عندك-ثم تُعمل رأيك ونقلك كي تنبي الناس عن (عوار) تستميت في أن تلحقه بهذا التاريخ سلبه وايجابه!
أكتب ذلك والشاهد رأيك -الذي مهرته في هذا المنبر-في الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه فراجعتك وناجزتك فلم تعود عنه الاّ من بعد تداخل الأخت مي هاشم فعدت عنه (كتابة)!
...
بالطبع لقد راجعك العديد من الأحباب وابانوا لك بأن لاتقديس للتاريخ الأسلامي على اجماله...
والتقديس على عمومه ينأى عن الفكر الاسلامي كمفهوم ديني حتى عن النبي محمد صلوات الله عليه وسلامه عليه الذي قال:
لا تطروني كما أطرت النصارى عيسى بن مريم
وقال ايضا:
ولكن قولوا (عبدالله ورسوله).
بل وصل الأمر به صلوات الله وسلامه عليه أن يقول لابنته فاطمة (رضوان الله عليها):
لن أغن عنك من الله شيئا!
ومضى الفكر الاسلامي درجة أخرى منذ أن هدم الحبيب صلوات الله وسلامه عليه الأصنام في مكة وحثّ الناس على النأي بأنفسهم عن التجسيم واتخاذ المجسمات كوسائل حتى لا يكون الادّعاء كما ادّعى الغير بأنها (تقربهم الى الله زلفى)!
فالاسلام ليس فيه (هلال) يقرّب الى الله زلفى كما للبعض (أصلبة) من الذهب والفضة أو الخشب يحسبون أنها (تجسّر) العلاقة بينهم وبين ربهم!
وليت الرب يبقى هو الله الواحد الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفؤا أحد؟!...انه (جيسس) JESUS؟!
فالصليب قد (جُسّد) فيه روح من فدى البشرية وهو الرب يسوع (كما ورد في الاصحاحات)!
ومضى أولئك بالتجسيد أبعادا سحيقة...
فكان (عشاء الميلاد):

ذاك ياأخانا رافت هو التقديس الذي (ينأى) بالناس عن عبادة الله نايا بعيدا...
أما التاريخ الاسلامي...فليس فيه تقديس لشخوص أو أحداث.
فان كان ظنك منصبا على مقولة رضي الله عنه فان الاصل فيه يكون بمعني (أسأل الله أن يرضى عنه) مساقة على (رحمه الله) التي يكون معناها أسأل الله له الرحمة...
وهناك أمر أجده قد فات على العديد من الأحباب المتداخلين عندما يتعلق الأمر بواقعة تاريخية تبين اختلافا بين صحابيين جليلين (وان وصل الأمر بينهما الى القتال)...
ذاك يارأفت ميلاد أمر كان يجدر بك أن تحيله الى طبيعة البشر المجافية لل(عصمة)...
فكل ابن آدم خطاء وخير الخطائين التوابين...
اذ كيف يمكن للخلف بأن يقتدوا بالسلف ان كانوا معصومين عن الخطأ ولا يحدث بينهم الاختلاف في الراي والحجة؟!
فلا أجدني أجد باسا من أن يختلف عليُّ وعائشة رضي الله عنهما وارضاهما...
ولا اراني أغمط حقا ليزيد بن معاوية أوالحسين بن علي رضي الله عنهما بدعوى قتالهما لبعضهما البعض...
ولا اقول في ذلك الاّ ماقال الغزالي رحمه الله:
تلك فتنة عصم الله أيدينا منها فلنعصم السنتنا عنها!
ولا اخال انتصاري لأحدهما ينقص أو يزيد في ايماني وديني.
...
أمر أخير ياأخ رأفت ميلاد...
أراك (تعوّل) كثيرا عن قوقل لتنقل عنه الكثير الخاطئ المدسوس في التاريخ الاسلامي دون ان يطرف لك جفن...
وأوقن بأنك لم تقرأ (ايجابا) عن هارون الرشيد الذي كان يحج عاما ويغزو عاما...
وعن الحجاج المفترى عليه كما ابان أحد الأحباب...
وعن معاوية بن ابي سفيان الذي قال فيه رسولنا صلوات الله وسلامه عليه من الايجاب الكثير...
وتستمرئ ذلك -حتى-من بعد أن ابان لك بعض المتداخلين ومنهم الحبيب خالد الصائغ...
فكان ردك مضحكا في أحد رودك عندما قلت بأنك لست (شيعيا) حتى لا يأخذ الناس غمطك وازجاءك على محمل النية السالبة...
لكنك ياأخي رافت ميلاد -ايضا- لست مسلما حتى (نتثبت) من حسن نيتك بأنك (تود) جلاء للتأريخ الاسلامي وبيانا لايجابه وحسنه!
ويمكن لأيما قارئ لكتاباتك (هنا) أو في القرى المجاورة أن يتبين-جليا-مراداتك يارأفت...
مودة تسعك

يا عادل عسوم .. هسة عليك الله مودة تسعنى كيف مع ده كلو

شوف يا عادل .. أصل البوست هو للوصول لأمثالك .. المتدثرين بالدين .. وقلوبهم مليئة بالفحشاء والمنكر ..

مودة تسعنى كيف .. وأنت تريد تحويل نقاش فى التاريخ لحقود عقائدية .. وغمزت ولمزت بإسائة عقيدة .. مثل هذا الحديث يفوت الفرصة على أمثالك ليتربعوا فى علياء بإسم الدين والعقول فارغة ..

أى نوع من المودة المسمومة تسعنى .. وأنت تغمز وتلمز بطريقة مثلية عن أشياء لا تفصح عنها .. لا تضع نغسك فى مكان لا يسعك .. فنقد (سرد) هذا التاريخ المليئ بالمؤامرات والخيانات مثلك يجاهد على تقديسه .. لأنك راضع من الخيانات والمؤامرات .. ولأنك رجل خائن ..

إسائة عقيدة الغير هى لك ولإمثالك .. ألم تسألنى (كم إله أعبد) .. والآن تصيح بأعلى حنجرتك بأن التاريخ أحد آلهتك .. غير آلهة الكذب والتدليس والخيانة

هذا ليس مكانك .. فهو مليئ بالأغبياء الذين ألعب بعقولهم مثل الأطفال .. الأذكياء مثلك مكانهم فى أروقة الدولة الدينية إمتداد للحضارة لتاريخك الذى تضفى عليه القدسية

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد
يا عادل عسوم .. هسة عليك الله مودة تسعنى كيف مع ده كلو

شوف يا عادل .. أصل البوست هو للوصول لأمثالك .. المتدثرين بالدين .. وقلوبهم مليئة بالفحشاء والمنكر ..

مودة تسعنى كيف .. وأنت تريد تحويل نقاش فى التاريخ لحقود عقائدية .. وغمزت ولمزت بإسائة عقيدة .. مثل هذا الحديث يفوت الفرصة على أمثالك ليتربعوا فى علياء بإسم الدين والعقول فارغة ..

أى نوع من المودة المسمومة تسعنى .. وأنت تغمز وتلمز بطريقة مثلية عن أشياء لا تفصح عنها .. لا تضع نغسك فى مكان لا يسعك .. فنقد (سرد) هذا التاريخ المليئ بالمؤامرات والخيانات مثلك يجاهد على تقديسه .. لأنك راضع من الخيانات والمؤامرات .. ولأنك رجل خائن ..

إسائة عقيدة الغير هى لك ولإمثالك .. ألم تسألنى (كم إله أعبد) .. والآن تصيح بأعلى حنجرتك بأن التاريخ أحد آلهتك .. غير آلهة الكذب والتدليس والخيانة

هذا ليس مكانك .. فهو مليئ بالأغبياء الذين ألعب بعقولهم مثل الأطفال .. الأذكياء مثلك مكانهم فى أروقة الدولة الدينية إمتداد للحضارة لتاريخك الذى تضفى عليه القدسية

لن ارد على كل ماخصصتني به من سوء يارأفت ميلاد...
اذ أني ان كنت مؤمنا فان الله (يدافع عن الذين آمنوا)!
وان كنت غير ذلك والعياذ بالله من أن أكونه فسأستحق كل السوء الذي ترميني به...
وسأقصر حديثي على ما يهم التاريخ الاسلامي الذي لاتدع سوحا ولا فضاءات الاّ وتعمل حبرك فيها بالغمط والتجريح والافساد...
والاّ فلتقل لي يارأفت ميلاد:
ماهو مقصدك من هذا الخيط؟!
أتراك تود أن تقنعني بأن (قلبك) على هذا التأريخ الاسلامي؟!
لا أحسبك كذلك يارأفت
اذ أنت تقول بأنك قد كتبته للوصول الى أمثالي!
فها أنت تشي بعوار نفسك ياعزيزي
لقد قلت من قبل في خيط آخر بأنك (رباية مسلمين في وطنك السودان)...
ياعزيزي فلتحسن اليهم قليلا...
ولتجهد نفسك قليلا لتتوخى الدقة في ذكر المحاسن التي (تسد عين الشمس) في هذا التأريخ الاسلامي...
...
هذه المؤامرات والخيانات -التي تذكر-يارأفت ميلاد مدسوسة من قبل أناس لاهم لهم الاّ الانتقاص من هذا الدين...
بدأها عبدالله بن ابي سلول...
وتبعه فيها العديد من الناس...
فيهم من أغشى الله بصره من اهل هذه الملة...
وفيهم من هو من (ملّة) أخرى أنبأنا الله بحالهم ومآلهم...
أقولها لك مرة أخرى يارأفت ميلاد:
التأريخ الأسلامي ليس مقدسا...
وكل ما(صح) من اختلافات بين صحابة رسول الله نتفهمها ونحملها المحمل الذي يليق...

أما ما يشي التأريخ من بعض سلب أو أخطاء اكتنفت بعض عهود اسلامية فنحمله أيضا محمل مآل يفضي الى تجويد وتصحيح...
فهذا الدين دين خاتم يخاطب أزمانا وأقواما...
فلا مناص من بعض أخطاء تشوبه هنا أو هناك...
فيسعى الناس قاصدين الى مآلات موجبة
وتبقى المودة تسعك يارأفت

[سارة]

رأفت سلامات
ثقتى فى انك رجل حوار تجعلنى اعتبر مداخلتك للاخ عادل
تريد مراجعة
فرجاء لا تحرف موضوع انا شخصيا اعتبر نفسى
كل يوم بتعلم منه
لك ولضيوفك المحبة التى تعرف واخرى الله وحده يعلم بها

[مي هاشم]

ياخ أنا بحاول حزف (الإسلامى)

ياخ (نحن) بنحاول حذف ما سواه..

مشتاقين يا رأفت ..
بالرغم من محاولتي الجاهدة والجادة إلاّ إني ما قدرت ما أدخل ليك..

[قرقاش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

شكراً يا فتحى على التصويب اللغوى ..

.. لب الموضوع الذى بصدده .. وهذا ما قصدته بقدسية التاربخ .. يجب أن لا يحسب فساد بلاط السلطان على الدين .. أذا أنطلت لعبة حاشية السلطان من المفتيين ورجال الدين على الرعية .. يجب أن لا تنطلى علينا .. فسلاطنة هذا العهد يحشدون نفس العاطلين ليحكمونا بنفس القدسية القديمة ..

[/COLOR]

عفوا ..ايها الاحبه احببت فقط ان اذكر بهذه الاضاءه المهمه فى هذا البوست
..بمعنى اخر ..مالذى يهم راعى الضان فى الخلاء او اى مواطن سودانى اخر اليوم اكرر اليوم ..فنحن اولاد الان ..واولاد هذا الزمان نعيش فيه .. مالذى يعود عليه بالنفع من معرفه بنى اميه وعن تاريخهم ....ودعك من سؤال يقول هل يعرف بنى اميه او بنى هنبل عن تاريخنا شئ ..ام ان بنى اميه كناس وتاريخ هم فى ذمه الله ..؟ وان كان
فكيف يحكمنا اموات وافكار اموات وتاريخ اموات ..وان كانوا موجودين فاين هم منا نحن ..؟ اين هم ممنا نحن فيه من كارثه مرت او من كوارث قادمات

نحن مسلمون نعرف النبى ونؤمن به ونحبه ..ونصدق ماقال خصوصا قوله ...
انتم ادرى بشؤن دنياكم ..
معنا احبه ..لهم دينهم ولنا دين .. تخلقوا باخلاقنا السمحه ..فاصبحوا ربايتنا ونداداتنا ..ولهم مثل مالنا فى هذه البلد وفى خيراتها ..فهم يقاتلون معنا ان جاء عدو لارضنا وهى ايضا ارضهم ..او ان هجمت علينا قوى الطبيعه تجدونهم معنا فى سرج واحد ومركب واحد وحاملين قفه خضار واحده. ...

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارة
رأفت سلامات
ثقتى فى انك رجل حوار تجعلنى اعتبر مداخلتك للاخ عادل
تريد مراجعة
فرجاء لا تحرف موضوع انا شخصيا اعتبر نفسى
كل يوم بتعلم منه
لك ولضيوفك المحبة التى تعرف واخرى الله وحده يعلم بها

سلامات يا سارة

سعيد لأنك من المتابعين ..
مداخلة الرجل كان من الممكن تكون وجهة نظر عادية لولا أنه دس فيها من السموم والمسخرة .. حديثه أغلبه أجوبته تقريباً تداولن فى البوست .. وهى لا تفرق إن قرأ المداخلات أو لم يقرأها .. فهؤلاء القوم لا يسمعون إلا أصواتهم .. فهو النقص الكبير فى الجهلاء ..

عموماً لن أرد عليه مرة أخرى .. وكفانى رد قرقاش إن كان أذن تسمع أو عقل يفهم .. ولكن .. لن أعدل فى مداخلتى ولن أحذف حرف .. فأنا أعنيها تماماً

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مي هاشم



ياخ أنا بحاول حزف (الإسلامى)

ياخ (نحن) بنحاول حذف ما سواه..

مشتاقين يا رأفت ..
بالرغم من محاولتي الجاهدة والجادة إلاّ إني ما قدرت ما أدخل ليك..

سلامات يا مى ومشتاقين كتير والله

ما عرفت دى جبتتيها من ياتو مداخلة .. لكن قطع شك من تسمية الممالك القديمة .. طبعاً الموضوع إتطور وقبلنا بنسبها بالإمتداد .. وأصبحنا فى شكل الحكم نفسه ..
وصلتنى رسالة عزيزة ومن زول عزيز .. مضمونها سبكون الرابط بين الحاضر والمستقبل .. وتوضح من المستفيد من بقاء القدسية فى هذا التاريخ

يا ريت تتابعى معانا

[عادل عسوم]

اقتباس:
الإنجليز لم يطمسوا حضارات الشعوب الذين أستعمروهم كما فعل الفرنسيين .. وكذلك فعل العرب فى نشر الإسلام .. ولم تكن (الجزية) أو الحرب هى الضغط الوحيد للذين رفضوا التغيير .. ربما تكون (الوثيقة العمرية) هى الأكثر وضوحاً فى شكلية إستلاب الشعوب من حضارتهم ..

تقول يا(أستاذنا) رأفت بأن العرب قد طمسوا حضارات الشعوب كما فعل الفرنسيون...
لان كانوا فعلوا ذلك يارأفت لما بقي عشرة ملايين من الأقباط في مصر!
ولما بقيت العديد من القوميات المسيحية في الشام...
ولما بقي اليهود كذلك في العديد من البلدان العربية الى أن هاجروا بارادتهم الى دولة الكيان الصهيوني...
يارأفت...
هل تستطيع أن تنكر فعل محاكم التفتيش في أسبانيا؟!!!
شواهد الحضارة الأسلامية من قصور في الحمراء واسماء للمدن وسحنات للعرب لم تفتأ تذكر الناس بأن العرب والمسلمين كانوا هناك قرونا...
فلتقرأ هذا يا(أستاذنا):

اقتباس:
شارل الخامس والتنصير الإجباري
تنفس الموريسكيون(المسلمون المنصرون قسراً) الصعداء بعد موت فرناندو وهبت عليهم رياح جديدة من الأمل، ورجوا أن يكون عهد “شارل الخامس” خيرًا من سابقه، وأبدى الملك الجديد –في البداية- شيئًا من اللين والتسامح نحو المسلمين والموريسكيين، وجنحت محاكم التحقيق إلى نوع من الاعتدال في مطاردتهم، وكفت عن التعرض لهم بسبب توسط النبلاء والسادة الذين يعمل المسلمون في ضياعهم، ولكن هذه السياسة المعتدلة لم تدم سوى بضعة أعوام، وعادت العناصر الرجعية المتعصبة في البلاط وفي الكنيسة، فغلبت كلمتها، وصدر مرسوم في (16 جمادى الأولى 931 هـ=12 مارس 1524م) يحتم تنصير كل مسلم بقي على دينه، وإخراج كل من أبى النصرانية من إسبانيا، وأن يعاقب كل مسلم أبى التنصر أو الخروج في المهلة الممنوحة بالرق مدى الحياة، وأن تحول جميع المساجد الباقية إلى كنائس.ولما رأى الموريسكيون هذا التطرف من الدولة الإسبانية، استغاثوا بالإمبراطور شارل الخامس، وبعثوا وفداً منهم إلى مدريد ليشرح له مظالمهم، فندب شارل محكمة كبرى من النواب والأحبار والقادة وقضاة التحقيق، برئاسة المحقق العام لتنظر في شكوى المسلمين، ولتقرر ما إذا كان التنصير الذي وقع على المسلمين بالإكراه، يعتبر صحيحًا ملزمًا، بمعنى أنه يحتم عقاب المخالف بالموت.وقد أصدرت المحكمة قرارها بعد مناقشات طويلة، بأن التنصير الذي وقع على المسلمين صحيح لا تشوبه شائبة؛ لأن هؤلاء الموريسكيين سارعوا بقبوله اتقاء لما هو شر منه، فكانوا بذلك أحراراً في قبوله.وعلى أثر ذلك صدر أمر ملكي بأن يرغم سائر المسلمين الذين تنصروا كرهًا على البقاء في أسبانيا، باعتبارهم نصارى، وأن ينصر كل أولادهم، فإذا ارتدوا عن النصرانية، قضى عليهم بالموت أو المصادرة، وقضى الأمر في الوقت نفسه، بأن تحول جميع المساجد الباقية في الحالة إلى كنائس.وكان قدر هؤلاء المسلمين أن يعيشوا في تلك الأيام الرهيبة التي ساد فيها إرهاب محاكم التحقيق، وكانت لوائح الممنوعات ترد تباعًا، وحوت أوامر غريبة منها: حظر الختان، وحظر الوقوف تجاه القبلة، وحظر الاستحمام والاغتسال، وحظر ارتداء الملابس العربيولما وجدت محكمة تفتيش غرناطة بعض المخالفات لهذه اللوائح، عمدت إلى إثبات تهديدها بالفعل، وأحرقت اثنين من المخالفين في (شوال 936هـ/مايو 1529م) في احتفال ديني.

ولتكمل القراءة في هذا الرابط:
http://islamnoor.wordpress.com/2008/04/12/inquisition/
أما الوثيقة العمرية التي لا تفتأ تذكرها بالسوء...
فأعدك بأن أعود اليها بحول الله
ولم يزل في سوح المودة براح يسعك يارأفت

[عادل عسوم]

( هــذا ما أعطى عبد الله عمـر أمـير المؤمـنيـن أهـل إيلياء من الأمان ، أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم ، ولكنائسـهم وصلبانهم ، وسقيمها وبريئها ، وسائر ملتها ، أنه لا تسكن كنائسهم ، ولا تهدم ، ولا ينتقص منها ، ولا من حيزها ، ولا من صليبهم ، ولا من شيء من أموالهم ، ولا يكرهون على دينهم ، ولا يضار أحد منهم ، ولا يسكن بإيلياء معهم أحد من اليهود .
وعلى أهل إيلياء أن يعطوا الجزية كما يعطي أهل المدائن ، وعليهم أن يخرجوا منها الروم واللصوص ، فمن خرج منهم فإنه آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا مأمنه ، ومن أقام منهم فهو آمن ، وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية .
ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بيعهم وصلبانهم فإنهم آمنون على أنفسهم ، وعلى بيعهم وصـلبانهم ، حتى يبلغوا مأمنهم ، ومن كان بها من أهل الأرض قبل مقتل فلان فمن شاء منهم قعد وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية ، ومن شاء سار مع الروم ، ومن شاء رجع إلى أهله ؛ فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصد حصادهم .
وعلى ما في هذا الكتاب عهد الله ، وذمة رسوله ، وذمة الخلفاء ، وذمة المؤمنين ، إذا أعطوا الذي عليهم من الجزية .. شهد على ذلك : خالد بن الوليد ، وعمرو بن العاص ، وعبد الرحمن بن عوف ، ومعاوية بن أبي سفيان ، وكتب وحضر سنة خمس عشرة ) .
الطبري/ ابو جعفر بن جرير- " تاريخ الطبري " تاريخ الرسل والملوك – تحقيق محمد ابو الفضل ابراهيم – الجزء الثالث – دار المعارف بمصر – القاهرة 1960 ص 609.

هذه هي الوثيقة العُمريّة يارأفت ميلاد
أقرأها برويّة وكن (زول نصيحة) طالما آليت على نفسك بأن تفرد لنا تاريخ الاسلام من منظار (قدسية) ترانا نُلبسها اياه...
أقرأها يا(أستاذنا) على ضوء الواقع الذي كُتبت فيه ...
والأحداث التي سبقتها هناك في بيت المقدس يارأفت ميلاد...
فهذه الوثيقة كتبها (فاتح) ومنتصر...
قل لي هل فعل الفرنجة ذات الفعل عندما غزو بيت المقدس؟!
ماذا فعلوا بالمسلمين من اهل الديار عندما غزوها يارأفت؟!
بين يدي مقال طويل لما فعله الصليبيون في بيت المقدس قبيل تحريرها من قبل عمر بن الخطاب رضي الله عنه وارضاه...
جنود (سكارى) لم يدعوا محاربا الاّ وقتلوه!
ثم يمموا شطر العزّل من النساء والأطفال والشيوخ ففعلوا بهم الافاعيل!!
أقرأ ذلك حتى في مدونات كنيسة بيت لحم يارأفت...
ولتقارن ذلك بوصايا عمر لجيشه الذاهب الى فتح بيت المقدس!
...
..
.