نافذة قانونية

[imported_طارق صديق كانديك]

تحياتي للجميع

تظل مهنة القانون (الجالس منها والواقف) ترفد الكتابة بالعديد من الموضوعات المتباينة بلغة رفيعة ولسانٍ ذرب ومفردة لها صهيل ذلك أن محاولة شرح وربط المواد بالوقائع موضوع المناقشة تستدعي أن يبذل لها الجهد وينتقى لها الكلمات، وذلك أيضاً ما لمسناه في المرافعات الختامية للدفاع أو الاتهام في العمل الجنائي أو الادعاء والدفاع في العمل المدني والشرعي المتعلق بالأحوال الشخصية وكذلك في قرارات المحاكم الأعلى التي تهتم بفحص الاجراءات أو تأييد الأحكام.

هذه النافذة ستكون متكئاً لبعض السوابق والأحكام والمرافعات التي أجد فيها جهداً قانونياً عالياً بلغة رفيعة وتسبيبٍ حصيف لا يجعل من طرفي الخصومة إلا وهم على حقيقة موقفهم القانوني كما يراه القانون كتبت بأيدٍ لعلماء أجلاء نكن لهم من الاحترام ما يستحقون.

ثم اني أدعو لإقتراح أي موضوع يتعلق بفكرة البوست ثم نستعين بعضوية الموقع من القانونيين الأعزاء لمناقشته أو تأكيد الحديث فيه وفقاً لما قالته النصوص أو السوابق القضائية.

[imported_يحي عثمان عيسي]

حبيبنا طارق
هذه اضافه تشكر عليها
وما اكثرها الاشكالات القانونية التي نحتاج فيها الي استشارة قانونية
واهي مجانية
الف تحية وشكر

[imported_طارق صديق كانديك]

وقائع القضية كما وجدتها المحكمة وأيدتها البينات قد حدثت الجريمة في ستينات القرن المنصرم وهي كالأتي:

المتهم والمتوفى ومعهما م ان (شاهد الإتهام الثاني) يسكنون في منزل واحد بالعشش. في عصر يوم الحادث كان ثلاثتهم مع الآخرين في الإنداية يشربون المريسة إنسحب شاهد الإتهام الثاني أولاً وذهب إلي المنزل. وأنسحب في أول الليل المتوفي وذهب حيث جلث مع شاهد الاتهام الثالث الأخيرة يتجاذبون أطراف الحديث وفي حوالي الساعة التاسعة مساء خرج المتهم من الإنداية وفي طريقه إلي المنزل وجد الثلاثة الآخرين. وأقراهم السلام، وبما إنهم كانوا مشغولين في أحاديثهم لم يرد أحد منهم عليه وكرر السلام ومعه ألفاظ بذيئة، وعندما أبدو إستغرابهم من ذلك كرر تلك الألفاظ البذيئة. وهنا قام إليه المتوفي وحاول نصحه بأن يعرض عن تلك الألفاظ، وأراد أن يقوده لكي يوصله إلي المنزل، لأن المتهم كان ثملاً. وتقدما بعض خطوات، وأعاد المتهم عبارته البذيئة شاتماً بها شاهد الإتهام الثالث،وأقبل على المتوفي وشتمه بنفس تلك الألفاظ. ومن ثم أنتزع من المتوفي عصاته (بسطونة) وضربه بها ضربتين. وجاءه شاهد الإتهام الثالث لكي يمنعه فضربه ضربة، وبعدها تماسكا حتى حضر بعض المارة وفكوهما من بعضهما. وفي أثناء ذلك كان المتوفي قد وقع على الأرض جثة هامدة. يبدو إن المتهم تحسسه لكي يقوم، ولما لم يقم ذهب إلي المنزل وكانت ملابسه ممزقة من الشكلة التي حدثت بينه وبين شاهد الإتهام الثالث. وجد المتهم شاهد الإتهام الثاني في المنزل وأخبره بوجود المتوفي ملقي في الشارع وذهبا سوياً ورأوا شاهد الإتهام الثاني مع آخرين حمل المتوفي إلي منزلهم، و أعترضهم المتهم بألا يحملوه لمنزلهم، ولكن شاهد الإتهام الثاني لم يعبأ بذلك وحمل المتوفي إلي المنزل و وضعه في عنقريب وبدأ لشاهد الإتهام الثاني إن المتوفي كان قد فارق الحياة ولذلك ذهب للشيخ وبلغا الحادث للبوليس.

ــــ

يتبع ياقول جنابو النور

[ناصر يوسف]

متابعة يا افو كاتو

السكران في ذمة الواعي

عبارة لا أدري أهي صحيحة أم لا فمعناها يدل على نوع من التبرير لأفعال السكران

أعتقد أن العبارة هذه ستكون حاضرة في هذه القضية

تحياتي ومتابعين

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم


حضور يا استاذنا ،
نستعيد به أجواء التحقيقات ومحاورة الشهود ،

[imported_طارق صديق كانديك]

الأحبة يحى عثمان وناصر يوسف وعبدالمنعم حضيري وجنابو النور

ممنون لتشجيعكم ودعمكم وليكم التحيات والمودة

خليكم قريبين

[imported_طارق صديق كانديك]

القرار الطبي إن سبب الوفاة كان كالأتي: يوجد تمزق بالعضلات وكسر بالضلعة العاشرة في الجانب الأيسر من الجسم، كما يوجد تمزق أدى إلي إنفجار الطوحال مما تسبب في نزيف داخلي مقداره إثنين لترات هذا كان نتيجة ضرب بآلة صلبة و أضيف إليه إنه لم تكن هناك جروح خارجية.

سألت المحكمة نفسها السؤال القانوني: إن كان المتهم قصد القتل أو إنه كان يعرف إن الوفاة ستكون النتيجة الراجحة وليس فقط النتيجة المحتملة. وأستندت في ذلك على إن الموت سيكون النتيجة الراحجة وليس فقط النتيجة المحتملة. وأستندت في ذلك على أن المتهم هو شاب قوي البنية والمتوفي كان رجلاً مسناً وضعيف البنية، وإن الضربتين اللتين أوقعهما المتهم على المتوفي كانتا في مكان حساس من جسمه،وكان أثرهما كبيراً إذ حدث عنهما تمزق في العضل وكسر في الضلوع وإنفجار في الطوحال، ونتج عن ذلك الموت مباشرة.

[imported_طارق صديق كانديك]

قدم المحامي (....) إستنئافاً بالنيابة عن المتهم، وهو يتناول نقطتين الأولى للتشكك في أقوال الشهود لإثبات واقعة كون المتهم ضرب المتوفي، وهذه لا تحتاج إلي نقاش إذ أن الشاهد الثالث والشاهدة السابعة قد أدليا ببينة واضحة، وكان شاهدي عيان. و أرى إن المحكمة كان لها الحق في تصديق شهادتهما. و النقطة الثانية هي إن المتهم لم يكن يعلم بأن الموت سيكون النتيجة الراجحة ولا حتى المحتملة، ويرى إن الإدانة يجب أن تكون تحت المادة 254 من قانون العقوبات التي تنص على تسبيب الوفاة، وعندما يكون الجاني قاصداً إحداث أذى بسيط وجسيم. ويستند في ذلك على إن الضرب وقع من آلة خفيفة (بسطونة)، وأنها لم تسبب أثراً خارجياً في الجسم، كما إن التقرير الطبي لم يكن مبسطاً للدلالة على حالة المتوفي.

المادة 254 من قانون العقوبات لا مثيل لها في قانون العقوبات الهندي. وهي من المواد الشاذة التي يندر أن تطبق. لأنها تخالف القاعدة العامة للمسئولية الجنائية التي هي إن الشخص لا يكون مسئولاً جنائياً إلا عن النتيجة المتوقعة أو المحتملة لفعله. إن الشخص يكون مسئولاً عن فعله وعن النتائج التي تترتب على ذلك الفعل إذ قصد إحداث تلك النتائج أو كان يعلم إن تلك النتائج- على حسب مجريات الحياة العادية وطبيعة الأشياء- قد تقع مع التفاوت في الدرجة والعلم بوقوعها الذي تنتج من الوقائع. فالشخص الذي يسبب لآخر الأذى البسيط قصداً، ولم يكن يقصد تسبيب الموت، ولم يكن يعلم إن الموت ربما يكون النتيجة المحتملة، فكيف يكون مسئولاً عن الموت إذا حدث على أي حال هذا ما قصده المشرع في هذه المادة من القانون ويبدو لي إن هذه المادة يمكن تطبيقها في الحالات التي يحصل فيها الأذى في أطراف الجسم كالرجل مثلاً، وتحصل الوفاة نتيجة لمضاعفات صحية ناتجة من ذلك الأذى.

[imported_طارق صديق كانديك]

أما في هذه القضية فإن الأذى في الأجزاء الحساسة من الجسم في الجزء الأوسط من الجزء الأوسط منه و سببت كسر في الضلوع وإنفجار في الطوحال و كان الموت نتيجة مباشرة لها وحالاً وقد كان القرار الطبي واضحاً وضوحاً كافياً في إثبات هذا وفي هذه الظروف يلزم الإستنتاج بأن المتهم كان يعلم بان الموت سيكون النتيجة الراجحة أو المحتملة إنه مع حساسية الجزء من الجسم الذي وقع فيه الضرب، عادة يؤخذ في الإعتبار الآلة التي أستعملت ثبت في هذه القضية إن الآلة كانت بسطونة. ولكنها لم تحضر أمام المحكمة ولم توصف الوصف الكامل، لمعرفة عما إذا كانت آلة مميتة أم لا. وللتفرقة عما إذا كانت درجة العلم ترقى إلي رجحان الموت أم أنه كان نيتجة محتملة فقط. وأرى إن حدوث الموت في نفس الوقت الذي حصل فيه الضرب يؤدي إلي الإعتقاد بأن البسطونة كانت آلة صلبة ومميتة عندما تستعمل بقوة، ومنها تصل إلي إستنتاج إن المتهم كان يعلم إن الموت سيكون النتيجة الراجحة وليس فقط المحتملة.



لهذه الأسباب فإني أؤيد إدانة المتهم تحت المادة 251 من قانون العقوبات والحكم عليه بالإعدام الذي أصدرته المحكمة الكبرى.

انتهى الحكم.

[imported_شبارقة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك

عادة يؤخذ في الإعتبار الآلة التي أستعملت ثبت في هذه القضية إن الآلة كانت بسطونة. ولكنها لم تحضر أمام المحكمة ولم توصف الوصف الكامل، لمعرفة عما إذا كانت آلة مميتة أم لا.

سببت كسر في الضلوع وإنفجار في الطوحال و كان الموت نتيجة مباشرة

سلام أخونا طارق .. وتشكر على هذا النوع من البوستات الممتعة

ياخوي دي ما بسطونة .. أصلو ما بسطونة

البسطونة أكان بتكتل كان كتلت شُفع المدارس في الزمن داك

تضخم الطحال وإنفجاره غالباً بيحدث في حوادث السيارات والضربات القوية جداً

ولكنها لم تحضر أمام المحكمة ولم توصف الوصف الكامل

لو جابوها أو وصفوها ح يلقوها مصيبةً تانية

ولم توصف الوصف الكامل لمعرفة عما إذا كانت آلة مميتة أم لا

البسطونة ليست آلة ولكن تعتبر أداة .. وأيٍ كان فهي ليست مميتة ..

ولماذا لم تـعرض أداة الجريمة على المحكمة .. وعلى أي أساس إذاً صنّفها المصنِّف؟

أنا ما محامي لكن لو كنت لكان المتهم هسه يدوبي ساااي

تسلم .

[معتصم الطاهر]

عندنا نكتة فى العايلة

عذابي ساكن جنبنا .. لقيناه متشاكل مع بت بتنظف ليهو البيت ..

أها الشكلة فى قروش ..قالت اداها خمسين بس ( مبلغ كبير لنظافة) ..

قال ليها :" هو نظافة بيت وبلاعة"
ردت " " و الله ما بلاعة" ..

اها دحين و الله ما اظنها بسطونة عادية ..
بعدين النية كانت محتملة انها للقتل ..ام ربطت بالشتم ..

[معتصم الطاهر]

قضية كبرى و متكررة

هنا سأستعرض قضية حقيقة ..تخصني
كتب أحدهم شيك باسمي .. ( لا دخل لي بعلاقة تجارية معه و لكنه أخي يعمل معه ) ..
بمبلغ 350 الف جنية
و ظهّر الشيك بتوقيعي ( التزوير لا يحتاج حتى لمعمل) ..
ثم ظهره باسم اخي ..
ثم أعطاه لأحدهم ..

الغرض واضح كما يسمى ( شيك كيمائي)
الغرض تعطيلى من السفر
و مساومتي ..

دى عن الشيكات .. وقانون الشيكات الغريب فى السودان

المسألة التانية ..

بعد سفري احبط فى يده و وجد أنه قد فقد كثير من حوله اجتماعيا ..
فلغي الشيك ( بطريقة انه تم الدفع) ..مش مزور ..
و لكنى حصلت صورة منه ..

الراجل وراءه محامية ( آسف لهذه المفردة لنها حرامية و تستغل القانون و ****)


هل يمكنني تحريك قضية ضده ..

[imported_سجمان]

سلام يا حبيبنا وتحايا ذواكي..

غايتو أنا ما عندي فكرة في القانون ولكن وأن بقرا توقعت
أن القتل له ملاباسات أخرى.. بمعنى أن المجني عليه كان
مصاباً أصلاً أو أي حاجة على هذه الشاكلة ولكن اتفاجأت
بنهاية القضية فقصة البسطونة دي ما واقعة لي ..ثم عندي سؤال
هل أداة الجريمة ليست مهمة لدى المحكمة؟

[فتح العليم الإمام]

الاستاذ / طارق كانديك
لك التحايا والاحترام .
نقدر كثرة مشغوليات السودان والمجاملات ومحقة الزمن .
ولكننا نطمع في العودة الدائمة إلى تلك النافذة وتناول الجديد بعد استقرارك في السودان والعمل القانوني هناك .
تحياتي واحترامي لك