تتوق نفسي الى ديار الرب .. قلبي وفمي يهتفان بالاله الحي

[عبدالله علي موسى]

الاخ عبد الله ..
علشان نقصر الكلام ..
انا محمد بن عبد الله نفسه غير معترف به كشخص مؤهل يتحدث او يحاول ان يشرح لنا نحن المسيحين ماهية المسيحيه فدع عنك ديدات او زيدان او عبيد او ائ صحابي او معلم او فيلسوف مسلم ..
...ياخي
انا مسيحي ما انصار سنه او شيعي او مسلم ليبرالي شيوعي او ملحد وانا ارفض ان اتعلم المسيحيه من المسلمين لانهم غير مؤهلين ..انت ايضا انصحك لا تتعلم اسلامك من شخص غير مسلم ومهما بلغ من العلم .. لان ائ شخص بايست للوردفيو تبعه ..
..انا غير مؤهل للحديث عن الاسلام ولا اسعي لتعليم الناس ماهو الاسلام ولن تجد مسيحي مهتم بالاسلام او في حاله هجوم علي الاسلام لان المسيحيه لا تشير للاسلام كدين او تحاول ان تهدمه او تشرحه بجهل ..سوف تجد العكس ..القران اكثر كتاب مهاجم للعقيده المسيحيه وفي اساسها ولهذا محمد غير مؤهل لكي يكون الشخص المعلم لماهيه المسيحيه الحقيقه ,اذن كل مسلم اخر ومهما بلغ من العلم فهو غير مؤهل ايضا

يا أخي محب ياخي،

أولاً هذه بأذنه ستكون أخر مداخلة لي في هذا المفترع لأن:

من الواضح أن أراء الأخوة ماجد تاج والعيدروس لا تمثلني ولا أمثل رأيهم، هم في جوقة و أنا في جوقة أخرى. فعشان ما أظلمك سأتوقف. قد تجمعنا الأيام في نقاش آخر إذا أحببت.

لكن سأرد على كلامك دة.

أولاً اسمح لي اتحدث معاك دون مواربة. يا أخ محب إنته شكلو التشدد أو بعض المسائل جعلتك تترك الاسلام، و هو خيار لك ألحق فيه. لكن من الواضح أنك الآن مسيحي متشدد، لا أدري ماذا يمكن أن يجعلك أفضل من مسلم متزمت متشدد. كل متشدداً في ما يطيب له الايمان به. السؤال هل فعلاً أنت تفهم المسحية كما تدعي ولا بس زعل ساي بقيت مسيحي...الاجابة بدأت تضح و اذا ناقشناك زيادة يتضح لنا المزيد بأذن الله.

وانا اقول لك كمسيحي دارس . المسيحيه لاتعلم بان يسوع ولد الله ..اذن القران علي خطاء ..
يسوع ابن الله ..كلمه ابن (اليونانيه) المستخدمه مع يسوع تعني انه واحد مثل الاب في الجوهر . هنالك كلمه اخري في اليوناني الكتابي وتعني (الولد) وهذه الكلمه التي تستخدم لتصف الولاده او علاقه الابوه بالولد علي اساس انه مولود . تنطق هكذا باليوناني (تيكنون) وهذه ليست مستخدمه مع يسوع البته ولكن مع (بقيه خلق الله او البشر) . كلمه (ابن) المستخدمه مع يسوع تنطق (هيوز) وهي مميزه لانها تعني ان الابن واحد في الجوهر مع الاب . هذه الكلمه ولا نعني بها (البنوه البشريه ) او الولاده الجسديه في داخل اسره (اب وام واولاد) ..
المسيحيه لا تعلم بان الله يلد وبنوة المسيح ليست كبنوه (البشر) ..اذن لماذا وعلي ضؤ اللغه اليونانيه ودراستها لمعني كلمه (ابن) وكلمه (ولد) لماذا يعلم القران بان المسيحين يعتقدون بان الله يلد ؟ . ..اسال محمد وزيدان وديدات
,اذن كل مسلم اخر ومهما بلغ من العلم فهو غير مؤهل ايضا
فمثلا القران يقول لك
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ فَآَمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَنْ يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلًا!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ..

اهة شوف نوع التشدد والحماس دة يا محب، يا آخي ما هكذا تورد الابل..منطق ولا عايز تاخذنا بالصوت ؟؟؟

اهة إنته بتقول مافي مسلم فاهم ولا دارس المسيحية و بتقول انك دراسة من أصحابه المسيحيين نفسهم. نخش معاك في دراستك نشوف الناس ديل درسوكم قدر شنو "معليش أنا دغيل " الآن إنته كلامك دة طبعاً ما مسؤول:

نعم أين الأشكال الأ تقول المسيحية أن الله مثلث "ثلاثه" ، و ترسمه في شكل مثلث؟ تماماً كما الهرم؟ هل تساءلت يوماً عن ذلك المثلث الذي تراه في الكنيسة ؟ الأب الأبن الروح القدس ؟ و هو طبعاً نفس ما كان يقول به الفراعنة "اسريس الآب، حروس الابن إبن العذراء، و اسيس الأم مادونا أو مجدولين العذراء أو سمها ما تشاء" فكرة ما جديدة على البشرية اكتسبتها المسيحية لأسباب نستطيع الخوض فيها بدقة. و طبعاً ليس كل المسحيين يقرون بها، يعني هنالك مسحيين كثر يتفقون مع آية القرآن هذه، بالإضافة للتاريخ والميثولوجيا، لا أعلم مدى قراءتك عن مفهوم التثليث لكلن الموضوع قديم تماماً.
فموضوع إبن الله أم لأ دي إذا عندك الرغبة توضحه لينا كمسلمين أنا جاهز أسمع منك و أناقشك أي وقت يريحك بس ما في البوست دة.

أما موضوع مقولة القران أن المسحيين و أناس أخرون قالوا أن الله يلد، فطبعاً هذا صحيح يا محب، و دي صراحة الحتات البنعرف بيها الناس القارية الانجيل فعلاً و كلام المبشرين ساي مع الاحترام لحضرتك.

نستطيع أن نخوض في معنى كلمة إبن و أصولها و تفسير المسيحية لمفهوم للتثليث أليل كله، لكن حتى نضع نقطة على السطر، نعم مفهوم أبناء الرب حرفياً معترف به في الإنجيل، راجع سفر التكوين 4:6 و حدثني عن من هم النيفلم أبناء الرب..

أهو في مسيحي هنا بسآل جواب ليو إذا ما عايز تجاوبني هنا: http://www.gotquestions.org/Arabic/Arabic-sons-God.html

إلى الآن ما زلنا نرى الملائكة الساقطون في الكنائس وأدبيات المسيحية...ماهي قصتهم، من هم هأولاء المجنحون ؟

Genesis 6:4
English Standard Version (ESV)
4 The Nephilim[a] were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of man and they bore children to them. These were the mighty men who were of old, the men of renown.

Footnotes:

Genesis 6:4 Or giants

العمالقة من هم ؟ أبناء من حسب الانجيل ؟

اليهود بالمناسبة إذا فعلاً بيتبعوا توراتهم المفروض الآن الآن يكونوا بفتشوا و بحاربوا في العماليق ديل بدل الفلسطنيين. ما علينا

النقطه الثانيه ..
انا اساس غير مهتم بالقران ككتاب وفقط حبيت اوضح لك ان القران ايضا كتبه (اشخاص) يمكنك تصديق كلامي او لا ..ام مساله انه ائ القران كلام محمد او الله فانا غير مطالب بان اثبت لك لاني عندي هنا كلمه الرب الوحيده وهي الكتاب المقدس ..الاسلام المهاجم للمسيحيه وفي حاله صراح ضد المسيحيه وليس العكس .. ..بالمناسبه لن ياتي احد او يكتب شخص مثل مداخلاتي هذه لاني متميز وغير مكرر وهذه ايضا معجزه ..
انا مسيحي ولاهوتي وعندي مسؤليه الاجابه عليك اذا عندك سؤال في المسيحيه اما القران ليست مسؤليتي وانا بصراحه غير مهتم به ..
النقطه الثالثه
بالفعل القران اتهم وطعن المسيحيه واتهم الكتاب المقدس بالتحريف ..ومن دون اثبات او اضاعه حبر مني (يعني انت حر يا تصدق او تكذبني وتدفن راسك في الرمل ) .
النطقه الرابعه
الكتاب المقدس يحتوي العهدين ..القديم (توراه وكتب تاريخيه واسفار حكمه ومزامير وكتب انبياء ) وجديد (اناجيل اربعه ورسائل ورؤيا يوحنا واعمال الرسل) وعندما يهاجم القران ائ من هذه الكتابات فاننا نعتبره مهاجم لكليه الكتاب المقدس الذي في كليته يعكس لنا مقاصد الرب الجميله ..
النقطه الخامسه ..
انا لم اكن في حاله شرح لرساله غلاطيه ولكني فقط اشرت لموضوع كتابه بولس وامضائه علي بعض الرسائل

أحب التميز ياخي و شريحه 1230!

هدئ من روعك أخي محب، طيب أهو أنا سألتك سؤال من صميم الانجيل من مقتبس جبته إنته براك حتى لا تقول عنا انتقائيين أخذنا مقتبسك شرحناه بسياقه و سألناك عنه عملته "أضان الحامل طرشة" زي ما بقولوا اهلنا "عمنا رأفت بكون بعرف الكلام دة بما إنو عربي جزيرة" يعني عملته رايح يا محب.

...ما هو الرسول بولس ذاته كان عنده كتبه، و لماً قال تحت في إقتباسك:

قصده إنو هو كتب هذا الجزء من رسالته شخصياً!.... ليه???!

1- بولس كان نظره ضعيف، بكتب عموماً بحروف كبيرة، كتبته يكتبون بحروف صغيرة عادية

2- بولس هنا تدخل بنفسه ليه، لأنو الكلام بقى حساس ؟ هنا بقى بنعرف إذا كان دة كلام الله ولا.

بولس كان عليه التدخل لأنه يقول شيئاً مهماً، و هو رائي شخصي لأنه يعترض مع رسالة الله.

هو هنا يتحدث مع الرومان والأميين الغير مختونين- أي غير اليهود. و هذا الرد الأغلب أنه ردت فعل على تصرفات بعض اليهود في الشام و حتى روما، كانوا يحتقرون الاميين غير المختونين، و طبعاً الرسول بولس له موقف شخصي مع الرسول بطرس في هذه المسألة حين تأفف بطرس عن الأكل مع غير اليهود. هل معقولة يكون الله أرسل رسولاً لليهود المختونين و أوصاه برسالة معينة عن طريق المسيح وهي وصاية موسوية "الختان، السبات، عدم أكل الخنزير" و هكذا ثم يختلف بولس مع الوصاية الموسوية "الختان" و أنها غير مهمة "و من يتبعوها يزينوين أجسادهم فقط ليفاخروا بها" في حين أن بطرس المفروض أنه أيضاً رسول يوحى إليه حسب كلامك تكون رسالته مختلفة و يقول لليهود يجب أن تختتنوا و وضع نموذجاً بنفسه حين رفض الأكل مع غير اليهود. تحياتي،

أنت قلت بولس الرسول لا يقول كلاماً من عنده بل هو وحياً يوحى، جميل رأيك إيه في التعارض دة بين رسالة بولس و رسالة بطرس الموجودة في مقتبسك دة ؟

يسألك الله الزول دة كنته عارفه نظرة ضعيف ؟؟

تحياتي، كما ذكرت إذا أحببت أن تطرح وجهت نظرك، اعتبره تبشير ياخي! أنا مستعد أجي أسئلك و أناقشك بعيد عن تعصب و أراء مسبقة و إذا اقنعتني بمنطق سجلني معاك