النسخة المصححة للأنجيل ..

[عبدالله علي موسى]

كهنة بابل الذين خدعوا المسيحيين المخلصين اليوم يعبدون الشمس، أنظر البابا هنا يحمل ربه العلي فخوراً به--سبحان الله عن ما تشركون!

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل

. فكيف يرفض الله الزنا للناس و يبيح زنا المحارم لبعض ألانبياء ؟ أجبني ينوبك ثواب يامحب .

[Magdy]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

اذن ما تغالطني عندما اقول ليك كلمه (شليم) ليست في النص العبري ولكن اضافه من المترجم اليوناني الذي تحول لليهوديه ..

ازيك يامحب

عشان مانقيف في الحتة دي كتير

النقطة دي ساوفيها حقها من الشرح

و انا ملزم بذكر مصدر يهودي او مسيحي او من علماء النقد النصي لكل معلومة

اكتبا اي نقطة انت شاكي فيها اشير ليها وانا ملزم بذكر مصدر للمعلومة

ولومعلومة استنتاجية انا ملزم بشرح كيف توصلت اليها

لانو شايفك بتسمي الاشياء بغير مسماها نقل اغراق ...الخ


اولا اعتراضك مبني على نقطة اساسية ونقطة ثانوية



النقطة الاساسية ان الكلمة ليست في النص الماسوري (القياسي)

وعن النص الماسوري اقول:

1-النص الماسوري ليس النص الاصلي حسب علم النقد النصي

ومع انو النقطة دي بس كفاية حسب ايمانك بالنقد النصي لكن

زيادة في التاكيد بذكر بعض النقاط الاخرى

2-النص الماسوري جمع وحرقت او اتلفت كل النسخ الاخرى والنقطة

دي تحديدا انت متخذا ذريعة لرفض القران مع ان الفرق واضح

وموثق بين جمع القران وجمع النص القياسي (الماسوري)

لكن عشان تعرف انك يا اما ماعندك مبدا وحاقد على الاسلام

يا اما جاهل بي تاريخ كتابك المقدس وكلا الموقفين بينافو تماما

الونسة الكل يوم بتونسنا بيها هنا.


3-النص القياسي (الماسوري) ملي بالاخطاء ومخطوطات قمران لاتؤكد

على صحة النص الماسوري كما تدعي بل على العكس بعد اكتشاف مخطوطات

قمران فقد كل من النص الماسوري والترجمة السبعينية والتوراة السامرية

اهميتها كنصوص رئيسية واصبحت نظرة علماء النقد النصي لها كنماذج

مخطوطية وتعامل كغيرها من التحريرات المختلفة لنصوص الكتاب المقدس.

دا بالاضافة للنقاط الجابا الاخ حسين ونقاط اخرى حاتوضح لما اتكلم

عن الجزء البخص استنتاجي بان الاسلام ذكر في التكوين.


النقطة الفرعية في اعتراضك انو الجذر شلم ما بيدل على معنى الاسلام

اللغوي او الاصطلاحي

ودي تم تفنيدا بالقواميس ممكن ترجع للمداخلة





يتبع
---------------------------------------
خليني اتم كلامي للنهاية عشان ماتقول بتتهربو مني ومابتردو علي

مشغول اسي وبجيك راجع بعد ساعة او اتنين

[Magdy]

الان بخصوص استنتاج ان الكلمة في التكوين هي شلم وبالتالي سيدنا ابراهيم

كان مسلما

النقاط البتؤكد صحة استنتاجي هي

1-اعتراف الموسوعة اليهودية

2-عدم صحة النص الماسوري كنسخة مرجعية (كل نقاط المداخلة السابقة)

3-الترجوم يعود للقرن الثاني الميلادي او الثالث على الاكثر

بينما اقدم مخطوطة للعهد القديم تنسب الى القرن العاشر على احسن تقدير

4-علماء النقد النصي اصبحوا لايفرقوا بين النصوص اللتي تسمى نصوص

رئيسية (سبعينية-ماسوري-سامرية) وبين مختلف التحريرات الاخرى

بمافيها الترجمات القديمة زي ترجومنا البنتكلم عنو هنا والنقطة دي مهمة

وياريتك تديها حقها من التفكير

بالعربي كدا العلماء ديل ماشايفين اي اساس علمي لتعاملكم مع الكتاب المقدس

بالنسبة لقبول او رد الاسفار والترجمات وبالتالي الايمان بما فيه.

5- الافكار الاخرى للاسلام مثل انه دين الانبياء ودين الفطرة اللتي فطر الناس

عليها معروف لبعض رجال الدين المسيحي واليهودي فبالتالي من غير المستبعد

ان يكون الاسلام مذكور في التوراة .


6- التقليد اليهودي المتبع في الترجمة (الترجوم)

انت طبعا طالب لاهوت وعارف انو ترجمة الاسفار الخمسة للتوراة

تتم بنطق المقطع بالعبري على المترجم ويقوم المترجم بترجمة المقطع ترجمة

حرفية فاذا كان جذر الكلمة محل الخلاف له نفس المعنى ومافي اختلاف في

الحروف وبالتالي النطق في العبرية والارامية يبقى احتمال

انو الكلمة مترجمة عن كلمة اخرى ضعيف

بالمنطق كدا كلمة عشان احولا من العبرية للارامية مامحتاج الا اني اعيد

كتابتها بي حروف ارامية البخليني اترجما بكلمة تانية مرادفة لها في المعنى شنو.

والكلام دا منطبق على الجذر شلم وتاميم.


اظن كدا الفكرة واضحه


بالنسبة للاية البتكرر الكلام عنها كل مداخلة والتانية

انت قلت كنت مسلم يعني تفسير الاية مفروض يكون واضح جدا بالنسبة ليك

بعدين الحاجة البتحاول تلمح ليها من ايرادك للاية دي تحديدا

والايات الاخرى المشابهة مامحتاجة للبحث عنها في التفاسير

كدي فكر في سؤال صديق عيدروس عن زنا المحارم بالنسبة للانبياء

في الكتاب المقدس اي اجابة علي السؤال دا حتى لو كانت مامنطقية

اعتقد انها كافية لنسف اساس الفكرة البتحاول تلمح ليها

بالنسبة لمداخلة عبدالله علي موسى ماتديها الواطة

وعشان ماتجي تنفي التاريخ زي ماعملت المرة الفاتت

وتقول انو كل الالهه دي ماف دليل علي انها كانت قبل المسيح

الفكرة الاساسية والمشتركة في كل الهه الشمس الوثنية

تتكرر كل عام قبل ان يوجد المسيح عليه السلام

[Muhib]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

كتابك ( المقدس ) اورد لينا عشر حالات لزنا المحارم ، والاسواء ان كتابك المقدس يبين لنا ان الذين قاموا بهذه الافعال الوضيعة هم من الانبياء

هل تعرف ما هو زنا المحارم ...؟

هذا مثبت في كتبك المقدس وليس ادعاء من احد ، وليس من خبز وعجن محمد

واذا ارت معرفة توصيف وحكم القران فاليك قول الله تعالى :


(حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالاَتُكُمْ وَبَنَاتُ الأَخِ وَبَنَاتُ الأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللاَّتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُم مِّنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَآئِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللاَّتِي فِي حُجُورِكُم مِّن نِّسَآئِكُمُ اللاَّتِي دَخَلْتُم بِهِنَّ فَإِن لَّمْ تَكُونُواْ دَخَلْتُم بِهِنَّ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلاَئِلُ أَبْنَائِكُمُ الَّذِينَ مِنْ أَصْلاَبِكُمْ وَأَن تَجْمَعُواْ بَيْنَ الأُخْتَيْنِ إَلاَّ مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللّهَ كَانَ غَفُوراً رَّحِيماً )(23) سورة النساء


(إِنَّ الَّذِينَ يُحِبُّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لا تَعْلَمُونَ) (سورة النور: 19)

لقد كتبت لك في بوست اخر ان الكتاب المقدس لا يعلم ان الزنا (اوكي) او بيشجع ان الانسان ممكن يزني . دا حوار متاخر جدا من ناحيتك لانك واضح جدا لا تقراء الحوارات المتبادله بيننا في بوستات سابقه .. .
الكتاب المقدس زكر حوادث زنا من جانب بشر خطاة وهم بالفعل قاموا بهذا الفعل لانهم خطاه وقد زكر اكتاب المقدس الامر لاخذ العبره والتعلم والهدف ليس حثي انا المسيحي لارتكاب زنا ..
في نصوص كثيره ولن اذكرها لك لان من ابجديات المسيحيه الابتعاد من الممارسات الجسديه مثل الزنا والخ ..


..عجني وخبزي للاسلام بعرفوا جيدا ..انت فقط جاوب علي مداخلتي عن الامور الاسلاميه ودعك من الهروب ..

[Muhib]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل

سلام أخ محب :

عدا المسيحيين الأصوليين , ويظهر أنك منهم , كثير من الغربيين بيقولوا بأن نسخ العهد القديم و الجديد الحالية ليست بالضرورة هي النص الاصلي دون زيادة أو نقصان . ياخ أنا عملت قوقل واحد فقط لاغير ووجدت لك من ويكبيديا مايوافق القرآن حول العهد الجديد :
The discovery of older manuscripts, which belong to the Alexandrian text-type, including the 4th century Codex Vaticanus and Codex Sinaiticus, led scholars to revise their view about the original Greek text
http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_translations
تلخيص الكلام أنو إكتشاف مخطوطات من القرن الرابع جعل الباحثين يعيدون النظر في تنقيح/مراجعة/تصحيح ل النسخة الاصلية المكتوبة باللغة اليونانية

أما عن تحريف العهد القديم, ففي صفحتي 15و 16 من كتابه "التوراة جاءت من جرزيرة العرب", هذا الكتاب ترجم لعدة لغات (الطبعة العربية الثالثة, الناشر مؤسسةاﻷبحاث العربية) يقول د. كمال الصليبي مايلي :

"و يقول القرآن الكريم أن هناك من اليهود من ((يحرفون الكلم عن مواضعه)) وأنهم يفعلون ذلك ((ليا بألسنتهم)) (سورة النساء 46). وفي هذه اﻵية اشارة واضحة و بالغة الدقة في الوصف الي العمل الذي كانت تقوم به فئة دون غيرها من أحبار اليهود, وهم المعروفون المسُّوريين(أي أهل التقليد), ابتداء بالقرن الميلادي السادس. وقد أستمر المسُّوريين في عملهم هذا حتي القرن العاشر. وقد قام هؤلاء بتحقيق دقيق للنصوص التوراتية بأﻷحرف الساكنة, ولكنهم أدخلوا الحركات و الضوابط عليها بصورة اعتباطية في أحيان كثيرة, مما غير اعراب الجمل وحور المعاني. ولم يرق عمل المسوريين هذا لغيرهم من أحبار اليهود المعروفين بالربانيين في البداية, لكن الربانيين هؤلاء قبلوا ماعمله المسوريين مع الوقت, بحيث أصبح النص التوراتي المسُّوري المضبوط من التوراة هو النص المعتمد من اليهود. و قبل المسيحيون أيضا بهذا النص المسُّوري للتوراة, و أخذوا عنه ترجماتهم المعتمدة لل((العهد القديم)) من الكتاب المقدس. وعلماء التوراة اليوم, بمن فيهم العلماء اليهود, يعرفون تماما أن ضبط المسُّوريين للتوراة لم يكن صحيحا في مواقع كثيرة, وقد قامت عدة محاولات ﻷعادة النظر في هذا الضبط, خصوصا من قبل العلماء الذين حاولوا و مازالوا يحاولون تصحيح ترجمة اﻷسفار التوراتية. لكن هذه المحاولات لم تف بالمطلوب حتي اﻵن, ﻷن التحريف الذي أدخله الضبط المسُّوري علي النص التوراتي هو أضخم بكثير مما يتصوره علماء التوراة."

لم ينال التحريف كل ماهو مكتوب في العهدين القديم و الجديد , لذا فلا ضير أن يستشهد بهما القرآن أو يدعو اليهود و النصاري للإحتكام لكتبهم . فالعهد القديم خال تماما من عقيدة الثالوث . وما فيه من و حدانية للخالق فذلك من عند الله , أما ما ذُكر فيه من زنا المحارم لبعض الأنبياء فحاشا أن يكون ذلك من كلام الله, فذلك عينة من التحريف . فكيف يرفض الله الزنا للناس و يبيح زنا المحارم لبعض ألانبياء ؟ أجبني ينوبك ثواب يامحب .

حسين ..
موضوع الزنا رديت عليه في مداخلتي لعيدروس ..العهد القديم بيعلم الثالوث فهو جزء لا يتجزاء من الوحي ..مقال هنا عن الثالوث في العهد القديم ..

http://www.answering-islam.org/autho...t_trinity.html
مدعم بالنصوص ايضا ..

..
تحريف الكتاب المقدس كذبه اسلاميه ليس لها صحه وفي الحقيقه تهدم الاسلام كله ككيان ودين لان الله لا يتغير ..راجع مداخلتي السابقه حول الموضوع في احدي صفحات هذا البوست ولكن اضيف شئ مهم ..
في المسيحيه في شفافيه كافيه تجعلنا ان نقول ان بعض النساخ بالفعل ارتكبوا اخطاء في نقل بعض الكلمات او الاحرف اتمسحت لعامل الزمن وقدم المخطوطه وهذه الاخطاء معروفه لدينا ,ولكن ما ميميز المسيحيه ان مخطوطاتها كثيره جدا ومتنوعه , واستبيان ان الخطاء الانساني واقع في عمليه النقل لا يقلل من اصحيه الكتاب المقدس ولكن يوضح ان العامل الانساني واقع ومعروف في عمليه نقل وترجمه الوحي . نحن نبين الامر ليس لكي نقول ان الكتاب محرف فهو ليس محرف ,ولكننا واقعيين وصادقين وهذه الاخطاء النسخيه لا تغير الايمان المسيحي او تؤثر عليه , مثلا انا هنا ارتكبت خطاء في كتابه اسم شخص , فهل معني ذلك اني لا اعرف اسمه ؟ , ولكن المسلم (مثل مجدي) بينقل من هذه الكتب اللاهوتيه التي تتحدث عن الوحي وكتابته لانه بيود ان يقول ان الكتاب محرف وبيفتكر انه بيحرج فيني بشئ ؟ ..طبعا هذا امر غير صحيح , لان نسبه صحه الكتاب المقدس 99% وفي علم مختص بهذا الامر وحدد الموضوع . المسلم يقول ان الكتاب محرف لان في عربي ليس له علاقه باللغه والجغرافيه والتاريخ والمكان واتي لعالمنا 500 بعد اخر سفر في العهد الجديد وبعيد جغرافيا , قال ان الكتاب محرف, و بينفي عن الكتاب الذي اتي به نفس الاتهام وبيقول ان الله هو مصدر كل الكتب المقددسه ؟
لماذا يتوجب علي تصديقه وعدم تصديق ان القران نفسه لم يتحرف ؟
الله اكبر من ان ينتظر لقرون لكي يصحح وضع خاطئ ليس موجود في ارض الواقع وما اتي به محمد خطاء وليس صحيح لان محمد حاول حمايه قرانه بقول انه لا يتبدل , كأن الكلام الكان موجود قبل القران لم يكن كلام (نفس الله ) ..دا خلل فلسفي وانا اوضحت لماذا في مداخلتي ..ليس لديكم المخطوطات الاصليه للقران اليوم ولا يستطيع احد ان يثبت لي او لائ شخص اخر ان مصحف عثمان الموجود بين يديكم اليوم هو نفس الكلام الذي الفه محمد في القرن السادس (تحدي مفتوح للجميع) . في كتاب اسمه المصاحف تحصل عليه لتعرف كيف جمع القران عبر السنين .
...

العمليه عمليه مبداء ومحمد ارتكب خطاء فلسفي ومنظومي وهو اتهام (كتاب الله بالتحريف ومحمد اضافه لله صفه في الزمن وهي حمايه جزء من كلامه حسب زعمه وهنا اقصد القران) محمد بيعطي الملحدين سبب لنكران وجود الله بهذه الطريقه (ما قصرت تب وفي الغالب مسلمين كثيرين اصبحوا ملحدين ) ..
الكتاب المقدس كل شئ فيه متاح ( المعلومه ) كيف جمع , وكيف ترجم , وعدد المخطوطات , حتي امكانيه الاخطاء الانسانيه في النسخ والنقل ايضا معروفه ونوقشت هذه الامور في كتب وموجده المعلومه للباحث الصادق , وهي كما اسلفت لا تغير اساسيات الايمان المسيحي والكتب التي نقلها مجدي هنا تقول في نفس الكلام الذي اكتبه هنا , ولكن عندما يحاول المسلم يتحدث عن الكتاب المقدس دوما ياتي وفي عقله كلام محمد عن الكتاب المقدس , ولهذا لا يستطيع المسلم ان يفهم الكتاب المقدس ,طبيعه الوحي , وكيفيه جمعه , وكتابته .. .
علي المسلم تطبيق كل اسس النقد النصي علي القران وسوف يري ان القران كتاب لا يمكن الثقه فيه ليس فقط لعدم وجود مخطوطات تؤكد ان مصحف عثمان هو الذي الفه محمد , ولكن ايضا سوف يكتشف بان هنالك سور قرانيه كامله مفقوده وبالاضافه للاخطاء التاريخيه التي وقع فيها التاريخ (انا عندي اكثر من 50 خطاء في فايل) واهمها نكران الصلب اليسوعي (حقيقه تاريخيه مثبته في مصادر تاريخيه خارج الكتاب المقدس وليست مسيحيه) ومحمد يقول لكم (ما صلبوه) هل كنت يا محمد في مكان الحدث ,وماذا عن المؤرخين الذين كتبوا (غير مسيحين) ..
مع وضع كل هذه الاشياء مع بعض سوف نصل للنتيجه الحتميه بان محمد ليس صادق في ادعائه علي الكتاب المقدس لانه كان بعيد جغرافيا , ونسبه لوجود فرق زمني بين ميلاده وبين الكتاب المقدس (500 سنه) ..
اذن المسلم (د. صليبي هذا او ائ كان) سوف يكون منحاز للتاثير المحمدي عليه وانا لا يهمني ما يقوله ائ مسلم عن الكتاب المقدس .

[Muhib]

مجدي ..
انا نقاشي معك انتهي . والاسلام له مؤسس اسمه محمد اتي بعد المسيح ب 500 سنه وادعي اشياء ليست صحيحه عن المسيح ,الكتاب المقدس ,اليهود ,والتاريخ الانساني المدون وهو (ائ محمد نفسه ليس نبي وليس مذكور في الكتاب المقدس من بعيد او قريب ). هذا هو الاسلام ومؤسسه في كلمات قليله .لقد رفضت الاجابه علي واصبحت تكرر في الحديث فقل ما بدي لك ...
شكرا علي كل حال

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

لقد كتبت لك في بوست اخر ان الكتاب المقدس لا يعلم ان الزنا (اوكي) او بيشجع ان الانسان ممكن يزني . دا حوار متاخر جدا من ناحيتك لانك واضح جدا لا تقراء الحوارات المتبادله بيننا في بوستات سابقه .. .
الكتاب المقدس زكر حوادث زنا من جانب بشر خطاة وهم بالفعل قاموا بهذا الفعل لانهم خطاه وقد زكر اكتاب المقدس الامر لاخذ العبره والتعلم والهدف ليس حثي انا المسيحي لارتكاب زنا ..


..

طيب اشرح لينا انت وورينا وين العبرة والاسوة الحسنة التي يريد كتابك (المقدس ) ان يقدمها لنا او يقدمها للمؤمنين بالثالوث ، عندما يقدم لنا الانبياء كقتلة ومنحرفين ومتامرين وفوق ذلك انهم يمارسون زنا المحارم ، اي ان يزني النبي ببنته او امه او اخته ، فماذا يريد ان يعلمنا بهذا الفعل الذي تنفر منه الطبائع والنفوس السوية

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

.
علي المسلم تطبيق كل اسس النقد النصي علي القران وسوف يري ان القران كتاب لا يمكن الثقه فيه .

الفرق بين (عجن ) محب الذي يطفح بالغيرة والحسد والكراهية وبين ودراسات العلماء

يقول المستشرق الفرنسي موريس بوكاي :
(صحة النص القرآني المنزل على محمد لا تقبل الجدل ، وتعطى النص مكانة خاصة بين كتب التنزيل ، ولا يشترك مع نص القرآن في هذه الصحة لا العهد القديم ولا العهد الجديد ، وسبب ذلك أن القرآن قد دون في عصر النبي، ولم يتعرض النص القرآني لأي تحريف من يوم أن أنزل على الرسول حتى يومنا هذا)

(التوراة والانجيل والقران ،لموريس بوكاي ص 151 )

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

..
تحريف الكتاب المقدس كذبه اسلاميه ليس لها صحه

العمليه عمليه مبداء ومحمد ارتكب خطاء فلسفي ومنظومي وهو اتهام (كتاب الله بالتحريف.

انجيل يوحنا كتاب مزور بالكامل

جاء في الموسوعة البريطانية مايلي :
(أما إنجيل يوحنا فإنه لا مرية ولا شك كتاب مزور ، أراد صاحبه مضادة اثنين من الحواريين بعضها لبعض ، وهما القديسان يوحنا بن زبدى الصياد ومتى ، وقد ادعى الكاتب المزوَّر فى متن الكتاب أنه هو الحوارى الذى يحبه يسوع ، فأخذت الكنيسة هذه الجملة على علاَّتها ، وجزمت بأن الكاتب هو يوحنا الحوارى .. .. .. مع أن صاحبه غير يوحنا الحوارى يقيناً ، ولا يخرج هذا الكتاب عن كونه مثل بعض كتب التوراة التى لا رابط بينها وبين من نسبت إليه ، وإنا لنشفق على الذين يبذلون أقصى جهدهم ليربطوا ـ ولو بأوهى رابطة ـ ذلك الرجل الفلسفى .. الذى ألف هذا الكتاب فى الجيل الثانى بالحوارى يوحنا الصياد الجليلى ، وأن أعمالهم تضيع عليهم سُدى لخبطهم على غير هدى "

وجاء فيها ايضا : « فإِن جميع النسخ الأصلية للعهد الجديد التي كتبت بأيدي مؤلفيها الأصليين قد اختفت ، وأن هناك فاصلاً زمنيًا لا يقل عن مائتين أو ثلثمائة سنة بين أحداث العهد الجديد وتاريخ كتابة مخطوطاته الموجودة حاليًا » ( الموسوعة البريطانية ) المجلد الثاني . ص 941

وجاء فيها ايضا : « فإِن جميع نسخ الكتاب المقدس ، قبل عصر الطباعة تظهر اختلافات في النصوص .. وإِن مقتبسات آباء الكنيسة من كتب العهد الجديد ، والتي تغطيه تقريبًا ، تظهر أكثر من مائة وخمسين ألفًا من الاختلافات بين النصوص » الموسوعة البريطانية . المجلد الثاني . ص 941

[Muhib]

كوريس بوكاي ما عجن او خبز وانا كلام المستشرقين او عديمي المعلومه لا اخذ به
فبعض الناس مجاملين ..
القران دا انا درسته وما عندك داتا كافيه لاقامه نقد نصي عالي عليه وما عندك ما يثبت ان محمد الفه او ملاك قال له انه من الله سوي كلمته هو ائ محمد .. انا سالتك كم عدد المخطوطات واين هي ولماذا يرفض المسلمين من اقامه نقد نصي للقران (ممكن تضحك بس جاوبني وما تهرب من سؤالي اوكي )..
الكتاب المقدس اخضع لجميع انواع النقد وكل شئ متاح ..انا عندي العدد الكامل للمخطوطات وهي مجوده لدينا ..
كلام الموسوعه البريطانيه فيه بعض الحقيقه ولكن كلامهم عن ان انجيل يوحنا مزور فهو كلام غير صحيح (النت مليان بارء سلبيه عن الكتاب المقدس من اشخاص عدي محمد) . انت جاوبني علي اسئلتي من الصفحات السابقه ..
موضوع الزنا انا اخبرتك عنه من قبل وهذا تشتيت كوره منك ..الكتاب المقدس لم يحث نبي علي زنا المحارم ولكن الكتاب اورد قصص حقيقيه حدثت (يعني نارتيف) وانا اخبرتك ان الوحي في الكتاب المقدس فكرته مختلفه عن قرانك , محمد افتكر انه ابتكر شئ جديد
وانه اتي باشياء جديده في قرانه وناسي انه في تاريح

كيف عرفت ان مصحف عثمان الحالي هو نفسه الذي الفه محمد وقال ليك انه من الله ؟ من الذي تاكد واخضع القران لنقد مثل الكتاب المقدس . ..
التاريخ في صف الكتاب المقدس (ادرس سفر اعمال الرسل جيدا)
اذكر لي عشره احداث تاريخيه مذكوره في القران ومذكوره في مصادر خارج القران ..او اذكر لي اسماء ملوك حقيقين (ياخي الكتاب المقدس ذكر كوش واسماء ملوك وممالك وتاريخ واحداث حقيقيه والكتاب مكتوب قبل ميلاد محمد)
محمد افتكر انه تحدي العالم عندما طلب ان ياتي الناس بمثل القران . الناس تخطت الشعر الموجود في القران لان في شعر افضل منه مش . هنالك قصائد شعريه عربيه ابلغ من قرانك ومحمد استخدمها في قرانه
وثم ثانيا هذه التحدي بيظهر سيكلوجيه غير سويه (يعني الله يخلق اللغه لكي يتحدي بها البشر المستخدمين لها ) ..
طيب ..هنا قصيده كتبها الشاعر اليهودي (عاش ومات قبل محمد ) اسمه صمويل ولكن العرب حرفوه اسمه لي السمؤل وذكر اشياء ولاحقا محمد كتبها لك في قرانك ..ومن قبل الصمويل هذا الكتاب المقدس اوضح بعض هذه الاشياء . اخبرني ما الجديد الذي اته به محمد ؟

الا ايها الضيف
للسمؤل

أَلا أَيُّها الضَّيفُ الَّذي عَابَ سادَتِـي
أَلا اسْمَع جَوابِي لَستُ عَنكَ بِغافِـلِ
أَلا اسْمَع لِفَخرٍ يَترُكُ القَلبَ مولِهـاً
وَيُنشِبُ ناراً فِي الضُّلوعِ الدَّواخِـلِ
فَأُحصِـي مَزايـا سـادَةٍ بِشَواهِـدٍ
قَدِ اختارَهُـم رَحْمانُهُـم لِلدَّلائِـلِ

قَدِ اختارَهُم عُقماً عَواقِـرَ لِلـوَرَى
وَمِن ثـمَّ وَلاَّهُـم سَنـامَ القَبائِـلِ
مِنَ النَّارِ وَالقُربـانِ وَالمِحَـنِ الَّتِـي
لَها استَسلَموا حُبَّ العُلى المُتَكامِـلِ
فَهَذا خَليـلٌ صَيَّـرَ النَّـاسَ حَولَـهُ

رَياحِينَ جَنَّـاتِ الغُصـونِ الذَّوابِـلِ
وَهَـذا ذَبيـحٌ قَـد فَـداهُ بِكَبشِـهِ

بَـراهُ بَديهـاً لا نِتـاجَ الثَّيـاتِـلِ
وَهَذا رَئيسٌ مُجتَبَـىً ثـمَّ صَفـوُهُ
وَسَمَّـاهُ إِسرائيـلَ بَكـرَ الأَوائِـلِ

وَمِن نَسلِهِ السَّامِي أَبو الفَضلِ يوسُفُ
الَذي أَشبَعَ الأَسباطَ قَمـحَ السَّنابِـلِ
وَصارَ بِمِصرٍ بَعـدَ فِرعَـونَ أَمـرُهُ
بِتَعبيـرِ أَحـلامٍ لِحَـلِّ المَشاكِـلِ

وَمِن بَعدِ أَحقابٍ نَسُوا مَا أَتَى لَهُـم
مِنَ الخَيرِ وَالنَّصرِ العَظيـمِ الفَواضِـلِ
أَلَسنـا بَنِي مِصـرَ المُنَكَّلَـةِ الَّتِـي
لَنا ضُرِبَت مِصـرٌ بِعَشـرِ مَناكِـلِ

أَلَسنا بَنِي البَحـرِ المُغَـرِّقِ وَالَّـذي
لَنا غُرِّقَ الفِرعَـونُ يَـومَ التَحامُـلِ
وَأَخرَجَهُ البَارِي إِلَى الشَّعبِ كَي يَرَى
أَعاجِيبَـهُ مَـع جـودِهِ المُتَواصِـلِ
وَكيـما يَفـوزوا بِالغَنيمَـةِ أَهلُـها
مِنَ الذَّهَبِ الإِبريزِ فَـوقَ الحَمائِـلِ

أَلَسنا بَنِي القُدسِ الَّذي نُصِبَت لَهُـم
غَمامٌ تَقيهِـم فِي جَميـعِ المَراحِـلِ
مِنَ الشَّمسِ وَالأَمطارِ كانَت صِيانَـةً
تَجيـرُ نَواديهِـم نُـزولَ الغَوائِـلِ

أَلَسنا بَنِي السَّلوَى مَعَ المَـنِّ وَالَّـذي
لَهُم فَجَّرَ الصَّـوَّانُ عَـذبَ المَناهِـلِ
عَلى عَدَدِ الأَسباطِ تَجـري عُيونُهـا
فُراتـاً زُلالاً طَعمُـهُ غَيـرُ حائِـلِ

وَقَد مَكَثوا فِي البَرِّ عُمـراً مُجَـدَّداً
يُغَذِّيهِـمِ العالِـي بِخَيـرِ المَآكِـلِ
فَلَم يَبلَ ثَـوبٌ مِن لِبـاسٍ عَلَيهِـمِ
وَلَم يُحوَجوا لِلنَّعـلِ كُـلَّ المَنـازِلِ
وَأَرسَلَ نُـوراً كَالعَمـودِ أَمامَهُـم
يُنيرُ الدُّجَى كَالصُّبـحِ غَيـرَ مُزايـلِ

أَلَسنا بَنِي الطُّـورِ المُقَـدَّسِ وَالَّـذي
تَدَخـدَخَ لِلجَبَّـارِ يَـومَ الـزَّلازِلِ
وَمِـن هَيبَـةِ الرَّحـمانِ دُكَّ تَذَلُّـلاً
فَشَرَّفَهُ البَاري عَلـى كُـلِّ طائِـلِ

وَناجَـى عَلَيـهِ عَبـدَهُ وَكَليمَــهُ
فَقَـدَّسَنـا لِلـرَّبِّ يَـومَ التَّباهُـلِ

وَفِي آخِـرِ الأَيَّـامِ جَـاءَ مَسيحُنـا
فَأَهدَى بَنِي الدُّنيا سَـلامَ التَّكامُـلِ


لو محمد اتي باشياء جديده ولم يهاجم شخص الله , لكان رائ مخالف اليوم عنه , ولكنه هاجم وادعي بدون دليل ..بالمناسبه يا عيدروس في كثيرين رائيهم ضعيف حول الكتاب المقدس ومحمد احدهم ولكن وضعه مختلف لان اسس دين اساسه سب المسيحيه وهدمها اذن فهو عدو للمسيحيه في المرتبه الاولي ..
انا هنا لا اسبه ولكن اصفه علي ضؤ ما هو مكتوب عندي في الكتاب المقدس وعلي ضؤ ما هو مؤلف في القران بواسطه او باوسطه اخرين طالما انه ليس هنالك دليل علي انه هو نفسه من الف القران ..

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

كوريس بوكاي ما عجن او خبز وانا كلام المستشرقين او عديمي المعلومه لا اخذ به
فبعض الناس مجاملين ..
القران دا انا درسته وما عندك داتا كافيه لاقامه نقد نصي عالي عليه وما عندك ما يثبت ان محمد الفه او ملاك قال له انه من الله سوي كلمته هو ائ محمد .. انا سالتك كم عدد المخطوطات واين هي ولماذا يرفض المسلمين من اقامه نقد نصي للقران (ممكن تضحك بس جاوبني وما تهرب من سؤالي اوكي )..
الكتاب المقدس اخضع لجميع انواع النقد وكل شئ متاح ..انا عندي العدد الكامل للمخطوطات وهي مجوده لدينا ..
كلام الموسوعه البريطانيه فيه بعض الحقيقه ولكن كلامهم عن ان انجيل يوحنا مزور فهو كلام غير صحيح (النت مليان بارء سلبيه عن الكتاب المقدس من اشخاص عدي محمد) . انت جاوبني علي اسئلتي من الصفحات السابقه ..
موضوع الزنا انا اخبرتك عنه من قبل وهذا تشتيت كوره منك ..الكتاب المقدس لم يحث نبي علي زنا المحارم ولكن الكتاب اورد قصص حقيقيه حدثت (يعني نارتيف) وانا اخبرتك ان الوحي في الكتاب المقدس فكرته مختلفه عن قرانك , محمد افتكر انه ابتكر شئ جديد
وانه اتي باشياء جديده في قرانه وناسي انه في تاريح

كيف عرفت ان مصحف عثمان الحالي هو نفسه الذي الفه محمد وقال ليك انه من الله ؟ من الذي تاكد واخضع القران لنقد مثل الكتاب المقدس . ..
التاريخ في صف الكتاب المقدس (ادرس سفر اعمال الرسل جيدا)
اذكر لي عشره احداث تاريخيه مذكوره في القران ومذكوره في مصادر خارج القران ..او اذكر لي اسماء ملوك حقيقين (ياخي الكتاب المقدس ذكر كوش واسماء ملوك وممالك وتاريخ واحداث حقيقيه والكتاب مكتوب قبل ميلاد محمد)
محمد افتكر انه تحدي العالم عندما طلب ان ياتي الناس بمثل القران . الناس تخطت الشعر الموجود في القران لان في شعر افضل منه مش . هنالك قصائد شعريه عربيه ابلغ من قرانك ومحمد استخدمها في قرانه
وثم ثانيا هذه التحدي بيظهر سيكلوجيه غير سويه (يعني الله يخلق اللغه لكي يتحدي بها البشر المستخدمين لها ) ..
طيب ..هنا قصيده كتبها الشاعر اليهودي (عاش ومات قبل محمد ) اسمه صمويل ولكن العرب حرفوه اسمه لي السمؤل وذكر اشياء ولاحقا محمد كتبها لك في قرانك ..ومن قبل الصمويل هذا الكتاب المقدس اوضح بعض هذه الاشياء . اخبرني ما الجديد الذي اته به محمد ؟

الا ايها الضيف
للسمؤل

أَلا أَيُّها الضَّيفُ الَّذي عَابَ سادَتِـي
أَلا اسْمَع جَوابِي لَستُ عَنكَ بِغافِـلِ
أَلا اسْمَع لِفَخرٍ يَترُكُ القَلبَ مولِهـاً
وَيُنشِبُ ناراً فِي الضُّلوعِ الدَّواخِـلِ
فَأُحصِـي مَزايـا سـادَةٍ بِشَواهِـدٍ
قَدِ اختارَهُـم رَحْمانُهُـم لِلدَّلائِـلِ

قَدِ اختارَهُم عُقماً عَواقِـرَ لِلـوَرَى
وَمِن ثـمَّ وَلاَّهُـم سَنـامَ القَبائِـلِ
مِنَ النَّارِ وَالقُربـانِ وَالمِحَـنِ الَّتِـي
لَها استَسلَموا حُبَّ العُلى المُتَكامِـلِ
فَهَذا خَليـلٌ صَيَّـرَ النَّـاسَ حَولَـهُ

رَياحِينَ جَنَّـاتِ الغُصـونِ الذَّوابِـلِ
وَهَـذا ذَبيـحٌ قَـد فَـداهُ بِكَبشِـهِ

بَـراهُ بَديهـاً لا نِتـاجَ الثَّيـاتِـلِ
وَهَذا رَئيسٌ مُجتَبَـىً ثـمَّ صَفـوُهُ
وَسَمَّـاهُ إِسرائيـلَ بَكـرَ الأَوائِـلِ

وَمِن نَسلِهِ السَّامِي أَبو الفَضلِ يوسُفُ
الَذي أَشبَعَ الأَسباطَ قَمـحَ السَّنابِـلِ
وَصارَ بِمِصرٍ بَعـدَ فِرعَـونَ أَمـرُهُ
بِتَعبيـرِ أَحـلامٍ لِحَـلِّ المَشاكِـلِ

وَمِن بَعدِ أَحقابٍ نَسُوا مَا أَتَى لَهُـم
مِنَ الخَيرِ وَالنَّصرِ العَظيـمِ الفَواضِـلِ
أَلَسنـا بَنِي مِصـرَ المُنَكَّلَـةِ الَّتِـي
لَنا ضُرِبَت مِصـرٌ بِعَشـرِ مَناكِـلِ

أَلَسنا بَنِي البَحـرِ المُغَـرِّقِ وَالَّـذي
لَنا غُرِّقَ الفِرعَـونُ يَـومَ التَحامُـلِ
وَأَخرَجَهُ البَارِي إِلَى الشَّعبِ كَي يَرَى
أَعاجِيبَـهُ مَـع جـودِهِ المُتَواصِـلِ
وَكيـما يَفـوزوا بِالغَنيمَـةِ أَهلُـها
مِنَ الذَّهَبِ الإِبريزِ فَـوقَ الحَمائِـلِ

أَلَسنا بَنِي القُدسِ الَّذي نُصِبَت لَهُـم
غَمامٌ تَقيهِـم فِي جَميـعِ المَراحِـلِ
مِنَ الشَّمسِ وَالأَمطارِ كانَت صِيانَـةً
تَجيـرُ نَواديهِـم نُـزولَ الغَوائِـلِ

أَلَسنا بَنِي السَّلوَى مَعَ المَـنِّ وَالَّـذي
لَهُم فَجَّرَ الصَّـوَّانُ عَـذبَ المَناهِـلِ
عَلى عَدَدِ الأَسباطِ تَجـري عُيونُهـا
فُراتـاً زُلالاً طَعمُـهُ غَيـرُ حائِـلِ

وَقَد مَكَثوا فِي البَرِّ عُمـراً مُجَـدَّداً
يُغَذِّيهِـمِ العالِـي بِخَيـرِ المَآكِـلِ
فَلَم يَبلَ ثَـوبٌ مِن لِبـاسٍ عَلَيهِـمِ
وَلَم يُحوَجوا لِلنَّعـلِ كُـلَّ المَنـازِلِ
وَأَرسَلَ نُـوراً كَالعَمـودِ أَمامَهُـم
يُنيرُ الدُّجَى كَالصُّبـحِ غَيـرَ مُزايـلِ

أَلَسنا بَنِي الطُّـورِ المُقَـدَّسِ وَالَّـذي
تَدَخـدَخَ لِلجَبَّـارِ يَـومَ الـزَّلازِلِ
وَمِـن هَيبَـةِ الرَّحـمانِ دُكَّ تَذَلُّـلاً
فَشَرَّفَهُ البَاري عَلـى كُـلِّ طائِـلِ

وَناجَـى عَلَيـهِ عَبـدَهُ وَكَليمَــهُ
فَقَـدَّسَنـا لِلـرَّبِّ يَـومَ التَّباهُـلِ

وَفِي آخِـرِ الأَيَّـامِ جَـاءَ مَسيحُنـا
فَأَهدَى بَنِي الدُّنيا سَـلامَ التَّكامُـلِ


لو محمد اتي باشياء جديده ولم يهاجم شخص الله , لكان رائ مخالف اليوم عنه , ولكنه هاجم وادعي بدون دليل ..بالمناسبه يا عيدروس في كثيرين رائيهم ضعيف حول الكتاب المقدس ومحمد احدهم ولكن وضعه مختلف لان اسس دين اساسه سب المسيحيه وهدمها اذن فهو عدو للمسيحيه في المرتبه الاولي ..
انا هنا لا اسبه ولكن اصفه علي ضؤ ما هو مكتوب عندي في الكتاب المقدس وعلي ضؤ ما هو مؤلف في القران بواسطه او باوسطه اخرين طالما انه ليس هنالك دليل علي انه هو نفسه من الف القران ..

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

القران دا انا درسته وما عندك داتا كافيه لاقامه نقد نصي عالي عليه وما عندك ما يثبت ان محمد الفه او ملاك قال له انه من الله سوي كلمته هو ائ محمد .. انا سالتك كم عدد المخطوطات واين هي ولماذا يرفض المسلمين من اقامه نقد نصي للقران (ممكن تضحك بس جاوبني وما تهرب من سؤالي اوكي )....

والله صدقت مافي اجابة مناسبة لكلامك المتقدم غير الضحك والقهقهة كمان

انا قلت ليك يامحب انت ورطت نفسك وفضحتها بادعائك انك كنت مسلم سابق ، لان الكلام ده ماممكن يقولوا مسلم سابق ولا حتى مسيحي عاش بين المسلمين

وانا من الاول قلت ليك انك بتجهل الاسلام والمسيحية معا ، لانك الى الان ما عارف سبب الحديث عن (مخطوطات المسيحية) وهذه واحده من مشاكل المسيحية ،لان هناك فاصلا زمنيا بين عيسى بن مريم وبين كتابة مخطوطات العهد الجديد لاتقل عن ثلاثمائة سنة كما بين علماء المسيحية

فالقران ياعزيزي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم ، وقد سمعه اصحابه منه مباشرة وحفظوه عنه جيلا بعد جيل ، فمنذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم والى اليوم لاتجد قرية من قرى المسلمين او مدنهم في مشارق الارض ومغاربها تخلو من حافظ لكتاب الله ، فهم يتلون القران منذ ان انزل ، في صلواتهم خمس مرات في اليوم يرددون اياته ، ويقرأون القران كاملا في رمضان في اغلب مساجد المسلمين في مشارق الارض ومغاربها منذ حياة النبي صلى الله عليه وسلم والى اليوم ، دون انقطاع ، واذا اخطأ القاري او الامام في حرف واحد تجد من يصوبه في الصف الاول ودون حاجة للرجوع للمصحف او ماتسميه انت بالمخطوطات ، لانه لاتوجد مخطوطات اصلا تختص بالقران ، لان القران محفوظ في الصدور قبل ان يحفظ في الاوراق وبين دفتي المصحف

والرابط ادناه هدية خاصة ليك يامحب (المسلم السابق )

http://www.youtube.com/watch?v=a8TbhhvM-bM

[Magdy]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

ا

فلسفيا ولاهوتيا واخلاقيا وواحده من صفاته كرب غير مرئ ان
الله لا يتغير .. لاهوتيا الله لا يتغير وكلامك اعلاه حول ان كتب الانبياء تغيرت وتحرفت وفقط تم حفظ القران بيوحي ان الله تغير وانه تعامل برد فعل وليس علي اساس فلسفي معرف .. لان الله اذا لم يري اهميه لكتبه الاولي وسمح لها بالتغيير والتحريف وفقط حفظ القران ,فهو بيظهر ضعف وتغيير في شخصه لان السؤال سوف يطراء ما هيه اهميه الاسلام (المحمدي) و ماهيه افضليته علي الاسلام (الابراهيمي او اللوطي او النوحي طالما كل الانبياء (مسلمين ورسالتهم ايضا الاسلام ؟) . ..ارجوا ان تجيب ..سوف اوضح لك من القران ان كل الانبياء مسلمين ..اصبر بس ..

جميع المتدينين ائ المؤمنين بوجود الله متفقين ان الله لاهوتيا واتساقا مع فلسفه تعريف الله ,انه لا يتغير ..الاسلام اكبر مهدد لهذا التعريف الفلسفي لله ..
تابع معي ..

لان الله لا يتغير ,كلمته ايضا لا تتغير لانها خرجت منه كمشيئه وفكر عنه منذ الازل (مش مجرد اجابات لاسئله حول حيض النساء وغزوه هنا او صراع هناك ) هذه الكلمه بالاضافه لذكرها اشياء طرات في الزمن ايضا تحمل لنا وصف لله وهي مصانه بواسطته وهذه الصيانه لم تبداء عند نقطه زمنيه معينه وانما منذ الابد اتساقا مع شخصه الكريم (لو هو فعلا الله اذن هو مسؤل لكي يوصل لكل انسان كلمته المصانه والمحفوظه ,وهذه المسؤليه لا تبداء في الزمن ولكن قبل الخلق نفسه ,لان الله اتخذ قرار حفظ وصيانه كلمته منذ الازل ,اذن الله لا يتعامل بردود الافعال ولا يبداء التخطيط في الزمن ولكن قبله ومنذ الازل . الله منذ الازل كامل واتخذ كل القرارات الكامله في شخصه . نصيحتي لك بخصوص فهمك الاسلامي ماتحاول تبشر به لشخص فاهم فلسفه شخص الله الذي لا يتغير مثل الانسان وبيتعامل مع الحياه حسب الظروف . دا فهم فطير وبيهدم ان الله شخص سامي وعالي . في الكتاب المقدس الله لا يتغير ورسالته واحده وتم اظهارها عبر قرون وكل نبي اظهر جزئيه صغيره وهي جزء من الرساله المكتمله وهي الخلاص بيسوع . انت حسب فهمك لو الله سمح بصحف ابراهيم بالتحريف او التوراه معني كدا الله كان بيبداء من جديد عندما يرسل رسول لكل قوم , والناس تحرف وهو بتفرج وكمان ما بيتصرف علي طول وبينتظر عدد من القرون ؟ منتهي السخف والجهل وادعاء علي الله لكبير وشئ محزن . ( كم رساله تم تحريفها وما هيه رساله الله لشعب او قوم اليابان وهل لديك دليل ان الله ارسل رسول للاسيوين ؟) انت مفتكرني غبي وممكن اصدق الكلام دا ومن غير دليل تاريخي وشئ ملموس في ارض الواقع ومثبت في مراجع ليست عربيه ؟ انا انسان وليس كائن من كوكب اخر والله احترم عقلي في المسيحيه ولكن انت كمسلم كل ما لديك كلام غيبي في كتاب اسمه القران ؟
وكمان عايز تقنعني ان المسيحيه محرفه علي اساس فلسفتك الاسلاميه الفطيره والغيبيه ؟
اركز انا ما انتهيت ..
الفهم الصحيح كالاتي ..وهذا الفهم ليس له علاقه بالمسيحيه او الاسلام او ديانه اخري ولكن له علاقه بوصف الله الاخلاقي والفسلفي لشخصه فهو (ائ الله) مميز باشياء وصفات وواحده من هذه الصفات انه (لا يتغير) اميتوبل ..لو الله لا يتغير اذن كلمته التي معه وهي مشيئته ايضا لا تتغير ومصانه بواسطه لان كلمه الله تحمل وصف شخصه (للناس) مش مجرد (شريعه) وانما وصف لماهيه شخصه الكريم والله لا يحرم انسان من معرفته لان بعض الناس قرروا تحريف كلامه . الله لا يسمح لكلامه بالتحريف لسبب بيسط لان كلامه بيصف شخصه وبدقه وكلامه ايضا بيشرح الطريق الصحيح للوصول له ائ الله . يعني عندما تقول ان التواره تحرفت معني الكلام دا ان الناس بداءت تؤمن بصفات ربانيه ليست صحيحه ائ لا تصف الرب الحقيقي وانما تصف رب مصنوع من وفي خيال الانسان ,طبعا الله لم يسمح بهذا الكلام ولدي نصوص تدعم هذا الكلام من الكتاب المقدس . محمد نفسه عرف اهميه هذه الفلسفه ولهذا قال ليك في القران ان كلام الله لا مبدل له ( لكن محمد لم ينتبه للخطاء الفلسفي الذي وقع وفيه وهو اتهام التواره والانجيل بالتحريف وحاول حمايه القران من قول بعضهم بانه تغيير ناسيا بانه تجني علي نفس الرب الذي اوحي الكتب الاخري التي اتهمها محمد بالتغيير ) لان فكر الله في عقل محمد (محدود ومؤقت ومساق بسيكلوجيه ردة الفعل في داخل الزمن ) اقول بان الله الموجود في القران من صنع محمد وليس الله خالق السماء والارض ولا يختلف عن ألهة الرمان فهي محدوده بمحدوديه الانسان وفكره ومتاثر بالحاله النفسيه والبيئه المحيطه بهم وايضا المصلحه ) فلقد كان من مصلحه محمد اتهام الله بانه فرط في (مشيئته) للشعول الاخري لكي يظهر محمد نفسه ك(مخلص) باسم نفس الرب الذي (هدمه فلسفيا) ..انا لو لم اكن مسيحي لرفضت الايمان بالاسلام فقط لهذا السبب الوحيد .. ادرسوا شخص الله .

..
اضيف ..
كلمه الله هي كلمه الله ومنذ الازل ومافرقت و لو لي شخص او لقوم وخليني اجاريك بفهمك الاسلامي علشان اوضح لك ان فكره الله في الاسلام فطيره وفلسفيا بتهدد شخص الله ..

[/B]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

ا

في رساله روميه الاصحاح الثاني الرسول بولس اوضح في قلب كل انسان (شريعه اخلاقيه توضح لضمير الانسان الفرق بين الصح والخطاء )

[/B]

رساله روميه الاصحاح الثالث

1 إِذًا مَا هُوَ فَضْلُ الْيَهُودِيِّ، أَوْ مَا هُوَ نَفْعُ الْخِتَانِ؟

2 كَثِيرٌ عَلَى كُلِّ وَجْهٍ! أَمَّا أَوَّلاً فَلأَنَّهُمُ اسْتُؤْمِنُوا عَلَى أَقْوَالِ اللهِ.

3 فَمَاذَا إِنْ كَانَ قَوْمٌ لَمْ يَكُونُوا أُمَنَاءَ؟ أَفَلَعَلَّ عَدَمَ أَمَانَتِهِمْ يُبْطِلُ أَمَانَةَ اللهِ؟

4 حَاشَا! بَلْ لِيَكُنِ اللهُ صَادِقًا وَكُلُّ إِنْسَانٍ كَاذِبًا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

ا

لماذا فرط الله في اسلامهم وحفظ اسلام محمد وما هو الجديد الذي اتي به محمد طالما رسالته مثل رسائلهم ؟
كم اسلام لديكم ؟

[/B]

يعني كنت مسلم وماعارف انو الرسالة المحمدية هي الخاتمة

غريب انت ياهاذا

[Muhib]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

والله صدقت مافي اجابة مناسبة لكلامك المتقدم غير الضحك والقهقهة كمان

انا قلت ليك يامحب انت ورطت نفسك وفضحتها بادعائك انك كنت مسلم سابق ، لان الكلام ده ماممكن يقولوا مسلم سابق ولا حتى مسيحي عاش بين المسلمين

وانا من الاول قلت ليك انك بتجهل الاسلام والمسيحية معا ، لانك الى الان ما عارف سبب الحديث عن (مخطوطات المسيحية) وهذه واحده من مشاكل المسيحية ،لان هناك فاصلا زمنيا بين عيسى بن مريم وبين كتابة مخطوطات العهد الجديد لاتقل عن ثلاثمائة سنة كما بين علماء المسيحية

فالقران ياعزيزي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم ، وقد سمعه اصحابه منه مباشرة وحفظوه عنه جيلا بعد جيل ، فمنذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم والى اليوم لاتجد قرية من قرى المسلمين او مدنهم في مشارق الارض ومغاربها تخلو من حافظ لكتاب الله ، فهم يتلون القران منذ ان انزل ، في صلواتهم خمس مرات في اليوم يرددون اياته ، ويقرأون القران كاملا في رمضان في اغلب مساجد المسلمين في مشارق الارض ومغاربها منذ حياة النبي صلى الله عليه وسلم والى اليوم ، دون انقطاع ، واذا اخطأ القاري او الامام في حرف واحد تجد من يصوبه في الصف الاول ودون حاجة للرجوع للمصحف او ماتسميه انت بالمخطوطات ، لانه لاتوجد مخطوطات اصلا تختص بالقران ، لان القران محفوظ في الصدور قبل ان يحفظ في الاوراق وبين دفتي المصحف

والرابط ادناه هدية خاصة ليك يامحب (المسلم السابق )

http://www.youtube.com/watch?v=a8TbhhvM-bM

كلام انو القران محفوظ في الصدور ما بتقنع به انسان مثلي (مسلم سابق نعم) او ائ انسان اخر لانه في مصاحف اتحرقت وقرائات ليست مستخدمه اليوم (اوليس علي سبع احرف او اوجه كما تقولون ؟) فلماذا حرق عثمان المصاحف واعتمد حرف واحد؟ اخبرني بايه قرانيه في القران اخبرت عثمان بان يحرق المصاحف الاخري ؟ ,لهذا انا سالتك من المخطوطات (شئ ملموس ) ..انت كيف تثق في حفظ انسان لكلام مكتوب ليك اليوم في كتاب وكيف عرفت ان ماحفظوه هو نفسه المكتوب ليك اليوم ؟. انا ممكن اسالك مليون سؤال وفاااضي تماما للموضوع دا ..عرفت كيف ان ما حفظوه هو نفسه المكتوب عندك اليوم ..لهذا سالتك من المخطوطات القديمه التي (هي الوحيده ممكن تثبت لك ) . العهد الجديد لديه مخطوطات ؟ لماذا يوفر الله مخطوطات العهد الجديد وليس القران لو كان كلامه حسب ادعائكم ..فكر ..ايهم اقدم ..العهد الجديد او القران ؟ فكر ,ايهم اصح تاريخيا (كتاب واحد في العهد الجديد افضل فلسفيا وتاريخيا من مصحف عثمان ,واعني سفر اعمال الرسل او رساله روميه ) ام القران الشعري السجع والكلامه عمومي ؟ ..
انت لو ما عندك مخطوطات قول لي يا محب ما عندنا وما تعمل لي فيها علامه
وتحاول تقول لي ان القران محفوظ في الصدور ؟ كم عدد المخطوطات القرانيه ؟ دا سؤال محدد لو عندك ,قول لي العدد كم واين هي اليوم ..
انا بعرف مسيحين حافظين الكتاب المقدس ولكن مبداء الحفظ ليس كافي لاثبات ان لوقا كتب ما كتب او يوحنا كتب ما كتب , الناس عايزه ادله وشئ ملموس ,
كيف عرفت انت ان المصحف العثماني الحالي هو نفسه الذي الفه محمد ؟
امشي قول لانسان عايز يعرف الحقيقه ان القران محفوظ في الصدور , وسوف تري رده الفعل ..
الكتاب المقدس كتب في المئه سنه الاولي مش بعد ثلاثه مئه سنه , ما تحرف من عندك .. ابعد تاريخ لاكتمال العهد الجديد هو 150 ad ولكن اخر رسله تم كتابتها سنه 95 وهي رؤيا يوحنا .. عدد مخطوطات العهد الجديد 5,800 Greek manuscripts والعدد الهائل هذا هو مصدر سمو المسيحيه وقوتها لان الله استخدم التاريخ الانساني وتفاعل فيه ..
1وَفِي السَّنَةِ الْخَامِسَةِ عَشْرَةَ مِنْ سَلْطَنَةِ طِيبَارِيُوسَ قَيْصَرَ إِذْ كَانَ بِيلاَطُسُ الْبُنْطِيُّ وَالِياً عَلَى الْيَهُودِيَّةِ وَهِيرُودُسُ رَئِيسَ رُبْعٍ عَلَى الْجَلِيلِ وَفِيلُبُّسُ أَخُوهُ رَئِيسَ رُبْعٍ عَلَى إِيطُورِيَّةَ وَكُورَةِ تَرَاخُونِيتِسَ وَلِيسَانِيُوسُ رَئِيسَ رُبْعٍ عَلَى الأَبِلِيَّةِ

الكلام اعلاه اليس تاليف من خيال لوقا ولكن تاريخ حقيقي وهذا النص مكتوب قبل ميلاد محمد بقرون ..
فكم عدد مخطوطات القران ؟
..
اسمع القصه دي وهي حقيقه وحدثت في التاريخ ومكتوبه عندي وحفظها صحابتي ..انا النبي محب بن محب ..هنا القصه (..محمد لم يكن شخص حقيقي وهذه الحقيقه محفوظه في صدور ناس ماتوا ) وكل ما لدينا هو (كلامي انا المكتوب اليوم هنا اوليس كافي ؟) (اها دا منطق الحفظ في الصدور بتاعك) وانا ممكن انشر هذه الحقيقه بنفس منطقك واقيم دين وناس جهله ممكن تصدقني وممكن اقول القران محرف والله لن يبدل كلامي انا النبي الجديد , وممكن اضيف ان القران غير حقيقي وقد شبه للعرب ان محمد هو محمد وانه اباه ليس عبد الله ولكن امه امنه , في الحقيقه هو ليس عربي واسمه ليس محمد وبعضهم قال انه احمد والاخر قال انه قثم وما معروف من هو ولا يمكن التاكد . نعم اليوم ممكن انشر دين بهذه الطريقه ونعم بعد قرون طويله من نشؤ الاسلام .اليس هذا الذي قام به محمد ؟ .انتهت القصه وهي محفوظه في الصدور وصدق الله العظيم واطيعوا الله ومحبا ان كنتم ناجين !.. ..صدقوني هذه الاشياء محفوظه في الصدور ..اها دا منطقك.. وانا ارفضه جمله وتفصيلا ..
..
.. ..انا كنت مسلم وعارف اشياء عن المصحف الموجود بين يديك اليوم ولن تستطيع ان اثبت ان مصحف عثمان الموجود اليوم هو الذي الفه محمد وانت لو عندك المقدره اخبرني كيف يمكنك ان تثبت .
...
.العهد الجديد تم دراسته نص نص ومخطوطه مخطوطه عن طريق ال
Textual criticism
ليس هنالك نص في العهد الجديد لم يخضع للدراسه لان المسيحيه ما لعب عيال والناس الي بيدرسوا المسيحيه قرروا وضع الكتاب المقدس لنقد مؤسس (ناس غير مسيحين ومشككين لابعد المستوي) , ..
لو تاريخ روما المكتوب اليوم محفوظ في الصدور لما صدقته لانه لايمكن اثباته بدون المخطوطات ,ولكن هنالك مخطوطات عن ذلك التاريخ (وهي اقل من مخطوطات العهد الجديد) ..طالما لديك وثيقه مكتوبه ,الناس سوف تسال عن (مخطوطات) وادله ..
لما محمد يخالف التاريخ ويقول ليك المسيح ما اتصلب ولكن شبه لهم ,حقو تتحزم وتثبت الامر مش تقول لي (محفوظ في الصدور ؟طيب بائ حرف واي مصحف ؟ ) يعني تتدعي الادعاء وما عندك حتي اقل شئ تثبت به ان مدعي الادعاء في الحقيقه قال ادعائه المكتوب ؟
..
وهذه اخر مداخلي لي معك ..انت ايضا لم تجاوب علي حتي الان ..