الجزء الأوّل - حوار دكتور عبدالماجد بوب مع دكتور حسن علّوب

[يحي عثمان عيسي]

عمدتنا عكود لك الشكر على مواصلة هذا الجهد ومابدأه المرحوم خالد الحاج

اتمني من الجميع ان لا نسبق الاحداث حتي نقرأ الحوار كاملا
الشكر لمولانا علوب وللدكتور بوب
في انتظار الحوار يا عمده

[الجيلى أحمد]

تحياتى ياعكود,

جهد عظيم مقدر عاليآ , والشكر للأستاذ بوب على السعى الحثيث من أجل التوثيق
والتدقيق وجمع المعلومات ..

ثم السلام على خالد فى الاعالى

جميل والله ياعكود

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شبارقة

شكرا ً أستاذنا رأفت على التوضيح


إذن الدكتور علوب سينفي ما نـُسب إليه ولكنه لا يـُثبت جرم بيت الضيافة على أحد.

إذن عدنا للمربع الأول

لا نود سباق الأحداث ولكن من حقنا مناقشة الموضوع موضوعيا ً في أي مكان وزمان ولو على هامش هذا البوست لحين إتضاح الصورة وإنجلاء الحقيقة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد احمد محمد علي المامون
..

.. شكرا اخي عكود علي هذا الجهد المقدر

.. لن استبق الاحداث كما قال شبارقة .. ولكن في اعتقادي بان شهادة القاضي علوب لن تغلق ملف مذبحة بيت الضيافة ... والحقيقة لازالت غائبة ... وربما ذهبت الي القبر مع اصحابها ..

...

الأمر لا يخلو من التفاؤل بالحصول على معلومات جديدة .. حيثيات المحكمة لم أستطيع أن أقنع نفسى بأهميتها .. الأعدامات تمت فى سرعة قياسية .. لا أعتقد كان هناك تمحيض قانونى كافى يكفل العدالة .. لكن وجود مولانا علوب داخل الحدث قد يعنى أنه يعلم الكثير .. يا ريت د. بوب ما يتأخر علينا .. بقينا زى الراجين البحر

[bayan]

في الانتظار لرؤية ما قاله علوب


الحقيقة الكاملة في شهود العيان
تحدث منهم عبد الرسول نتمنى ان يتحدث العماس ايضا
وينتهي الموضوع دا للابد

[عكــود]

الأفاضل
يحيى
آمال
رأفت
بيان
شبارقة
سيدأحمد
الجيلي

أشكركم جزيل الشكر على طولة البال فى إنتظار إنزال مقابلة الدكتور بوب مع القاضى الدكتور حسن علوب.
يوم السبت 26 مايو سافرت إلى أبوظبى والتقيت الدكتور بوب ووقفت على ماهو بصدده حتى تصل التسجيلات التى أجراها مع الدكتور علوب الى أعضاء هذا المنبر.

عرفت بأن هنالك ضرورة لعمل فنّى بسبب ضعف صوت المتحاورين علماً بأن الحوار دار فى اجواء أسرية تتطلب حذف اضافات لاتمت للموضوع بصلة خاصة وقد استغرق إجراء الحوار مايزيد على ثمان ساعات تخللتها أحاديث جانبية وأحياناً التطرّق لذكر تفاصيل وردت فيها أسماء وإشارات تتعلق بأشخاص تقتضى المصلحة والضرورة حذفها. مع مراعاة أن كل ما عدا ذلك لن يطاله الحذف أو الإضافة التى قد تصنف كتعدٍ جسيم يعي الدكتور حدوده ونحن نثق فى إستقامته وحرصه كأكاديمي ومحقّق جاد.

أقدر بأنه يواجه صعوبات جمّة فى ظروف سفره عائداً إلى مقر اقامته وعمله. وقد عرضت عليه سودانيات إستعدادها لمساعدته فى المسائل الفنية لتوصيل المواد المسجلة على أحسن وجه وبالسرعة المرجوة.
دكتور بوب يناشد الجميع بتفهم الاعتبارات التى ذكرها. كما أخبرنى بأن القاضي علوب تلقى رسالة من الطاهر حسن التوم لاجراء حوار معه.
وقد أرسل الدكتور بوب رسالة إلى الأستاذ الطاهر حسن التوم لتسجيل حوار معه حتى تكتمل وجهات النظر بصورة موضوعية.

شاكر جميل صبركم وتفهّمكم.

[AMAL]

التاريخ كأشغال شاقة على سودانيزاونلاين .. بقلم: د. عبد الله علي إبراهيم


الخميس, 17 أيار/مايو 2012 06:36


1- دعوا أركان النقاش فهي منتنة


لو نظرت في سودانيزأونلاين ساعة نظرت لها قبل قليل من كتابة هذه الكلمة سترى 5 بوستات مفتوجة دفعة واحدة عن مذبحة بيت الضيافة. وهي المقتلة التي راح ضحيتها 16 ضابطاً احتجزهم إنقلابيو 19 يوليو 1971 اليساريون. وكنت أحصيت في مرات سابقة 4 بوستات أخرى تأخرت عن الصفحة الأولى. وستجد في هذه البوستات المشهد المالوف: اليساريون متماسكون الحزز مع خصومهم في الحركة الإسلامية وغيرهم حول المسؤولية عن دم هؤلاء الضباط. فالشيوعيون يدفعون التهمة عنهم وينسبونها لقوة ثالثة من الجنود أرادت أن تتخلص من انقلاب 19 يوليو و25 مايو في برنامج واحد ويخلو لها الحكم. وخصومهم، من الجهة الأخرى، يحملونهم وزر قتل ضباط بيت الضيافة بغير لبس.
حرك ساكن هذه الخصومة التاريخية أمران. كان أحد الباحثين يلتمس من زملائه في سودانيزأونلاين ان يعينوه ليجد تقرير القاضي علوب الذي ذاع أنه حقق في انقلاب 19 يوليو وذيوله ولم يتوافر للباحثين. وكان المؤرخ المرحوم القدال وشخصي قد نظرنا في نسخة مزعومة له. وخلال هذا البحث الجماعي عن التقرير قدم الطاهر حسن التوم في برنامجه المميز "مراجعات" شاهدين كان من رأيهما أن الشيوعيين هما من قتل ضباظ بيت الضيافة. كان الأول هو لواء الأمن عثمان السيد الذي قرأ من ما وصفه بملخص إداري لتقرير القاضي علوب أنحى باللائمة على الشيوعيين في القتل. وكان الثاني هو اللواء عثمان عبد الرسول الناجي من المذبحة والذي قال إن ضابطين شيوعيين هما من قتل الضباط وأصابه هو نفسه أذى منهما.
وعينك لا ترى إلا النور: تماسك الشيوعيون وخصومهم الحزز عكازي وعكازك. وتحول الجدل إلى "ركن نقاش" من تلك التي فشى بها اللجاج في الجامعات. وصار الواحد حين يضيق بالنقاش في بوست الخصم يفتح بوستاً آخراً فتكاثرت كما رأينا تكاثر الأمبيا. وتواترت وثائق مفيدة في الأثناء مثل ما كتبه اللواء عبد الرحمن الفكي، عضو لجنة القاضي علوب، وكلمة لأحمد حمروش السياسي المصري الذي زار السودان خلال أيام الانقلاب القليلة. بل وبدأ نشر تقرير علوب غير المأذون في حلقات. ولكن لم توفق هذه الوثائق قديمها والمستجد في تقعيد النقاش على طرائق الاستدلال المعروفة. فهى لم تزد من أن تكون حطباً لنار الغل القديم والثأرات الطلابية.
لم يكن أياً من المتحاورين بحاجة إلى وثيقة جديدة. فلم توجد بعد الوثيقة التي تزلزل ثوابته. ولن توجد. فهي عنزة ولو طارت. فلما اقتصر تدريبهم في المحاججة على "أركان النقاش" الشقية فحيلهم للي أيدي الوثائق لتنطق بصوابهم المزعوم مروعة. بل قد لايحتاج الواحد منهم لوثيقة أصلاً. فمن طريف هذا الجدل طلبت إحداهن صفحات من كتاب رشحه أحدهم لتحسين فهم المذبحة. وزادت بأن الكتاب مع ذلك لن يغير رأيها الذي اتفق لها. فسألها أحدهم لماذا تطلب الكتاب إذاً. فالقراءة لطالب الحقيقة لا لسواه.
لا أعتقد أن من جاءوا لنقاش مذبحة بيت الضيافة أرادوا حقائقها كواحدة من العقبات الخام، النيئة الكأداء النازفة ما تزال في وجدان الأمة وبين أسر منها بصورة خاصة. وهي عقبات تمنع الوطن من التعافي ويظل طائر شومها يحَوِّم فوقنا. وتتداولها صفوتنا الشقية مع ذلك بأسلوب يسميه الخواجات "بلاغة اللحم الأحمر" ويعنون به أن يكون الحديث عال الصوت فظاً ويشبهونه بذلك على اللحم الأحمر الذي يقطر دمه منه. فهو نيء (أو عبيط) لم يعرض على نار فينضج. وكلما كثرت البوستات كلما اتضحت عزيمة الأطراف بالهرب بثوابتها إلى بيت يأويها حتى تعاود العراك حول المسألة أو مسألة اخرى في وقت قريب.
غداَ نقترح مخرجاً من هذه الوغوغة إن شاء الله.


2-لطي سجل بيت الضيافة، للتعافي الوطني

يصطرع الشيوعيون و"الظلاميون" في منبر السودانيزأونلاين حول من قتل الضباط المتحفظ عليهم ببيت الضيافة بعد فشل الانقلاب المنسوب للشيوعيين في يوليو 1971. وتجدد هذا النزاع الأزلي بعد بروز نصوص جديدة مثل ملخصات من تقرير القاضي علوب، الذي حقق في الانقلاب بتكليف من الدولة، ونسخة مزعومة منه. ولم تلطف المستجدات النزاع لأنه لم توجد بعد الوثيقة التي تطفيء نيران خصومة الشيوعيين والإسلاميين. فكل تجديد لها هو عودة للموقعة الأولى وللكهف البدائي السحيق.

وأرجو أن أوجه هذه الكلمة لشباب الشيوعيين وكهولهم لأنني اعتقد مثلهم أننا براء من دم بيت الضيافة. وكتبت في 2009 عن نظرية القوة الثالثة التي خرجت من فوضى الانقلاب لتفرض سلطانها هي لا غير. وكان اجتهادي في الأمر كمؤرخ وليس كشيوعي. وتأدبت مع ذلك في حضرة شاهدين. ذلك الذي خرج سالماً من المذبحة والأفراد من أسر الشهداء. والتأدب غير التصديق ولكنه دماثة. وهذا ما لا أرى الشيوعيين يلتزمون به في حجاجهم. وفي هذا سوء تقدير. فالشاهدان لا تعلو شهادتهما شهادة بخاصة في زمن الوسائط القرافيكية. فما مد الشاهد الناجي من المذبحة أصبعه المقطوع وكاد يكشف عن بطنه المبقورة حتى حظي بالتصديق "وش" . كما شهد رجل وامرأة من أبناء الشهداء ضد الشيوعيين على خلفية إرشيف عائلي. بل من أين للشيوعيين سحر السرد ونفاذه الذي جاء عن لحظة خلع أرملة شهيد بيت الضيافة ثوب الحد عليه بعد سنوات وسط سعادة الأسرة التي أرقها حزنها الذي بلا نهاية. وهي لحظة مكانها الفيلم أو المسرح. لا يٌعلى عليها.

ما يقوله شاهد العيان والضحية مصدق ولكنه غير منزل في معيار التحقيق التاريخي. ومثل هذا التحقيق هو شق الأنفس بذاته وصفاته. وللاسف لم ينهض به الشيوعيون. فحتى تحقيقهم الداخلي لبيان الانقلاب لأنفسهم صدر بعد ربع قرن من الواقعة. ولما لم ينهضوا بتبعة التحقيق ومستلاته (الفيلم، الفديو ، السي دي، المسرحية الوثائقية)، وهي أدوات هجومية، اكتفوا بمواقع الدفاع الضعيفة بين أجيال تربت على نص تجريم الشيوعيين في نظم معادية لهم.

ترامى لي من بين اللجاج حول الموضوع خاطرتان سمحتان. قال أشرف الحلبي يراجع أهل الخصومة قائلاً إن عرض موضوع بهذه الحساسية في تاريخنا السياسي في مقام طق الحنك بالسودانيزأونلاين غير لائق ويؤثر على سلامة وموضوعية البحث. ولربما لم يأت القاضي علوب لعرض رأيه حتى تاريخه لأن من في سنه وخبرته لا يريد أن يٌرى طرفاً في مثل خصومة الشيوعيين والظلاميين حتى لو رجحت شهادته كفة دون الأخرى. وقال آخر إننا نحتاج لمعرفة جغرافيا بيت الضيافة قبل أن نقرر من قاتلهم. فلربما قتلهم الشيوعيون في ناحية منه وقتلتهم دبابات القوة الثالثة في طرف آخر .

لا أدري ما مصلحة الشيوعيين في استباب هذه الحلقة العقيمة من اللوم واللوم المضاد؟ والواضح أن براءتهم لم تثبت وذنبهم ما يزال على جنبهم. فحتى لو صح أن الضباط الشيوعيين لم يرتكبوا مجزرة بيت الضيافة فكيف للشيوعيين النجاة من تهمة مقتلهم وهم في عهدة الانقلاب. وربما كان اغتيال من في ذمتك أنكأ من قتلك أنت له. وأتعجب لحركة تاريخية كالحزب الشيوعي تعطل التفكير الرحب في واقعة بيت الضيافة بحرص طفولي على البراءة من ذنبها. فما أحراهم بنفض إرث التلاوم بدعوة وطنية عامة لإجراء تحقيق تاريخي مسؤول عن المذبحة نطوي به سجلها نهائياً. فليوحدوا الناس من كل فج حول هذا المطلب الشرعي في طريق التعافي الوطني. وسيخيب الحزب الشيوعي الظن فيه كحركة تاريخية إن ظل "يدق جزيمو" في كل ذكرى للمذبحة على الانسلال منها كالشعرة من العجين. وكفى.



عن الأحداث
Ibrahim, Abdullahi A. [[email protected]]

البلاحمر مقصودة به
دكتورة نجاة

[bayan]

ايه الشطارة دي يا بت يا امال

المهم الحقيقة حتظهر ولو طال الزمن ..

[AMAL]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bayan

ايه الشطارة دي يا بت يا امال

المهم الحقيقة حتظهر ولو طال الزمن ..

بعض من ماعندكم
يادكتورة بيان

وكان الحلاج دقيقاً وصائباً فى قوله: الحقيقة دقيقة.. طرقها مضيقة وتحيط بها نيران شهيقة. الغريب سلكها مثل درب الأربعين..

احترامي

[رأفت ميلاد]

لا أدرى حقيقية ماذا يحدث فى حساب الأخ المعز أبو مروان .. تلقيت منه رسالة داخلية قرأتها الآن .. الساعة 4:20 بتوقيتننا .. سأكون غير موجود حتى منتصف اليوم .. أتمنى من الإدارة مراسلته داخلياً حيث يستطيع الدخول هناك .. وسأتصل به عند عودتى .. الى ذلك الوقت أتشرف بإنزال رسالته الداخلية كطلبه

Abu Marwan
عضـــو

تاريخ التسجيل: Sep 2005
المشاركات: 54


Please post this message in Ali Bob's post
Please post this in the Post of Majid bob. I refernto my link in Sudaneseonline


بدأ هذا الخيط بكتابتى للملاحظات التى ابداها د. حسن محمد حمد علوب
على مزاعم لواء الامن عثمان السيد فى برنامج مراجعات, يوم 27/4/2012.
الجدير الذكر ان هذه اول مرة يتحدث فيها د. حسن علوب عن جزئيه تتعلق بتقرير "لجنة التحقيق فى مؤامرة 19 يوليو" وهذا الاسم الرسمى للجنة.
قمت بكتابة ملاحظات مولانا علوب وبالاولويات التى حددها هو واطلعته على الملاحظات فى حينها
Quote: أولاً : ملاحظات فنيه
1/ ينفى مولانا علوب تماما كتابته لموجز تنفيذى أو ملخص للتقرير الجدير بالذكر ان اللواء امن عثمان السيد ادعا فى مقابلته مع الاستاذ الطاهر حسن التوم إنه يقرأ مقتطفات من موجز تنفيذى كتبه مولانا علوب .
2/ يؤكد مولانا علوب ان النسخ التى طبعت بماكنة طباعة يدويه كانت ثلاثه نسخ فقط وليست خمسة نسخ كما ذكر اللواء عثمان قدمت نسختان منها لنميرى فى رئاسة مجلس الوزراء اما النسخه الثالثه فقد احتفظ بها د. علوب فى خزانته بالقضائيه وعندما احيل للتقاعد عام 76 لإعتراضه على اعفاء جمركى (لتاينى رولاند) مدير (شركة لونرو) قام بتسليم النسخه الثالثه بسيركى لوزير شئون رئاسة الجمهوريه, المرحوم عبدالله الحسن هذه النسخ الثلاثه مميزه فقد تم تجليدها جميعا فى المطبعة الحكوميه بحضور مولانا علوب .
3/ لم تقدم هذه النسخ اطلاقا لأى جهة اخرى .
4/ اذا كانت هناك نسخ اصليه أخرى من التقرير متواجده فى جهاز الامن, والاجهزه الاخرى, ومتوفره للباحثين فلماذا لايحضر اللواء عثمان السيد نسخه اصليه ويقرأ منها مقتطفات تقرير اللجنه بدلا من موجز أو تلخيص ، لم يقم مولانا علوب بكتابته على الاطلاق ؟
ثانيا: ملاحظات على حديث اللواء امن " م" عثمان السيد
1/ يعتقد مولانا علوب ان لواء الامن عثمان السيد قد تعمد اغفال الحديث عن اهم جزء فى التقرير عن دور ما اسماه الامبرياليه العالميه وعلاقات افراد مرموقين فى نظام مايو وفى المجتمع السودانى بإجهزة المخابرات العالميه .وبالتحديد المخابرات البريطانيه. الجدير بالذكر ان اللجنه اعتمدت فى كتابة هذا الجزء على تقارير من جهاز الامن القومى الذى كان ينتمى اليه عثمان . والاجهزة الاستخباريه الاخرى. فلماذا تجاهل عثمان الاشارة لذلك الجزء الهام من التقرير؟
2/ لم يرد فى تقرير اللجنة اى تأكيد قاطع للجهة او الافراد الذين قاموا بمذبحة بيت الضيافه. وردت شهادات متضاربه من الشهود عن الجهة التى نفذت مذبحة بيت الضيافة وكان هناك تواجد لقوات اتت من القيادة الغربيه لتصل فى الخرطوم فى نفس أيام انقلاب هاشم العطا . اقتباس:
"وجدنا ايضا تواجد غرفة عمليات للقياده الغربيه فى الخرطوم وقد طلبنا من نميرى أن يتم تحقيق اضافى عن تواجد هذه القوات والطرف الثالث فى الاحداث."
تعدد الجيوش, وغموض الموقف العسكرى فى منطقة بيت الضيافه, لم يسمح بالوصول لمعرفة مرتكب مذبحة بيت الضيافة .
3/ يؤكد مولانا علوب على توصل لجنة التحقيق من شهادات الشهود , وتحليلهاللاحداث على الادوار المزدوجه التى لعبها المقدم صلاح عبدالعال مبروك وقد تم رفع هذه الاتهامات بحيثيات قويه لنميرى
.ثالثا : خاتمه مولانا علوب على استعداد للاجابة على اسئلة الاستاذ الطاهر حسن التوم وتصحيح ما نسب له من موجز تقرير لم يكتبه, ومن نتائج لم تصل لها لجنة التحقيق




قام العديد من الزملاء بالتعقيب على ملاحظات مولانا علوب, وتشكك البعض فى
حقيقة اجرائى لمحادثات مع مولانا علوب, بل إن د. ماجد بوب وهو احد الباحثين الذين تحدثت معهم فى ديسمبر 2011 عن حواراتى مع د. حسن محمد
حمد علوب كتب فى سودانيز اون لاين متشككا فى وجود د. حسن علوب على قيد
الحياة!!! الا إنه تراجع لاحقا عن ادعائه السابق بل وسافر لمقابلة مولانا
علوب فى الامارات العربيه.


يعلم العديد من الزملاء والزميلات من المتابعين لخيطى عن تقرير لجنة مولانا علوب, والمفتوح من نوفمبر 2011, اننى سعيت للبحث عن مولانا حسن علوب فى كافة ارجاء المعموره. كنت ولا ازال اعتقد ان العديد من الذين
كتبوا عن انقلابات يوليو 71 لم يتطرقوا بالشكل الكافى لتقرير لجنة مولانا
علوب ولم يكترثوا حتى بالاتصال بمولانا علوب للتعرف على رؤيته الخاصه للاحداث. لذلك ادعى البعض خاطئا بإن التقرير لم يتطرق لمذبحة بيت الضيافه.

ساعدتنى استاذه فاضله فى الوصول لمولانا د. حسن علوب, وهى الصديقه مهيره
حسن بابكر, إبنة النائب البرلمانى, حسن بابكر, ذو المواقف الوطنيه
المشرفه فى برلمان 65, كذلك اتصل بى فى حينها زميل البورد, امير عثمان,
فله جزيل الشكر.


اجريت 15مكالمة هاتفيه مع مولانا علوب خلال الفترة ديسمبر 2011- 27/5/2012. استغرقت محادثاتى معه قرابة 13 ساعة. كذلك تحاورنا وتشاورنا من خلال الرسائل
الاليكترونيه . تميز حديث د. علوب معى بالدقه, والوضوح, وكان يردد من ذاكرته فقرات من تقرير اللجنه الذى صاغه بنفسه. بعد نشر
خيطى فى سودانيز اون لاين' مولانا علوب يتحدث للمره الاولى' سعى عدد من الباحثين و الاعلاميين لمقابلته فى ام القيوين. ولرغبة مولانا علوب على تمليك الحقيقه للرأى العام السودانى فقد وافق على نشرى لحواراتى معه والتى ساقوم بكتابتها قريبا انشاء الله.
الشكر لمولانا د. حسن محمد حمد علوب على ثقته بشخصى, واتمنى من الله العلى
القدير ان يوفقنا جميعا لمعرفة الحقيقه, والرحمة والمغفرة لشهداء مذابح
بيت الضيافه, والشجره.

[الرضي]

أولاً أشكر أسرة سودانيات على توثيق أحداث بيت الضيافة ... وصراحة هو ما دفعني للتسجيل في المنتدى - العامر بأهله - حينها.

والآن سؤال برئ .. أليس من قتلوا في بيت الضيافة .. هم قادة ألوية المدرعات وقوات المشاة التي أجهزت على الغبش في مجزرة مسجد الأنصار في ود نوباوي ... ومجازر الجزيرة أبا والتي لم تستكف عن ضرب بيوت الطين بالطائرات والمدفعية الثابتة والراكبة .... أم أن حمزة الغبش لا بواكي له.

[مبر محمود]

الدكتور عبدالله يقول "دعوا أركان النقاش فهي منتنة!" د. عبد الماجد علي بوب

الدكتور عبدالله علي ابراهيم كتب مقالتين فى صحيفة الأحداث، ومن ثم ترحلت المقالتان الى منبر سودانيات، علماً بان الموضوع الذى تطرق اليه تدور رحاه فى منبر ثالث هو سودانيز اون لاين، ويعنى بما حدث فى بيت الضيافة عصر يوم 22 يوليو1971. وجوهر مقالات الدكتور سبق أن عرضه في جريدة الاحداث في عام 2009. وتداخلت معه فى حينها. وها هي اراء الدكتور عبدالله يعيد استنساخها الخالق الناظر في الأيام الماضية. ولمصلحة الوقت والقارئ اوجز تعليقي هذه المرة في بعض النقاط، واتمنى أن يتسم الدكتور عبدالله برحابة صدره المعهودة.

1.بما أن الموضوع الذي كتبه الدكتور عبدالله مؤخراً يتناول بالتعليق مناقشات ما زالت محتدمة في منبر آخر هو سودانيز اون لاين، فربما كان من الاحرى ان يعرض الدكتور تعليقه في المنبر الاصل وليس جريدة الاحداث. وهذه قاعدة لا تغبى عليه، وهو أدرى بها.

2.لا اتفق مع الدكتور عبدالله في ان الحوار الدائر في منبر سودانيز اون لاين يحق عليه الوصف بأنه حوار "يصطرع (فيه) الشيوعيون والظلاميون.."وفي نظري ان الاشارة لاطراف المناقشة المعنية بأنهم ‘ظلاميون‘ اشارة تفتقر الى الدقة، وتتجاوز عن سعة الدائرة المهتمة بمذبحة بيت الضيافة وتداعياتها والطلاسم العصية التي اكتنفتها. ولا أرى في حمية المناقشة وخشونتها ما يدعو لوصفها بأنها "عودة الى الموقعة الاولى وللكهف البدائي السحيق." والدكتور نفسه لا يكل ولا يمل من تقصي ما حدث في بيت الضيافة. ومهما يكن مقدار اتفاقي أو اختلافي مع الاراء المتداولة في منبر سودانيز اون لاين، الا أنني أرى بأنها ما زالت تقع في حيز الحوار السلمي الذي تعتريه حمية الشباب، وهم جل المتحاورين. ونحن وقد صرنا كهولاً، اما أن نستصحب تلك الاراء، بحسبانها انعكاس لما يعتمل فى صدور الشباب، ونسعى بكل تواضع الى اثرائه بموضوعية وتقدير، واما ان ننأى بانفسنا عن تلك المواقع. وكما يقول الناطقون بغيرها"من لا يتحمل السخونة، فلييتعد عن المطبخ."
He, who doesn’t stand the heat, should stay away from the kitchen!

وبلا محاباة الدكتور عبدالله من اكثر مفكرينا دأباً واوفرهم انتاجاً، ولهذا احتل لنفسه موقعاً مرموقاً فى أوساط الشباب، ومن هنا تتعزز أهمية مخاطبته لهم حيثما وجدوا وحيثما تقتضي الضرورة. وهو أدرى بتوجيه رسائله ومبتغاها. واجمالاً أقول لا يمكن القول بأن كل من حمل ضباط يوليو مسؤولية المذبحة المخزية يعد ‘ظلاميا‘أو ‘اسلاموياً‘. وليس كل من تصدى لتبرئة ضباط يوليو يصنف فى عداد "التقدميين أو الشيوعيين". فالموضوع هنا يتعلق بسبر اغوار الحقيقة، ولهذا تتقاطع الطرق.

3.سوف اقصر تعليقي على المقالة رقم اثنين التي كتبها الدكتور عبدالله وعنوانها "لطي سجل بيت الضيافة، للتعافي الوطني" وبصريح العبارة والتقدير للأخ الدكتور عبدالله ان هذه المقالة ربما تحدث من التشويش اكثر مما تثير من أسئلة ذكية أو ايضاحات تسعف المتطلع لمعرفة الحقيقة.

بداية كتب الدكتور عبدالله ما يلي:|" وتجدد هذا النزاع الأزلي بعد بروز نصوص جديدة مثل ملخصات من تقرير القاضي علوب، الذي حقق في الانقلاب بتكليف من الدولة، ونسخة مزعومة منه. ولم تلطف المستجدات النزاع لأنه لم توجد بعد الوثيقة التي تطفئ نيران خصومة الشيوعيين والإسلاميين.."

فى أمر الوثيقة المزعومة أنقل للاخ الدكتور عبدالله أنني سافرت من الولايات المتحدة الى امارة أم القيوين، حيث يقيم القاضي الدكتور حسن علوب، بغرض استجلاء حقيقة "الوثيقة المزعومة"، وقد اطلعته على صورة طبق الأصل مما لديك ومنحته يومين للاطلاع عليها حتى نقطع دابر الشك باليقين. وعادوته ثانية، واكد لي تأكيداً معززاً بأن الوثيقة التى لديك، ويتولى الصديق عدلان مشقة نشرها فى منبر سودانيز اون لاين، "جزء أصيل من التقرير الذي سلمته لجنة التحقيق في انقلاب 19يوليو 1971." ونعاود في هذا السياق الشكر الجزيل للصديق الذي قام بمتابعة أثر التقرير المعني، وتجاسر بدخول مجلس الوزراء، وعلى بعد خطوات من مكتب رئيس الوزراء انذاك جعفر نميرى الذي سعى لحجب نتائج التحقيق عن الشعب. والصديق كأنى به يستقرئ احداث التاريخ والجدل الدائر الان فى كرة بلورية. علماً بأنه اندفع الى تلك المهمة بضميره الاكاديمي، وقدم لنا خدمة جليلة. ولم يكن له انذاك او الان ناقة ولاجمل في ادانة او تبرئةHe had no axe to grind!

4.المهم الان انجلى الامر في شأن وثيقة منقوصة ووثيقة مزعومة .. رفعت الاقلام وجفت الصحف... وفى سياق ما كتب الدكتور عبدالله ما يلي:" لشباب الشيوعيين وكهولهم (لأنني) اعتقد مثل وكان اجتهادي في الأمر كمؤرخ وليس كشيوعي. هم أننا براء من دم بيت الضيافة". وكتبت في 2009 عن نظرية القوة الثالثة التي خرجت من فوضى الانقلاب لتفرض سلطانها هي لا غير.. وبدون "اشارات وتنبيهات"، أحيي من صميم القلب اعلان الدكتور عبدالله عن انتمائه لشباب وكهول الشيوعيين، وأعلم علم اليقين وفاءه للماركسية، وحدبه على تطبيقها البديع في واقع بلادنا، منذ ان قدم لنا كتيبه بعنوان "نحو حساسية شيوعية تجاه الابداع والمبدعين"، وغيره وغيره من المساهمات الرصينة التي صارت ارثاً محفوظاً تتوارثه اجيال الشيوعيين. ومن موقعه الحالي تداولنا الكثير من الاراء الجديرة بالاحترام، وتضعه في مصاف كبار مفكرينا الوطنيين. وبالرغم من انتمائي المعلن للحزب الشيوعى لم اتردد فى تزكية ترشحه لرئاسة الجمهورية فى صحيفة الولاية التي يقيم بها في الولايات المتحدة. ولو عادت الايام ادراجها لن اتوانى فى تزكيته اذا اتيحت لي الفرصة، لان في مشاركته اعلاء لقيم حرية الرأى، واعلاء منسوبها من لجاج المناظرات الخاوية.

5."وكان اجتهادي في الأمر كمؤرخ وليس كشيوعي"، وليسمح الاخ الدكتور عبدالله لأن نطرح عليه تساؤلاً يتعين الوقوف عنده: ما فضل المؤرخ (العام) على المؤرخ الشيوعي؟، فأي منهج أمتن من منهج الماركسية في البحث عن الحقيقة. والمنهج الذي به كارل ماركس في صياغة ارائه في الاقتصاد، والفلسفة، والحراك الاجتماعي، ولينين في تحليل مرحلة الاستعمار، وغيرها لا يزال عتياً، لانه قائم على العلم. كتبت صحيفة الاندبندت البريطانية مؤخراً "الشيوعيون يهرولون بعيداً عن الماركسية، والرأسماليون يعيدون اكتشافها!" فماذا يخيف الدكتور عبدالله اذن، وهو يعلن انتماءه الشيوعى فى غير موضع أن يتوسل لتحليل ملابسات ما حدث فى بيت الضيافة كمؤرخ شيوعي؟!.

6."من أين للشيوعيين سحر السرد ونفاذه الذي جاء عن لحظة خلع أرملة شهيد بيت الضيافة ثوب الحد عليه بعد سنوات، وسط سعادة الأسرة التي أرقها حزنها الذي بلا نهاية. وهي لحظة مكانها الفيلم أو المسرح. لا يٌعلى عليها". وفي نظري أن الزج بالانفعالات الشخصية والمؤثرات تخرج المناقشة من حيز الموضوعية الى مسطبة الدراما. واذا سلمنا جدلاً بأن هنالك مسؤولية جنائية أو اخلاقية على الشيوعيين في كشف ما أحاط بمذبحة بيت الضيافة فلماذا يستنكر عليهم الدكتور عبدالله "سحر السرد ونفاذه عند خلع أرملة شهيد .. ثوب الحداد بعد سنوات" من الحدث. فمن يا ترى اقدر من الشيوعيين في سحر السرد ونفاذه وكل تاريخهم سحر ونفاذ عبر عنه قاسم امين والحاج عبدالرحمن وشاكر مرسال وعبدالخالق وعمر مصطفي وجيلي ومحجوب شريف وعبدالله علي ابراهيم بانتمائه الشيوعي. وقد عبر عن ذلك العزيز محمد ابراهيم نقد في مخاطبة له: "اذا كان هنالك من ينكر على الشيوعيين شرف الاستشهاد فاننا لا ننكر على أحد مجد الاستشهاد!"

7.كتب الدكتور عبدالله ما يلي: "ما يقوله شاهد العيان والضحية مصدق ولكنه غير منزل في معيار التحقيق التاريخي. ومثل هذا التحقيق هو شق الأنفس بذاته وصفاته. وللاسف لم ينهض به الشيوعيون. فحتى تحقيقهم الداخلي لبيان الانقلاب لأنفسهم صدر بعد قرن من الواقعة. ولما لم ينهضوا بتبعة التحقيق ومستلاته.."

8.فليسمح الدكتور باطلاعه على بعض مما نهض به الشيوعيون في دفع التهمة الموجهة اليهم بشأن مذبحة بيت الضيافة ولا اتطاول على الدكتور فيما وقف عليه من موقعه كواحد من بين قلة باسلة تصدت لحماية الحزب الشيوعى بعد أحداث عام 1971. لقد وقف عبدالخالق وهو على بعد سويعات من استشهاده ليدفع جانباً الاتهام الذى وجهه اليه رئيس المحكمة العسكرية بمسؤوليتهم فى تنفيذ مذبحة بيت الضيافة "أما فيما يختص بما حدث فى بيت الضيافة، فلا علاقة لنا بها. وهذه التهمة قصد منها التمهيد لتصفيتنا" هذه نقطة البداية.

فى نوفمبر 1971 والحزب الشيوعي لما يزل يسعي لتضميد جراحاته ولملمة أطرافه بعثت لجنته المركزية رسالة الى أسر شهداء بيت الضيافة سوف اطلعك عليها عبر بريدك الخاص قبل ان اٌقوم بعرضها على منابر الحوار والمعروفة.

لقد بذل عدد من المنتمين للحزب الشيوعي بالكتابة فى الصحف والمجلات ومنها "مجلة قضايا سودانية"، وقد وفقت من بين هؤلاء في اصدار كتاب وثائقي عن انقلاب 19 يوليو وهانذا ابادر من منطلق الباحث الشيوعي لاستجلاء جوانب مما اشتمل عليه تقرير القاضي حسن علوب بعد زيارته في محل اقامته في امارة أم القيوين. والتقرير المعني قمت بتمليك الاخ الدكتور عبدالله نسخة منه قبل بضع سنوات على أمل ان يجد فيه مادة للمساهمة في استجلاء حقيقة الملابسات التي احاطت بمذبحة بيت الضيافة.

والواضح أن براءتهم لم تثبت وذنبهم لا يزال على جنبهم. فحتى لو صح أن الضباط الشيوعيين لم يرتكبوا مجزرة بيت الضيافة فكيف للشيوعيين النجاة من تهمة مقتلهم، وهم في عهدة الانقلاب. وربما كان اغتيال من في ذمتك أنكأ من قتلك أنت له. وأتعجب لحركة تاريخية كالحزب الشيوعي تعطل التفكير الرحب في واقعة بيت الضيافة بحرص طفولي على البراءة من ذنبهيراً وبالرغم من قيود العمل السرى والاختفاء وقف رفيقنا العزيز محمد ابراهيم نقد على اصدار التقويم الضافي حول انقلاب 19 يوليو 1971 ليكمل جهداً بدأوه باصدار بيانهم الاول بخصوص الموضوع في سبتمبر 1971. فاذا لم يكن كل هذا الجهد من باب شق الانفس الذي ينكره الدكتور عبدالله على رفاقة في الحزب الشيوعى ..فماذا يكون؟

9. كتب الدكتورفى ختام مقاله الحافل ما يلي:|"والواضح أن براءتهم لم تثبت وذنبهم لا يزال على جنبهم. (الشيوعيين) فحتى لو صح أن الضباط الشيوعيين لم يرتكبوا مجزرة بيت الضيافة فكيف للشيوعيين النجاة من تهمة مقتلهم وهم في عهدة الانقلاب. وربما كان اغتيال من في ذمتك أنكأ من قتلك أنت له. وأتعجب لحركة تاريخية كالحزب الشيوعي تعطل التفكير الرحب في واقعة بيت الضيافة بحرص طفولي على البراءة من ذنبه." وفي مستهل مقالته موضوع هذه المناقشة كتب الدكتور عبدالله بخطه ما يلي"أوجه الكلمة هذه الى شباب الشيوعيين وكهولهم لأنني اعتقد مثلهم أننا براء من دم بيت الضيافة.؟؟ ويقول الدكتور عبدالله "كتبت في 2009 عن نظرية القوة الثالثة التي خرجت من فوضى الانقلاب لتفرض سلطانها هي لا غير؟؟؟" وبكل احترام أنا أعجب للانتقال من موقع الدفاع الى موقع الادانة الصريحة بدون صبر على استصحاب القارئ عبر الوثيقة ثم الوثيقة والاستنتاج حتى نقطة الانتقال الى الادانة؟

وثمة ملاحظة ختامية على ما يراه الدكتور بأن "وربما كان اغتيال من في ذمتك أنكأ من قتلك أنت له.." ربما يصدق هذا الحديث في عمومياته وفي ظروف طبيعية وملابسات تتيح للحارس مهمة حماية من هم في عهدته. وما حدث في بيت الضيافة يحتاج الى تدقيق وتقصي للاحاطة بالملابسات التي ربما وضعت الحارس والضحية في موضع واحد.

أجدد تقديري للدكتور عبدالله وأتعشم في أن يتقبل هذه الملاحظات بروح تداول الرأى. وتمنياتي له بدوام العافية .

الرابط: http://www.sudaneseonline.com/arabic...php?news=16954

[Abu Marwan]

شكرا لصديقى رأفت ميلاد على نشر ملاحظاتى .




هوامش على حواري مع مولانا علوب حول تقرير لجنة التحقيق فى انقلاب ١٩ يوليو- .
المعز أبو نوره :باحث في الاقتصاد السياسي, واقتصاديات البترول ,نورث كارولاينا,الولايات
المتحده
e.mail: [email protected]

بدأ خيطى فى سودانيزاونلاين بكتابتى للملاحظات التى ابداها د. حسن محمد حمد
علوب على مزاعم لواء الامن عثمان السيد فى برنامج مراجعات, يوم 27/4/2012.الجدير الذكر ان هذه اول مرة يتحدث فيها د. حسن علوب عن جزئيه تتعلق بتقرير "لجنة التحقيق فى مؤامرة 19 يوليو" وهذا الاسم الرسمى للجنة.قمت بكتابة ملاحظات مولانا علوب وبالاولويات التى حددها هو واطلعته على الملاحظات فى حينها
أولاً : ملاحظات فنيه1/" ينفى مولانا علوب تماما كتابته لموجز تنفيذى أو ملخص للتقرير الجدير بالذكر ان اللواء امن عثمان السيد ادعا فى مقابلته مع الاستاذ الطاهر حسن التوم إنه يقرأ مقتطفات من موجز تنفيذى كتبه مولانا علوب.2/ يؤكد مولانا علوب ان النسخ التى طبعت بماكنة طباعة يدويه كانت ثلاثه نسخ فقط وليست خمسة نسخ كما ذكر اللواء عثمان قدمت نسختان منها لنميرى فى رئاسة مجلس الوزراء اما النسخه الثالثه فقد احتفظ بها د. علوب فى خزانته بالقضائيه وعندما احيل للتقاعد عام 76 لإعتراضه على اعفاء جمركى (لتاينى رولاند) مدير (شركة لونرو) قام بتسليم النسخه الثالثه بسيركى لوزير شئون رئاسة الجمهوريه, المرحوم عبدالله الحسن هذه النسخ الثلاثه مميزه فقد تم تجليدها جميعا فى المطبعة الحكوميه بحضور مولانا علوب . 3/ لم تقدم هذه النسخ اطلاقا لأى جهة اخرى . 4/ اذا كانت هناك نسخ اصليه أخرى من التقرير متواجده فى جهاز الامن, والاجهزه الاخرى, ومتوفره للباحثين فلماذا لايحضر اللواء عثمان السيد نسخه اصليه ويقرأ منها مقتطفات تقرير اللجنه بدلا من موجز أو تلخيص ، لم يقم مولانا علوب بكتابته على الاطلاق ؟
ثانيا: ملاحظات على حديث اللواء امن " م" عثمان السيد1/ يعتقد مولانا علوب ان لواء الامن عثمان السيد قد تعمد اغفال الحديث عن اهم جزء فى التقرير عن دور ما اسماه الامبرياليه العالميه وعلاقات افراد مرموقين فى نظام مايو وفى المجتمع السودانى بإجهزة المخابرات العالميه .وبالتحديد المخابرات البريطانيه. الجدير بالذكر ان اللجنه اعتمدت فى كتابة هذا الجزء على تقارير من جهاز الامن القومى الذى كان ينتمى اليه عثمان . والاجهزة الاستخباريه الاخرى. فلماذا تجاهل عثمان الاشارة لذلك الجزء الهام من التقرير؟ 2/ لم يرد فى تقرير اللجنة اى تأكيد قاطع للجهة او الافراد الذين قاموا بمذبحة بيت الضيافه. وردت شهادات متضاربه من الشهود عن الجهة التى نفذت مذبحة بيت الضيافة وكان هناك تواجد لقوات اتت من القيادة الغربيه لتصل فى الخرطوم فى نفس أيام انقلاب هاشم العطا . اقتباس:"وجدنا ايضا تواجد غرفة عمليات للقياده الغربيه فى الخرطوم وقد طلبنا من نميرى أن يتم تحقيق اضافى عن تواجد هذه القوات والطرف الثالث فى الاحداث."تعدد الجيوش, وغموض الموقف العسكرى فى منطقة بيت الضيافه, لم يسمح بالوصول لمعرفة مرتكب مذبحة بيت الضيافة . 3/ يؤكد مولانا علوب على توصل لجنة التحقيق من شهادات الشهود , وتحليلهاللاحداث على الادوار المزدوجه التى لعبها المقدم صلاح عبدالعال مبروك وقد تم رفع هذه الاتهامات بحيثيات قويه لنميرى .
ثالثا : خاتمه مولانا علوب على استعداد للاجابة على اسئلة الاستاذ الطاهر حسن التوم وتصحيح ما نسب له من موجز تقرير لم يكتبه, من نتائج لم تصل لها لجنة التحقيق ".
قام العديد من الزملاء بالتعقيب على ملاحظات مولانا علوب, وتشكك البعض فى حقيقة اجرائى لمحادثات مع مولانا علوب, بل إن د. ماجد بوب وهو احد الباحثين الذين تحدثت معهم فى ديسمبر 2011 عن حواراتى مع د. حسن محمدحمد علوب كتب فى سودانيز اون لاين متشككا فى وجود د. حسن علوب على قيدالحياة!!! الا إنه تراجع لاحقا عن ادعائه السابق بل وسافر لمقابلة مولاناعلوب فى الامارات العربيه. يعلم العديد من الزملاء والزميلات من المتابعين لخيطى عن تقرير لجنة مولانا علوب, والمفتوح من نوفمبر 2011, اننى سعيت للبحث عن مولانا حسن علوب فى كافة ارجاء المعموره. كنت ولا ازال اعتقد ان العديد من الذين كتبوا عن انقلابات يوليو 71 لم يتطرقوا بالشكل الكافى لتقرير لجنة مولاناعلوب ولم يكترثوا حتى بالاتصال بمولانا علوب للتعرف على رؤيته الخاصه للاحداث. لذلك ادعى البعض خاطئا بإن التقرير لم يتطرق لمذبحة بيت الضيافه. ساعدتنى استاذه فاضله فى الوصول لمولانا د. حسن علوب, وهى الصديقه مهيره حسن بابكر, إبنة النائب البرلمانى, حسن بابكر, ذو المواقف الوطنيه المشرفه فى برلمان 65, كذلك اتصل بى فى حينها زميل البورد, امير عثمان,فله جزيل الشكر. اجريت 15مكالمة هاتفيه مع مولانا علوب خلال الفترة ديسمبر 2011- 27/5/2012. استغرقت محادثاتى معه قرابة 13 ساعة. كذلك تحاورنا وتشاورنا من خلال الرسائل الاليكترونيه . تميز حديث د. علوب معى بالدقه, والوضوح, وكان يردد من ذاكرته فقرات من تقرير اللجنه الذى صاغه بنفسه. بعد نشر خيطى فى سودانيز اون لاين' مولانا علوب يتحدث للمره الاولى' سعى عدد من الباحثين و الاعلاميين لمقابلته فى ام القيوين. ولرغبة مولانا علوب على تمليك الحقيقه للرأى العام السودانى فقد وافق على نشرى لحواراتى معه والتى ساقوم بكتابتها قريبا انشاء الله.الشكر لمولانا د. حسن محمد حمد علوب على ثقته بشخصى, واتمنى من الله العلى القدير ان يوفقنا جميعا لمعرفة الحقيقه, والرحمة والمغفرة لشهداء مذابح بيت الضيافه, والشجره.

[[email protected]

[bayan]

حجوة ام ضبيبنة بدأت تاني

عايزين نعرف ما قاله علوب عن بيت الضيافة
وموضوع التقرير التنفيذي داك كتبوا ولا ما كتبوا قد تم حسمه
انه تقرير تنفيذي تمت مناقشته في مجلس الوزراء
به اهم النقاط التي اتت في الكتاب الاسود.


ما نريد ان نعرفه شهادة مولانا علوب عن ما حدث في بيت الضيافة.

[عكــود]

الأخوة والأخوات الأفاضل،

كل الشكر على المتابعة وألف مرحب بالأخ أبو مروان (الأستاذ المعز أبو نورة) وله الشكر على رفد البوست بهوامش من حواره مع الدكتور علّوب.

إستلمت اليوم على بريدي الجزء الأوّل من حوار الدكتور عبدالماجد بوب مع الدكتور علّوب، تسبقه مقدّمة رصينة منه.

له الشكر على خص سودانيات بحواره.

[عكــود]

حوار بين الدكتور عبدالماجد بوب
والقاضي الدكتور حسن علوب
أمارة أم القوين
بتاريخ: الأحد 20 مايو 2012


تقـــــديم:
هذا هو الجزء الأول من حواري مع القاضي الجليل الدكتور حسن علوب، متعه الله بالعافية. هذا الحوار بكامله استغرق مايزيد على ثمان ساعات. تحملها مضيفي على كبر سنه وآلام المفاصل القاسية بخاطر طيب. وللحقيقة كان حفياً وكريماً وأهم من ذلك لقد حباه الله بذاكرة صافية ومتقدة. وفى بعض المواضع كان يردد من الذاكرة فقرة من تقريره الأصلي.

قمت بتفريغ المادة المسجلة وحجبت منها الأشياء التى لا تمت للحوار بصلة أو تتطرق لإفراد ووقائع لم أرى أهمية لتضمينها تفادياً للحرج – وبكل تواضع هذا جزء من مسئوليتى وضرورة صون الثقة مع مضيفي وقد طلب منى أكثر من مرة وقف التسجيل فى مواضع بعينها غير ذات صلة بالموضوع الذى يهمنى والقارىء العزيز.

وعلى كل، لا أدعى حق ‘الملكية الفكرية‘ في توسلى للامساك باللحظة التاريخية بدون ابطاء. ولم يكن من ضمن مشاغلى قطع الطريق على أحد – فالحقيقة ضالة المؤمن، أنا وجدها التقطها، فهو أحق بها - وليت مزيداً من الباحثين تتضافر جهودهم لتكملة مالم يسعفنى الوقت والجهد لسبر أغواره. والقاضى الجليل الدكتور حسن علوب حثنى أن أنقل عنه استعداده لمقابلة كل من يرغب في لقائه والتحدث اليه.


ودون أن أضفي على ما أنجزت أكثر مما يستحق من الأهمية أستميح القارىء العذر لأذكر بتواضع ان اهتمامى باحداث يوليو 1971 يرجع الى عشرات السنين وبعض أصدقائى ربما وقفوا على عملي فى هذا المضمار. وقد نشرت فى عام 2001 مقالتين فى صحيفة (الأيام) حول مذبحة بيت الضيافة. وتداخلت مع كل من يرغب فى مداخلتي فى الموضوع المعني. وقد قيض الله لى أن اصدر هذه الأيام كتاباً وثائقياً بإسم (يوليو إضاءات ووثائق) عن تلك الأحداث لكل من يتوسم فيه الفائدة. والمهم رأيت أن أبدأ فى الحلقات التالية – حسبما يتسنى ذلك – نشر الحوار كتابة ومرفقاً بالتسجيل الصوتي.

وقد رأيت أن الجزء الاول ربما لا يكون موضع نزاع يتطلب اصطحاب المادة الصوتية. وفى الاجزاء التالية سوف اقوم بعرض للمادة المسجلة كتابة وصوتياً. وهذه بحد ذاتها عملية شاقة، دونها خرط القتاد. وبالطبع أكون ممتناً ومرتاح البال اذا كان جهدى مفيداً للبعض. ولن يشق عليّ فى شىء اذا جَرت عليّ مهمة البحث فى أحداث يوليو 1971 بعض اللوم باعتبار ذلك من طبيعة الأشياء والنقد الذي لا يفضي الى الموت من ضرورات المعرفة الانسانية وصون الحقيقة. أقول هذا وأنا أقر سلفاً بأنه كان بالإمكان أحسن مما كان.؟
مع كل تقديرى.

**** **** **** ****