الحزب الشيوعي السوداني : بؤس الايدولوجيا !!

[بدر الدين اسحاق احمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

صحي تنبؤات ماركس ما حصلت زي ما قال ماركس في المجتمع الراسمالي، و ممكن يكون السبب ماركس و التجربة الاشتراكية في الاتحاد السوفيتي....
خوف النظام الراسمالي من ثورة العمال خلاهو يعمل خطوط دفاع مبكرة تحقق رفاهية للعامل و دا أكثر من الحد الادني بتاع الاشتراكية
النظام الراسمالي الموجود في الغرب دا ليس بنظام راسمالي بحت و فيهو قدر ممتاز من الاشتراكية..

يا رجل افصــح / دلل / ابــن ...

لماذا لا يكون تحقيق رفاهية العامل من اصــل الفكر الراسمالى ...

لسبب بسيط ان تعريــف ومفهوم العمل قــد تغيــر ...

فالعامل بتعريف اليوم هــو الراسمالى بتعريف ماركس فى زمنــه ...

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بدر الدين اسحاق احمد

يا رجل افصــح / دلل / ابــن ...

لماذا لا يكون تحقيق رفاهية العامل من اصــل الفكر الراسمالى ...

لسبب بسيط ان تعريــف ومفهوم العمل قــد تغيــر ...

فالعامل بتعريف اليوم هــو الراسمالى بتعريف ماركس فى زمنــه ...

لو داير تعرف حقيقة النظام الراسمالي الحقيقي شوف شركات الغرب العابرة للقارات شوف حقوق العمال لمصنع في أمريكا و حقوق العمال لنفس المصنع في الهند....

داير أقول انو وجود النظرية الماركسية في الوجود كان له دور إيجابي في تطور الراسمالية في الغرب بالرغم من عدم تطبيقهم لها..
يا أخي انا قبل دقيقة قلت داير أقعد في المساطب!

نسيت:
انت ما لك و الفكر الراسمالي؟ هو نفسو فكر الاقتصادي الاسلامي؟

[فتحي مسعد حنفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

لو داير تعرف حقيقة النظام الراسمالي الحقيقي شوف شركات الغرب العابرة للقارات شوف حقوق العمال لمصنع في أمريكا و حقوق العمال لنفس المصنع في الهند....

داير أقول انو وجود النظرية الماركسية في الوجود كان له دور إيجابي في تطور الراسمالية في الغرب بالرغم من عدم تطبيقهم لها..
يا أخي انا قبل دقيقة قلت داير أقعد في المساطب!

نسيت:
انت ما لك و الفكر الراسمالي؟ هو نفسو فكر الاقتصادي الاسلامي؟

تعرف يابابكر لو قريت الماركسية بتمعن وجيت قريت عن الرأسمالية بتلقي انو الرأسمالية المصريين لخصوها في المثل البقول : معاك قرش تسوي قرش معاكش ما تسواش..ودا نظام القوي ياكل الضعيف.يعني مافي نظرية من أساسو لكن في فرفطة مهروسين زوقوها بالنقابات والبرفع راسو كتير بقطعوهو ليهو زي هوفا..
أما الفكر الاقتصادي الاسلامي فهو في نظري أساس الفكر الاقتصادي الماركسي وماركس نفسو استمد الكتير في نظريتو من الاسلام..وجو بعدو العفالقة مشو في نفس الطريق..
المهم بدر الدين دا ما أتي لحوار بل لغرض في نفس يعقوب..

[بابكر مخير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي

تعرف يابابكر لو قريت الماركسية بتمعن وجيت قريت عن الرأسمالية بتلقي انو الرأسمالية المصريين لخصوها في المثل البقول : معاك قرش تسوي قرش معاكش ما تسواش..ودا نظام القوي ياكل الضعيف.يعني مافي نظرية من أساسو لكن في فرفطة مهروسين زوقوها بالنقابات والبرفع راسو كتير بقطعوهو ليهو زي هوفا..
أما الفكر الاقتصادي الاسلامي فهو في نظري أساس الفكر الاقتصادي الماركسي وماركس نفسو استمد الكتير في نظريتو من الاسلام..وجو بعدو العفالقة مشو في نفس الطريق..
المهم بدر الدين دا ما أتي لحوار بل لغرض في نفس يعقوب..

بمناسبة ذكر خيلاني؛
قالوا زمان (بتاعتنا إحنا قبيل) عبد الناصر كان للمبعوثين من اليسارين يرسلهم للدراسات الفوق جامعية لي أمريكا ويلقوا ليك حياة الصخب والبهجة والهجيج والقروش وحلاوتها، ينسوا ليك أبو ماركس ظاتهو ولي العاملين أولاد ذاوات وأبان دقون يبعثهم للمعسكر الاشتراكي وهناك يلقوا ليك كل شي متوفر ورخيييييص "مما جميعهو" والبنحرف ينحرف والبيرفض عيشة أهل من البراجزآ يرفض..
غايتهو لا اليسار حل ولا اليمين حل.
الحل عند النجار والنجار عايز عروس

[بدر الدين اسحاق احمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي

تعرف يابابكر لو قريت الماركسية بتمعن وجيت قريت عن الرأسمالية بتلقي انو الرأسمالية المصريين لخصوها في المثل البقول : معاك قرش تسوي قرش معاكش ما تسواش..ودا نظام القوي ياكل الضعيف.يعني مافي نظرية من أساسو لكن في فرفطة مهروسين زوقوها بالنقابات والبرفع راسو كتير بقطعوهو ليهو زي هوفا..
أما الفكر الاقتصادي الاسلامي فهو في نظري أساس الفكر الاقتصادي الماركسي وماركس نفسو استمد الكتير في نظريتو من الاسلام..وجو بعدو العفالقة مشو في نفس الطريق..
المهم بدر الدين دا ما أتي لحوار بل لغرض في نفس يعقوب..

لا اتيــت للجلوس فى الحجر جمب الدكان

[معاوية محمد الحسن]

ساهم الفكر الماركسي و منذ بروزه في بلورة و تجسيد الاتجاهات التاريخانية في الفكر الفلسفي المعاصر بدرجة كبيرة جدا , صحيح انه قامت منذ زمان باكر و ربما قبل ظهور الماركسية نفسها بعض الافكار و الاتجاهات الفلسفية الخاطئة مثل التولتارية و النظرة الغائية للتاريخ و غيرها من الافكار التي حاولت أن تصور ان عملية تطور التاريخ في اتجاهات معينة هي بالضرورة عملية حتمية مرتبطة بمجموع عمليات محددة و معروفة سلفا لكن يبقي تأثير الماركسية كفلسفة هو الأبرز في هذا المجال .
أن أهمية هذا الموضوع – موضوع التاريخانية - ينبع من كونه يمثل احدي نقاط الدخول الاساسية لنقد الفلسفة الماركسية كفلسفة تغيير اجتماعي شاملة تطرح موضوعات الثورة الاجتماعية و التغيير كمقولات حتمية كما تنظر و بذات القدر الي انهيار أسس العالم الرأسمالي و بزوغ فجر الاشتراكية بذات النظرة اليقينية الوثوقية الحالمة التي لا تنيْ تنهار يوما بعد أخر تحت ضربات معاول الواقع الماثل اليوم .
عملت الماركسية و منذ بروزها علي صياغة المفاهيم الاساسية ذات الصلة بعمليات الهدم و البناء – هدم المجتمع الرأسمالي و بناء المجتمع الاشتراكي علي انقاض ذاك المجتمع فهي تنطلق من سلسلة عمليات تاريخية بحتة تحاول قراءة و اعادة قراءة تاريخ نشوء و تطور المجتمع البرجوازي و تبلور الملكية الخاصة من خلال سلسلة عمليات تاريخية معقدة وصولا الي المجتمع البرجوازي و الذي يعتبره كارل ماركس بانه صاحب انجاز تاريخي عظيم حين يصف البرجوازية بانها قد لعبت دورا ثوريا عظيما فهو يقول :

" حيثما كانت للبرجوازية اليد العليا وضعت حدا للعلاقات الاقطاعية البطرياركية , الرعوية فقد مزقت اربا تلك الاواصر الاقطاعية المتعددة التي كانت تقيد الانسان الي اسياده الطبيعيين و لم تبق علي اية رابطة بين الانسان و الانسان سوي المصلحة الذاتية العارية و الدفع نقدا دون رحمة "
كارل ماركس البيان الشيوعي .

هكذا لا يلبث السيد كارل ماركس أن يكيل الشتائم للبرجوازية من بعد ما نسب اليها الفضل الكبير في احداث تحول جذري كبير في التاريخ في الانتقال بالعلاقات الاقطاعية الي طور جديد من اطوار التطور

ما يهمنا هنا و بالذات هو أن كارل ماركس قد صاغ مفاهيميه الئيسية عن نشوء المجتمع البرجوازي من خلال عملية قراءة و اعادة قراءة للتاريخ استندت بشكل اساسي علي نظرية مؤداها أن البرجوازية الرأسمالية قد أدت غرضها المحتوم وفق سياق التاريخ نفسه و سرعان ما ستدفن تحت ركامتناقضاتها فالمصانع و المعامل بجرها اليها الوف العمال الذين كانوا منعزلين خلقت الشروط التي يمكن فيها للبرولتاريا ان تشكل تلك القوة التي لا تقهر ابدا و لم يلبث ماركس أن صاغ عبارته المشهورة :
" أن ما تنتجه البرجواية اذن و قبل كل شيء هو حفارو قبرها "
و بدا هنا كارل ماركس كما لو انه يضع الجملة الختامية في خطاب نعي البرجوازية كما قيل و ما بد واضحا ايضا و قبل كل شيء هنا ان السيد كارل ماركس حاول استشراف المستقبل من خلال منهج تاريخاني بحت يزعم قائله و كما قال الفيلسوف الالماني ( كارل بوبر ) الي أنه كان يقف دوما و هو ينظر الي تيار المار و يقول لنفسه :
لقد كنت اعرف دوما أن النهر سوف يمر من هنا !
و لكن و بمنتهي البراءة لماذا ظلت تلك المقولات مؤجلة التحقق الي الان في الواقع الاقتصادي و السياسي و لماذا خاب فأل توقعات السيد ماركس العظيمة ؟
يتص3ور الكثيرون من فلاسفة ما بعد الحداثة ان الماركسية كنسق ايدولوجي مغلق قد صارت الي ما صارت اليه لاجل عوامل كثيرة من بينها و اهمها أن الماركسية قد تحولت الي عقيدة جامدة علي يد كل من لينين و ستالين و بالتالي انقطعت الماركسية نفسها عن العلم
ان كارل ماركس نفسه لم يكن يوصف بانه ماركسي من خلال عمله المفتوح فهو كان يقوم بعملية نقدية للمجتمع الرأسمالي و لم يزعم قط بانه قد صاغ مشروعا نهائيا و مقولات مطلقة و مع ذلك فقد أظهر سياق التطور التاريخي من بعد ماركس نفسه كثير من المعضلات المتصلة باصل المفاهيم الاساسية للفكر الماركس .....يتبع

[معاوية محمد الحسن]

الاخوة المتداخلون جميعا

ما رميت اليه من خلال هذه المقالات ان اقذف فقط حجرا في بحيرة راكدة لا غير , أن أثير الحوار – الرأي و ألرأي الأخر – كما يقولون لا أن ألقي سلسلة محاضرات فانا لست عالما في ما يسمي او يعرف اليوم بعلم الماركسيات ( Marxology ) بل أن أساتذة كبار هنا مثل استاذنا خالد الحاج قطعا هم ضالعين بكثير في هذا المجال و يمكن أن اتلقي علي ايديهم الكثير
أرجو أن لا يساء فهم ما اود قوله كما ارجو ايضا أن ندير حوارا علميا نقديا مفتوحا فالمعرفة الانسانية في نهاية الامر تثري و تنمو من خلال الحوار و الياته لا من خلال الاقصاء
شيء أخر أرجو أن ألفت اليه أنتباه سيادتكم اننا هننا لسنا في ميدان كرة قدم هناك منتصر و مهزوم .لا ابدا نحن ندخل في عملية نقدية حوارية بالدرجة الاولي فيها الكثير من الاخطاء و الكثير ايضا من الصواب
مع تحياتي

[فتحي مسعد حنفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معاوية محمد الحسن

الاخوة المتداخلون جميعا

ما رميت اليه من خلال هذه المقالات ان اقذف فقط حجرا في بحيرة راكدة لا غير , أن أثير الحوار – الرأي و ألرأي الأخر – كما يقولون لا أن ألقي سلسلة محاضرات فانا لست عالما في ما يسمي او يعرف اليوم بعلم الماركسيات ( Marxology ) بل أن أساتذة كبار هنا مثل استاذنا خالد الحاج قطعا هم ضالعين بكثير في هذا المجال و يمكن أن اتلقي علي ايديهم الكثير
أرجو أن لا يساء فهم ما اود قوله كما ارجو ايضا أن ندير حوارا علميا نقديا مفتوحا فالمعرفة الانسانية في نهاية الامر تثري و تنمو من خلال الحوار و الياته لا من خلال الاقصاء
شيء أخر أرجو أن ألفت اليه أنتباه سيادتكم اننا هننا لسنا في ميدان كرة قدم هناك منتصر و مهزوم .لا ابدا نحن ندخل في عملية نقدية حوارية بالدرجة الاولي فيها الكثير من الاخطاء و الكثير ايضا من الصواب
مع تحياتي

العزيز معاوية أعتقد ان كل المتداخلين وأولهم شخصي الضعيف قد اتفقوا علي التريث حتي توضح الصورة التي ترسمها لنا وحتي لا نسيئ فهم هدفك بالتسرع الأهوج..
أنت تقول بأنك لم تقصد غير القاء حجر في المياه الراكدة لتفسح المجال للمتخصصين كي يدلوا بدلوهم ولكن مداخلتك الأولي لم ألاحظ فيها ما تقوله بل فهمتها كبداية لهجوم معد ضد الماركسية متمثلة في كارل ماركس كما لاحظت مدي اعجابك بالألماني ( كارل بوبر ) الذي استشهدت به أكثر من مرة..عموما نحن في انتظار المزيد ولسنا من عشاق المديدة..

[معاوية محمد الحسن]

ساهم الفكر الماركسي و منذ بروزه في بلورة و تجسيد الاتجاهات التاريخانية في الفكر الفلسفي المعاصر بدرجة كبيرة جدا , صحيح انه قامت منذ زمان باكر و ربما قبل ظهور الماركسية نفسها بعض الافكار و الاتجاهات الفلسفية الخاطئة مثل التولتارية و النظرة الغائية للتاريخ و غيرها من الافكار التي حاولت أن تصور ان عملية تطور التاريخ في اتجاهات معينة هي بالضرورة عملية حتمية مرتبطة بمجموع عمليات محددة و معروفة سلفا لكن يبقي تأثير الماركسية كفلسفة هو الأبرز في هذا المجال .
أن أهمية هذا الموضوع – موضوع التاريخانية - ينبع من كونه يمثل احدي نقاط الدخول الاساسية لنقد الفلسفة الماركسية كفلسفة تغيير اجتماعي شاملة تطرح موضوعات الثورة الاجتماعية و التغيير كمقولات حتمية كما تنظر و بذات القدر الي انهيار أسس العالم الرأسمالي و بزوغ فجر الاشتراكية بذات النظرة اليقينية الوثوقية الحالمة التي لا تنيْ تنهار يوما بعد أخر تحت ضربات معاول الواقع الماثل اليوم .
عملت الماركسية و منذ بروزها علي صياغة المفاهيم الاساسية ذات الصلة بعمليات الهدم و البناء – هدم المجتمع الرأسمالي و بناء المجتمع الاشتراكي علي انقاض ذاك المجتمع فهي تنطلق من سلسلة عمليات تاريخية بحتة تحاول قراءة و اعادة قراءة تاريخ نشوء و تطور المجتمع البرجوازي و تبلور الملكية الخاصة من خلال سلسلة عمليات تاريخية معقدة وصولا الي المجتمع البرجوازي و الذي يعتبره كارل ماركس بانه صاحب انجاز تاريخي عظيم حين يصف البرجوازية بانها قد لعبت دورا ثوريا عظيما فهو يقول :

" حيثما كانت للبرجوازية اليد العليا وضعت حدا للعلاقات الاقطاعية البطرياركية , الرعوية فقد مزقت اربا تلك الاواصر الاقطاعية المتعددة التي كانت تقيد الانسان الي اسياده الطبيعيين و لم تبق علي اية رابطة بين الانسان و الانسان سوي المصلحة الذاتية العارية و الدفع نقدا دون رحمة "
كارل ماركس البيان الشيوعي .

هكذا لا يلبث السيد كارل ماركس أن يكيل الشتائم للبرجوازية من بعد ما نسب اليها الفضل الكبير في احداث تحول جذري كبير في التاريخ في الانتقال بالعلاقات الاقطاعية الي طور جديد من اطوار التطور

ما يهمنا هنا و بالذات هو أن كارل ماركس قد صاغ مفاهيميه الئيسية عن نشوء المجتمع البرجوازي من خلال عملية قراءة و اعادة قراءة للتاريخ استندت بشكل اساسي علي نظرية مؤداها أن البرجوازية الرأسمالية قد أدت غرضها المحتوم وفق سياق التاريخ نفسه و سرعان ما ستدفن تحت ركامتناقضاتها فالمصانع و المعامل بجرها اليها الوف العمال الذين كانوا منعزلين خلقت الشروط التي يمكن فيها للبرولتاريا ان تشكل تلك القوة التي لا تقهر ابدا و لم يلبث ماركس أن صاغ عبارته المشهورة :
" أن ما تنتجه البرجواية اذن و قبل كل شيء هو حفارو قبرها "
و بدا هنا كارل ماركس كما لو انه يضع الجملة الختامية في خطاب نعي البرجوازية كما قيل و ما بد واضحا ايضا و قبل كل شيء هنا ان السيد كارل ماركس حاول استشراف المستقبل من خلال منهج تاريخاني بحت يزعم قائله و كما قال الفيلسوف الالماني ( كارل بوبر ) الي أنه كان يقف دوما و هو ينظر الي تيار المار و يقول لنفسه :
لقد كنت اعرف دوما أن النهر سوف يمر من هنا !
و لكن و بمنتهي البراءة لماذا ظلت تلك المقولات مؤجلة التحقق الي الان في الواقع الاقتصادي و السياسي و لماذا خاب فأل توقعات السيد ماركس العظيمة ؟
يتص3ور الكثيرون من فلاسفة ما بعد الحداثة ان الماركسية كنسق ايدولوجي مغلق قد صارت الي ما صارت اليه لاجل عوامل كثيرة من بينها و اهمها أن الماركسية قد تحولت الي عقيدة جامدة علي يد كل من لينين و ستالين و بالتالي انقطعت الماركسية نفسها عن العلم
ان كارل ماركس نفسه لم يكن يوصف بانه ماركسي من خلال عمله المفتوح فهو كان يقوم بعملية نقدية للمجتمع الرأسمالي و لم يزعم قط بانه قد صاغ مشروعا نهائيا و مقولات مطلقة و مع ذلك فقد أظهر سياق التطور التاريخي من بعد ماركس نفسه كثير من المعضلات المتصلة باصل المفاهيم الاساسية للفكر الماركس .....يتبع

[ابوعلي]

سلامات وتقدير لكل الاساتذة المتتداخلين
الموضوع جميل جدا والواحد حيستمتع بالنقاش ويتزكر الجامعة ايام انقسام حركة القوى الجديدة
( حق)
وكلام خاص لي معاوية .... ( أردنا الديمقراطية فحصلنا علي الراسمالية) لافتة معلقة علي جدار وارسو عام 1993م

[معاوية محمد الحسن]

أن الخط الاصلاحي الذي تبناه المرحوم عبد الخالق محجوب يمثل أول خطوة باتجاه أدراك قادة الحزب الوائل و مؤسيسيه لخطل جانب كبير من الماركسية بصورة عملية . ان مراهنة الوصول للسلطة السياسية عبر وسائل سلمية و اماكنية التغيير عبر الاجراءات الاقتصادية الاصلاحية فقط و عبر اليات سلمية يضع حدا لتكهنات ماركس و انجلز حول الوصول للسلطة عبر اجراءت انقلاب اقتصادي شامل يقلب الاوضاغ رأسا غلي عقب و يمهد السبيل امام الثورة و قيام سلطة الطبقة العاملة .
ان جهاز الدولة حسبما تصوره كارل ماركس هو تعبير بشكل او اخر عن عن مصلحة الطبقة الاجتماعية الفاعلة و المعبر عن مصلحتها فعلي حد قول ماركس نفسه منقولا عنه في كتاب ( رأس المال - سيرة ) لؤلفه فرانسيس اوين ( في ظل لويس الثامن عشر الدستور نعمة من الشعب و في ظل الملك لوي فيليب الملك نعمة من الدستور و هكذا نلاحظ تحول المسند اليه الي مسند و المسند الي مسند اليه )
و يمضي ماركس مقررا حقيقة و هي ان الدولة ماهي الا مفعول لفاعل و هو المجتمع علي عكس تصور هيجل للدولة التي يراها فاعل بينما الشعب او المجتمع هو المفعول .
يتضح من خلال هذا أن ماركس ما كان يري أن نموذج الديقراطية الرأسمالية يعبر عن مصالح الطبقة العاملة بالضرورة حسب ارائه الواردة هنا .و الحقيقة التي نحن بصددها هنا هو كيف يتسني للاحزاب الشيوعية و من ضمنها الحزب الشيوعي السوداني العمل للوصول للسلطة في ظل النظام الديمقراطي الليبرالي الرأسمالي و هو النموذج السائد و المسيطر حاليا ؟
أن هذا بحد ذاته يشكل اكبر ورطة لهذه الاحزاب بصورة عملية في نظري و ذلك لان هذا النظام الديقراطي الليبرالي الرأسمالي يقوم في جوهره علي جملة مرتكزات يمكن تمثيلها في اعلانالحريات الاربع و هي :
1- الحرية السياسية
2- الحرية الاقتصادية
3- الحرية الفكرية
4- الحرية الشخصية
فالحرية السياسية تقوم علي مبدأ التعددية السياسية و الحرية الاقتصادية تقوم علي مبدأ حرية الاقتصاد و حرية السوق عكس التصور الماركسي الذي يقضي بان تكون وسائل الانتاج ملكية عامة بين الشعب اما الحرية الفكرية فانها تعني حرية الفكر و العقيدة و هي جزء من الحرية الشخصية . ان ابرز مفارقة هنا بين هذا النظام و جوهر الماركسية انه يقوم علي الايمان بمبدا حرية الفرد الي درجة التقديس بينما الماركسية قائمة علي تقديس حقوق الجماعة
لذلك لا يكاد المرء يفهم كيف تنخرط الاحزاب الشيوعية عموما في لعبة سياسية صاغ شروطها و ادواتها خصمهم اللدود و هو البرجوازية الراسمالية و حدد قواعدها و مصير الدولة نفسها سلفا

و هكذا فان اول خطوة في طريق انزلاق الاحزاب الشيوعية عن الخط الماركسي الاساسي هو القبول بشروط البرجوازية في الممارسة السياسية و هكذا يري مثلا د. كمال مجيد في كتابه الموسوم ب (Deffeciencies of contemperory Marxisim and Its stangnation ) - نواقض الماركسية المعاصرة و اسباب عدم تطورها أن مثل هذا الانحراف يشكل خطوة كبيرة في اتجاه ما يعرف بالتحريفية المعاصرة التي ظهرت في الحركات الاشتراكية العمالية قبل الحرب العالمية الاولي و قد اطلقعليها هذا الاسم لكون ان النظريات الاشتراكية العمالية التي قدمها قادة الحركة الاوائل من امثال ماركس و انجلز كانت تؤكد علي العنف الثوري سبيلا للقضاء علي الرأسمالية الحاكمة فظهر خلال تلك الفترة اي ما بعد الحرب العالمية الاولي منظرون يدعون الماركسية يؤكدون علي النقيض علي نبذ العنف الثوري و التركيز علي استلام السلطة بالوسائل السلمية ( كمال مجيد -ذات المصدر ص 69)
و هكذا تسقط الماركسية في فخاخ الواقع و تشابكاته و ترضخ لشروط عدوها اللدود

[خالد الحاج]

العزيز معاوية ..
عساك بخير..
متابعة لصيقة (حسب لغة كرة القدم) ...

نعم يا صاحب.. هدف الماركسيون هو " المجتمع الاشتراكي" ..
والوسيلة لهذا المجتمع وبوضوح -ماركسي-هو "الثورة" والنضال المسلح .. لكن فالننظر لقولك هنا نقلا عن عبد المجيد:
( خلال تلك الفترة اي ما بعد الحرب العالمية الاولي منظرون يدعون الماركسية يؤكدون علي النقيض علي نبذ العنف الثوري و التركيز علي استلام السلطة بالوسائل السلمية ( كمال مجيد -ذات المصدر ص 69)
و هكذا تسقط الماركسية في فخاخ الواقع و تشابكاته و ترضخ لشروط عدوها اللدود.) .

هنالك مصطلح ماركسي يسمي (تجميع عناصر الاشتراكية في النظام الرأسمالي) .
وقد وصف من يطلقون هذا المصطلح بالرجعيين . وقد استند هؤلاء علي مقولة أن التقارب بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي ما هو إلا مجرد وهم . فالرأسمالية تستند إلي الملكية الخاصة لوسائل الانتاج أما الاشتراكية فهي تستند علي الملكية العامة "الاجتماعية" لهذه الوسائل .
الرأسمالية من ناحية أخري تعني السيطرة السياسية للبرجوازية بينما تمثل غريمتها السلطة السياسية للطبقة العاملة .
وهنا يا معاوية دعني استطرد بحكم معايشتى وبحكم أن أعيش في بلد رأسمالي بل يعتبر من ضمن الثمانية الكبار في عالم الاقتصاد الحر -هولندا - .
سعت الرأسمالية لتحقين نفسها بما يسمي (عناصر الاشتراكية) . ونجد كمثال :
* توفير السكن ،العلاج الدراسة بل والحد الأدني للأجور لمن لا يملكون عملا .
هذه العناصر الأساسية وذات الطابع الاشتراكي توجد في أكثر من دولة من دول أوروبا الغربية (هولندا ، سويسرا، بلجيكا ، ألمانية ،دول اسكندنافيا.. إلخ ) . وقد خلقت نظم (هجينة).
وقد لاحظت أن تظاهرات "نقابات العمال" مثلا تتم بعد مفاوضات مضنية لتخرج منظمة ومتسقة مع العقلية والاسلوب الرأسمالي الغربي . ونادرا ما تخرج تظاهرات عفوية وإن حدثت فهي نتاج أزمات كبيرة كما حدث مؤخرا في اليونان .
أما التفاوض من أجل المطالب كرفع الأجور مثلا فهذا يستمر أعوام طويلة .
إذن يا صاحب تظل سيطرة "البرجوازية" هي السائدة وتظل يدهم هي العليا في مقابل حقوق بسيطة تمثل -الحد الأدني- والغرض منها في الأساس استقرار هذه المجتمعات علي الرغم من حقيقة أنهم موعودون بمستقبل قاسي إذا نجد أن توفير "معاش ما بعد الخدمة" يشكل هاجس للاقتصاديين في هذه الدول وهي تعاني من خلل في الهرم السكاني إذ نجد كبار السن 60 عاما وما فوق ذلك يشكلون أكثر من 63% من عدد السكان يزيد وينقص من دولة إلي أخري.

انهيار اقتصاد اليونان وتداعي بقية أوروبا لما حدث سهرا وحمي يبين خطورة النظام الرأسمالي فهو حية بألف رأس . وقد تدافعوا كي يقرضوا اليونان بلايين الدولارات وبعض الحكومات كالحكومة الألمانية وجدت مقاومة عنيفة ضد فكرة مشروع "مارشل" الأوربي لانقاذ اليونان بل أن حكومة المستشارة الألمانية مهددة بالسقوط نتيجة لما حدث وكانت تعلم بنتيجة تصرفها ولم تمتلك خيارا آخرا .
ويظل "المجتمع الاشتراكي" حلم بعيد المنال في الراهن في منظوري الضعيف لأن الثورات لا تقوم هكذا ضربة لازب ولا بد من ظروف موضوعية ، حدوث أزمات كبيرة متتابعة وتكاتف قطاعات الشعب مع دور فاعل للأحزاب ومنظمات المجتمع المدني .
وهنا نجد أن حديث شيخنا لينين عن الاستعداد النفسي والفكري والتنظيمي للجماهير يدعم فكرتك يا معاوية وفكرة دكتور عبد المجيد يقول لينين :
(قدرة الطبقة الثورية نفسيا وفكريا وتنظيميا للثورة والقيام باعمال جماهيرية ثورية قوية لدرجة تكفي لتحطيم الحكومة القديمة كليا او جزئيا لأنها لا تسقط تلقائيا أبدا وحتى في عصر الأزمات ما لم يتم اسقاطها . ) .1*
ما كان بإمكان الأحزاب الشيوعية "إلا الرضوخ لشروط عدوها اللدود" فالبديل دمارها وقد سن الرأسماليون قوانين جديدة تحظر قيام الانقلابات العسكرية ومن يغامر لن يجد من يعترف بحكومته وقد حدث هذا الأمر مؤخرا في مورتانية .أما الثورات الشعبية فستجد دوما من يستثمرها ويروح عرق الجباه الشم شمار في مرقة (أكتوبر ، أبريل مثال) .
والسؤال : هل الحلم جريمة ؟

واصل يا صاحب .. متابعتك ممتعة .
المرجع :
لينين المؤلفات الكاملة - المجلد 26 ص 219

[معاوية محمد الحسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الحاج

العزيز معاوية ..
عساك بخير..
متابعة لصيقة (حسب لغة كرة القدم) ...

نعم يا صاحب.. هدف الماركسيون هو " المجتمع الاشتراكي" ..
والوسيلة لهذا المجتمع وبوضوح -ماركسي-هو "الثورة" والنضال المسلح .. لكن فالننظر لقولك هنا نقلا عن عبد المجيد:
( خلال تلك الفترة اي ما بعد الحرب العالمية الاولي منظرون يدعون الماركسية يؤكدون علي النقيض علي نبذ العنف الثوري و التركيز علي استلام السلطة بالوسائل السلمية ( كمال مجيد -ذات المصدر ص 69)
و هكذا تسقط الماركسية في فخاخ الواقع و تشابكاته و ترضخ لشروط عدوها اللدود.) .

هنالك مصطلح ماركسي يسمي (تجميع عناصر الاشتراكية في النظام الرأسمالي) .
وقد وصف من يطلقون هذا المصطلح بالرجعيين . وقد استند هؤلاء علي مقولة أن التقارب بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي ما هو إلا مجرد وهم . فالرأسمالية تستند إلي الملكية الخاصة لوسائل الانتاج أما الاشتراكية فهي تستند علي الملكية العامة "الاجتماعية" لهذه الوسائل .
الرأسمالية من ناحية أخري تعني السيطرة السياسية للبرجوازية بينما تمثل غريمتها السلطة السياسية للطبقة العاملة .
وهنا يا معاوية دعني استطرد بحكم معايشتى وبحكم أن أعيش في بلد رأسمالي بل يعتبر من ضمن الثمانية الكبار في عالم الاقتصاد الحر -هولندا - .
سعت الرأسمالية لتحقين نفسها بما يسمي (عناصر الاشتراكية) . ونجد كمثال :
* توفير السكن ،العلاج الدراسة بل والحد الأدني للأجور لمن لا يملكون عملا .
هذه العناصر الأساسية وذات الطابع الاشتراكي توجد في أكثر من دولة من دول أوروبا الغربية (هولندا ، سويسرا، بلجيكا ، ألمانية ،دول اسكندنافيا.. إلخ ) . وقد خلقت نظم (هجينة).
وقد لاحظت أن تظاهرات "نقابات العمال" مثلا تتم بعد مفاوضات مضنية لتخرج منظمة ومتسقة مع العقلية والاسلوب الرأسمالي الغربي . ونادرا ما تخرج تظاهرات عفوية وإن حدثت فهي نتاج أزمات كبيرة كما حدث مؤخرا في اليونان .
أما التفاوض من أجل المطالب كرفع الأجور مثلا فهذا يستمر أعوام طويلة .
إذن يا صاحب تظل سيطرة "البرجوازية" هي السائدة وتظل يدهم هي العليا في مقابل حقوق بسيطة تمثل -الحد الأدني- والغرض منها في الأساس استقرار هذه المجتمعات علي الرغم من حقيقة أنهم موعودون بمستقبل قاسي إذا نجد أن توفير "معاش ما بعد الخدمة" يشكل هاجس للاقتصاديين في هذه الدول وهي تعاني من خلل في الهرم السكاني إذ نجد كبار السن 60 عاما وما فوق ذلك يشكلون أكثر من 63% من عدد السكان يزيد وينقص من دولة إلي أخري.

انهيار اقتصاد اليونان وتداعي بقية أوروبا لما حدث سهرا وحمي يبين خطورة النظام الرأسمالي فهو حية بألف رأس . وقد تدافعوا كي يقرضوا اليونان بلايين الدولارات وبعض الحكومات كالحكومة الألمانية وجدت مقاومة عنيفة ضد فكرة مشروع "مارشل" الأوربي لانقاذ اليونان بل أن حكومة المستشارة الألمانية مهددة بالسقوط نتيجة لما حدث وكانت تعلم بنتيجة تصرفها ولم تمتلك خيارا آخرا .
ويظل "المجتمع الاشتراكي" حلم بعيد المنال في الراهن في منظوري الضعيف لأن الثورات لا تقوم هكذا ضربة لازب ولا بد من ظروف موضوعية ، حدوث أزمات كبيرة متتابعة وتكاتف قطاعات الشعب مع دور فاعل للأحزاب ومنظمات المجتمع المدني .
وهنا نجد أن حديث شيخنا لينين عن الاستعداد النفسي والفكري والتنظيمي للجماهير يدعم فكرتك يا معاوية وفكرة دكتور عبد المجيد يقول لينين :
(قدرة الطبقة الثورية نفسيا وفكريا وتنظيميا للثورة والقيام باعمال جماهيرية ثورية قوية لدرجة تكفي لتحطيم الحكومة القديمة كليا او جزئيا لأنها لا تسقط تلقائيا أبدا وحتى في عصر الأزمات ما لم يتم اسقاطها . ) .1*
ما كان بإمكان الأحزاب الشيوعية "إلا الرضوخ لشروط عدوها اللدود" فالبديل دمارها وقد سن الرأسماليون قوانين جديدة تحظر قيام الانقلابات العسكرية ومن يغامر لن يجد من يعترف بحكومته وقد حدث هذا الأمر مؤخرا في مورتانية .أما الثورات الشعبية فستجد دوما من يستثمرها ويروح عرق الجباه الشم شمار في مرقة (أكتوبر ، أبريل مثال) .
والسؤال : هل الحلم جريمة ؟

واصل يا صاحب .. متابعتك ممتعة .
المرجع :
لينين المؤلفات الكاملة - المجلد 26 ص 219

عزيزنا الاستاذ خالد الحاج
أن ما تفضلت بايراده هنا يندرج ايضا و بصورة كبيرة ضمن اطار دعنا نقول الاصلاحات التي أدخلت علي الفكر الاشتراكي خاصة في الدول الغربية و التي يري فيها قادة الاحزاب الشيوعية مثل الحزب الشيوعي الفرنسي أنه يمكن تجميع عناصر الرأسمالية في النظام الرأسمالي نفسه عبر سلسلة اجراءات اقتصادية تمثلت في دعم قوانين الضمان الاجتماعي و مجانية الخدمات المقدمة من قبل الدولة للمواطن مثلا و هذا شكل في اعتقادي نموذجا لدولة يمكن وصفها بانها دولة رعاية اجتماعية مثلا لكن بالمقابل فان هذه الاحزاب الشيوعية الغربية مثلا قد لقت معارضة كبيرة من مثيلاتها في دول المنظومة الشرقية و علينا ان نتذكر ان هذه الاحزاب نفسها قد وقفت مع حكوماتها الكولنيالية ابان الهجمة الاستعمارية الشرسة ضد العالم الثالث
لكن تبقي الرأسمالية رأسمالية و الاشتراكية أشتراكية رغم ان النظام الرأسمالي قد حاول التغلب علي ازماته الدورية و المتكررة بسلسلة اجراءات اقتصادية مثل خفض الضرائب و دعم الخدمات و الضمان الاجتماعي مما أدي الي نفي حالة الثورة نفسها وسط العمال بل أن الرأسمالية نفسها نجحت و الي حد بعيد في تمويه معالم الصراع الطبقي كما يري مثلا المفكر الكبير (هاربات ماركيوز ) في كتابه - الانسان ذو البعد الواحد _
دمت بعافية يا صديقي